Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. Š., S. Š., antstolis A. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. kovo 26 d. teisme buvo gautas suinteresuoto asmens V. Š. prašymas nepriskirti 50 procentų sutuoktinio gaunamų pajamų dalies skolos išieškojimui. Prašymas grindžiamas tuo, kad jos ir sutuoktinio S. Š. finansinė padėtis yra sunki, ir jie gali skolą dengti dalimis mokant po 20 Eur kas mėnesį, ir kad ji vieną įmoką jau įmokėjo.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. spalio 26 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-9461-904/2018 dėl 96,95 Eur skolos, 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. Š. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „4finanse“ naudai.

Antstolis 2019 m. sausio 14 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkei V. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – nuolatinę išmoką mokamą sutuoktiniui S. Š. Valstybinio socialinio draudimo fondo Klaipėdos skyriaus Gargždų skyriuje, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatyta MMA ir ½ LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Antstolis pasiūlė skolininkei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. psl. 72-77). Kadangi skolininkė nepateikė nurodyto sutikimo, antstolis 2019 m. vasario 4 d. surašė siūlymą Nr. S1d-13596 kreiptis išieškotojai į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (v. b. psl. 98).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė V. Š. ir suinteresuotas asmuo S. Š. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę. Bylos duomenimis, įrodymų, jog santuoka tarp suinteresuotų asmenų būtų nutraukta ir prievolės padalytos, nėra. Kad jie būtų sudarę vedybų ar povedybinę sutartį, duomenų nėra, turto padalijimo faktų įregistruota nėra, taip pat nėra įrodymų dėl sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos) nustatymo. Todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, šiuo atveju nuolatinė išmoka mokama sutuoktiniui S. Š. Valstybinio socialinio draudimo fondo Klaipėdos skyriaus Gargždų skyriuje, laikytinas jų bendrąja jungtine nuosavybe, nes byloje nėra įrodyta priešingai (CK 3.87 ir 3.88 straipsniai).

Šiame kontekste pasisakytina ir dėl suinteresuoto asmens V. Š. prašymo nepriskirti 50 procentų sutuoktinio gaunamų pajamų dalies skolos išieškojimui bei padaryti išimtį dėl skolos mokėjimo po 20 Eur kas mėnesį atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų sunkią finansinę padėtį.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Vykdymo proceso tikslas – kuo greičiau ir ekonomiškiau įstatymų nustatyta tvarka įvykdyti sprendimą.

Pažymėtina, kad šia nutartimi teismas nenustato išieškomos skolos dydžio, o spręsdamas kreditorės prašymą pagal CPK 667 straipsnį, individualizuoja skolininkės turto dalį bendrojoje nuosavybėje, tačiau tai nereiškia, jog išieškojimas į jį bus nukreiptas visa apimtimi. Turto dalies nustatymas iš esmės tik individualizuoja skolininko turto dalį iš bendrosios nuosavybės ir apibrėžia jo turtinę padėtį, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto (tarp jų ir piniginių lėšų dalies iš bendrosios jungtinės nuosavybės) galės būti vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta suinteresuoto asmens V. Š. prašymas netenkinamas. Nustatytina, kad skolininkei V. Š. priklauso 50 procentų nuolatinė išmoka, mokama sutuoktiniui S. Š. Valstybinio socialinio draudimo fondo Klaipėdos skyriaus Gargždų skyriuje, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatyta MMA ir ½ LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjos prašymą.

Nustatyti, kad skolininkei V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų nuolatinės išmokos mokamos sutuoktiniui S. Š. Valstybinio socialinio draudimo fondo Klaipėdos skyriaus Gargždų skyriuje, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatyta MMA ir ½ LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Netenkinti suinteresuoto asmens V. Š. prašymo.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. S.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.