Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2022-10-27 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

2. 2023-01-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda, įpareigojant sumokėti iki 2025-04-27 (bauda iki šios datos nesumokėta);

3. 2025-05-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis D. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad 2025-02-04 kratos metu jo namuose, (duomenys neskelbtini), buvo rasti trys maišeliai su psichotropine medžiaga „Kristalais“. Kiekviename maišelyje buvo po 1 gramą. Minėtą psichotropinę medžiagą jis įsigijo 2025-01-03 apie 22 val. iš nepažįstamo asmens, prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis buvo pas draugą garaže, nurodytu adresu ir tiesiog nepažįstamas vaikinas eidamas pro šalį jam pasiūlė įsigyti „Kristalų“. Už visus tris gramus sumokėjo 100 Eur. Psichotropinę medžiagą įsigijo savo tikslams, nes pats vartoja. Jo draugas nepažįstamo asmens, iš kurio įsigijo psichotropinę medžiagą, nematė, nematė, kaip jis ją ir įsigijo. Nepažįstamas vaikinas, iš kurio įsigijo psichotropinę medžiagą, buvo apie 25 metų amžiaus, vilkėjo mėlynos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, daugiau apibūdinti negali, nes jį matė tamsoje, trumpai. Kalbėjo lietuviškai. Minėtą psichotropinę medžiagą parsinešė į namus ir ten ją laikė džemperio kišenėje. Psichotropines medžiagas jis vartoja kartais savaitgalį, darbo dienomis nevartoja, nusipirko planuodamas ją pavartoti ateinantį penktadienį, bet to padaryti nespėjo

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis):

2025-02-04 kratos protokolas su fotolentele, iš kurių matyti, jog kratos metu D. S. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų, rasta ir paimta 3 maišeliai su šviesios spalvos neaiškios kilmės medžiaga. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota kratos vieta. Nuotraukoje Nr. 4 užfiksuoti rasti trys juodi plastikiniai maišeliai, kuriuose yra šviesios spalvos medžiaga.

2025-03-04 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-615205-25, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktoje medžiagoje, esančioje juodos spalvos maišeliuose (SPP 651539), yra psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 4,468 g (83,5 procentų).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog baudžiamoji atsakomybė kyla už neteisėtą, viršijantį rekomenduojamą nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nagrinėjamai nusikalstamai veikai kvalifikuoti reikšminga įrodyti tai, kad bendras narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, kuriuo buvo disponuojama, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius, viršijo nedidelį kiekį.

Kaltinime nurodyta, jog nusikalstamos veikos padarymo data yra 2025-01-04, t. y. iki kada kaltinamasis savo gyvenamojoje vietoje laikė psichotropinę medžiagą. Tačiau iš 2025-02-04 kratos protokolo bei 2025-07-17 nutarimo atskirti ikiteisminius tyrimus matyti, kad krata, kurios metu rasta ir paimta psichotropinė medžiaga, kaltinamojo gyvenamojoje vietoje atlikta 2025-02-04. Akivaizdu, kad surašant kaltinimą padaryta rašymo apsirikimo klaida ir vietoj vasario mėnesio, nurodytas sausio mėnuo. Kadangi rašymo apsirikimo ištaisymas nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, taip pat neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui, kaltinimas tikslintinas nurodant teisingą nusikalstamos veikos datą –– 2025-02-04.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų I-ąjį sąrašą 3-chlormetkatinonas (3-CMC) yra katinono (2-amino-1-fenil-1-propanono) darinys, turintis halogeno (chlor-) radikalą fenilo žiede, prijungtą prie trečio, fenilo žiedą sudarančio, anglies atomo, bei turintis mono-pakeistą amino grupę alkilu (metilu) – yra psichotropinė medžiaga;

Teismas, ištyręs byloje surinktus ir pirmiau aprašytus įrodymus, laiko nustatyta, kad kaltinamasis D. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį viršijančią, bet didelio kiekio neviršijančią, psichotropinę medžiagą – 3-chlormetkatinoną (3-CMC) (nustatyta masė – 4,468 g) (Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (120 punktas), psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC) nedidelis kiekis ne daugiau nei 0,2 g, didelis kiekis daugiau kaip 20 g).

Ši išvada grindžiama ne tik paties kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais pirmiau išvardintais įrodymais, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

Kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai sudaro pagrindą išvadai, kad jis veikė tiesiogine tyčia, t. y. žinojo, kad neteisėtai disponuoja (laiko) psichiką veikiančiomis medžiagomis ir to norėjo.

Tikslas platinti neteisėtai laikomas minėtas psichiką veikiančias medžiagas – nenustatytas.

Įvertinus aptartų įrodymų visumą, tai, kad kaltinamasis D. S. veikė tyčia, konstatuojama, kad D. S. padarė nusikaltimą, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus, todėl tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. S. sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei į kitas jį charakterizuojančias aplinkybes.

Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šioje byloje nėra nusikalstamų veikų recidyvo, įtvirtinto BK 27 straipsnyje, nes jis pirmą kartą teisiamas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, tad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra nustatyta sunkinančių aplinkybė. Kaltinamasis yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau nedirbantis (SoDros duomenimis nedirba nuo 2025-04-29). Duomenų apie kaltinamojo psichiatrinį ir priklausomybių ligų gydymą baudžiamojoje byloje nėra, tačiau iš kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Kaltinamasis praeityje teistas, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neišnykus ir teismui nustatyta tvarka nepanaikinus teistumo, tačiau tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą. 2025-07-24 duomenimis, kaltinamasis per paskutinius penkerius metus administracinėn atsakomybėn trauktas 15 kartų, iš kurių už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, kelis kartus už automobilio vairavimą neturint teisės to daryti, kai teisė vairuoti atimta ir pan., dalis jam paskirtų baudų apmokėta, o dėl dalies paskirtų baudų apmokėjimo duomenų nėra. Taigi aptarto aplinkybės rodo, kad nors kaltinamasis nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, tačiau matyti, kad jis praeityje teistas, taip pat daro administracinius nusižengimus, kas rodo, kad kaltinamojo D. S. teisei priešingas elgesys yra besiformuojantis ir, kad jis nėra linkęs tinkamai laikytis įstatymų.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą, taip pat atsižvelgęs į jauną kaltinamojo amžių, į tai, kad kaltinamasis gali dirbti, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už jo padarytą nusikaltimą paskyrus sankcijoje numatytą ne vieną iš švelniausių, tačiau ir ne vieną iš griežčiausių bausmių, o būtent – laisvės apribojimą, nustatant 1 metų laisvės apribojimo bausmę netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laikotarpį pradėti dirbti ar mokytis, tęsti darbą ar mokslą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei visą bausmės vykdymo laikotarpį uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Šios priemonės visumoje suteiks kaltinamajam realią galimybę taisytis bei pasiekti, kad jis ir toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2025-02-04 10.15 val. iki 2025-02-05 13.03 val. (dvi dienos). Šis laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikintina.

V. Kiti klausimai

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Po specialisto tyrimo likęs vokas Nr. A0466493, kuriame yra likusi medžiaga su 3 - chlormetkatinonu (3-CMC), kuri buvo paimta 2025-02-04 kratos metu D. S. gyvenamojoje vietoje (saugomas Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7)– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Po specialisto tyrimo likęs vokas su tyrimo objekto pakuotėmis (saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariato saugomų daiktų sandėlyje, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, pagal 2025-03-07 perdavimo - priėmimo aktą Nr. IL1-3587) – sunaikintinas, kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vokas, kuriame yra išorinė duomenų laikmena „ExcelStor J880S“, S/N K211EG5, gauta su 2025-02-07 specialisto išvada Nr. IBPS-V-377202-25, kurioje yra įrašyti D. S. mobilaus ryšio telefono duomenys (saugoma Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariato saugomų daiktų sandėlyje, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, pagal 2025-08-11 perdavimo - priėmimo aktą Nr. IL1-3587) –– teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu - iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, neskiriant intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, D. S. įpareigoti visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nepaskirtas gydytojo.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

Vadovaujantis BK 66, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti D. S. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-02-04 10.15 val. iki 2025-02-05 13.03 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

D. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

- po specialisto tyrimo likusį voką Nr. A0466493, kuriame yra likusi medžiaga su 3 - chlormetkatinonu (3-CMC), kuri buvo paimta 2025-02-04 kratos metu D. S. gyvenamojoje vietoje;

- po specialisto tyrimo likusį voką su tyrimo objekto pakuotėmis;

- voką, kuriame yra išorinė duomenų laikmena „ExcelStor J880S“, S/N K211EG5, gauta su 2025-02-07 specialisto išvada Nr. IBPS-V-377202-25, kurioje yra įrašyti D. S. mobilaus ryšio telefono duomenys.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Jeigu nuteistasis vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę atsako pagal šio kodekso 243 straipsnį.

4. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.