- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-05-08
- Bylos Nr.
- A17.-140-548/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00052-2017-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Pažeidėjas
- E. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016 m. birželio 12 d., 20.03 val., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112, žinomai melagingai pranešė policijai, kad jam grasina brolis, neįleidžia į namus, vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais E. B. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją, t. y. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.
Teismo posėdyje E. B. nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (b. l. 4).
Motyvuojamoji dalis
E. B. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: 2017 m. balandžio 24 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63ANP-95376094-17, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas (b. l. 4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), paaiškinimu (b. l. 4).
Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais duomenimis, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad E. B. 2016 m. birželio 12 d., 20.03 val., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112, žinomai melagingai pranešė policijai, kad jam grasina brolis, neįleidžia į namus, vyksta smurtas artimoje aplinkoje t. y. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimas, numatytas ANK 493 straipsnio 2 dalyje, t. y. kaip specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga.
Skiriant E. B. nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamosios asmenybę – administracine tvarka baustas (b. l. 11), surašant administracinio nusižengimo protokolą, prisipažino dėl padaryto nusižengimo, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus minimalią baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 636-637, 646 straipsniais,
nutaria:
pripažinti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 439 str. 2 d., ir paskirti jam nuobaudą – 200,00 (dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą.
Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.