Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys Ž. K., B. K., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti Ž. K. ir B. K. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti Ž. K. nuosavybės teisę į ½ dalį turto, areštuoto antstolio Aleksandro Selezniovo 2017-03-06 turto arešto aktais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje vykdomas baudos išieškojimas iš skolininko Ž. K.. Pareiškėja gavo 2017-03-06 siūlymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptis į su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2017-02-28 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 434 Eur baudos išieškojimo iš skolininko Ž. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2017-03-06 siūlymu antstolio padėjėja K. S. pasiūlė kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su jo sutuoktine B. K. nuosavybe, nustatymo.

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas Ž. K. ir suinteresuotas asmuo B. K. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl B. K. mokamas darbo užmokestis UAB (duomenys neskelbtini) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui Ž. K. nuosavybės teise priklauso ½ dalis B. K. mokamo darbo užmokesčio UAB (duomenys neskelbtini), tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui Ž. K. priklauso ½ areštuoto turto – transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (skolininko įgyta 2012-08-11), žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininko įgytas 2014-10-28 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu), žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininko įgytas 2006-04-13 priėmimo – perdavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2006-04-13 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindais), 1/16 ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininko įgytas 2012-06-12 dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu), 5/100 ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininko įgytas 2007-07-23 priėmimo – perdavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007-07-23 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindais), buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininko įgytas 2007-07-23 priėmimo – perdavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007-07-23 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindais), buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininko įgytas 2012-06-12 dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu), 100 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų (skolininkui priklausančios nuo 2008-09-26). Nustatyta, kad minėtas turtas yra registruotas skolininko Ž. K. vardu, šį turtą jis įgijo iki santuokos sudarymo su B. K. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad skolininkui įgijus minėtą turtą iki santuokos sudarymo, šis turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, todėl nustatyti skolininko turto dalies šiame turte nereikia, todėl pareiškėjos prašymas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas (Civilinio kodekso 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti prašymą iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis B. K. mokamo darbo užmokesčio uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Atmesti kitą prašymo dalį.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.