- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-03-20
- Bylos Nr.
- e1-191-721/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05515-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
- Kaltinamasis
- R. R.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis 35 procentų darbingumą, paskutinį kartą teistas Telšių apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę sumažintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, subendrinus su Telšių apylinkės teismo 2018 m. sausio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. R. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2024 m. vasario 12 d. apie 00 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje, išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,91 promilių girtumas), tarpusavio konflikto metu dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į dešinės pusės smilkinį neblaiviai sugyventinei J. Z.. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.
2024 m. vasario 12 d. R. R., apklaustas įtariamuoju dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę prisipažino. Paaiškino, kad J. Z. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena 6 metus, veda bendrą ūkį. Jie gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 12 d. jis kartu su savo sugyventine J. Z. buvo pas draugą A. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jie nuėjo pas draugus vakare, apie 20-21 val. Kiek pamena, išgėrė trise – jis, jo sugyventinė ir A. apie 10 skardinių alaus. Prieš išeinant namo, jis susiginčijo su sugyventine, dėl kokios priežasties negali prisiminti. Negali pasakyti, ar jam kažką pasakė sugyventinė, gal jį išprovokavo. Pamena, kad jai sudavė smūgį kaire ranka, jis yra kairiarankis. Nepamena ar delnu, ar kumščiu trenkė vieną kartą sugyventinei per veidą, pataikė kažkur į žandą. Trenkė nestipriai, jai neturėjo atsirasti mėlynė. Sužalojimo tikrai nepadarė, kraujas nebėgo. Daugiau nieko jai nedarė. Kai susiginčijo su sugyventine, lygtai ji jį pastūmė, o jis jai trenkė atgal. Jis iš karto po konflikto išėjo vienas namo, J. pasiliko svečiuose, sakė, kad pareis vėliau. Eidamas namo, paskambinęs, kvietė pagalbą, nepamena ką sakė, bet pasakė, kad trinktelėjo savo sugyventinei. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Anksčiau nėra prieš savo sugyventinę smurtavęs. Konfliktas įvyko tik dėl išgerto alkoholio.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė be jo paties asmeniško prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:
2024 m. vasario 12 d. registruotu informaciniu pranešimu ROIK 0124000084214, kuriame nurodyta, kad pranešėjas R. R. prieš 10 min. (duomenys neskelbtini) g. susipyko su žmona. Dabar eina namo (duomenys neskelbtini), nori pasiimti daiktus, galvoja, kad reikia užmušti žmoną;
2024 m. vasario 12 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad policijos pareigūnams nuvykus, adresu (duomenys neskelbtini), namuose buvo pranešėjas R. R., kuriam nustatytas 1,91 promilių neblaivumas. R. R. sunkiai dėstė savo mintis, nerišliai bendravo. Paaiškino, jog vartojo alkoholį savo draugo A. M., (duomenys neskelbtini), namuose kartu su savo sugyventine J. Z., draugu A. bei A. sugyventine K. G.. Išgertuvių metu susipyko su savo sugyventine J. Z., dėl ko išėjo iš draugo namų į savo namus, o sugyventinė liko A. bute. Išgertuvių metu trenkė kumščiu savo sugyventinei į akį, po to sugyventinė trenkė jam iš lėkštės, vėliau teigė, jog pats sudavė kumščiu smūgį savo sugyventinei į veido sritį, tačiau konkrečiai nupasakoti įvykio aplinkybių nesugebėjo, jas vis keitė. Nuvykus, adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnus pasitiko K. G., kuri buvo blaivi, tikrinant alkotesterių nustatyta 0,00 promilių, J. Z., kuriai buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas. J. Z. paaiškino, jog ji su sugyventiniu R. R. buvo namuose pas draugą A. M. ir jo sugyventinę K. G., kur jie vartojo alkoholinius gėrimus. J. Z. teigė, jog apie 00 val. 30 min., tarp jos ir sugyventinio R., bute virtuvės kambaryje, kilo žodinis konfliktas dėl namų raktų, kadangi šis jų nebuvo pasiėmęs su savimi, bei dėl to, jog jis bandė melagingai pasigirti draugams dėl narkotinių medžiagų platinimo, dėl ko ji ant R. supyko. Žodinio konflikto metu jos sugyventinis R. trenkė rankos kumščiu jai vieną kartą į dešinės pusės smilkinį ir tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą, kurį vertina penkiais balais iš dešimties. Tarp jos ir sugyventinio jau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jis buvo nutrauktas, kadangi jie susitaikė. Apžiūrėjus J. Z. veido sritį buvo pastebėtas paraudimas dešinės pusės smilkinio srityje. Apžiūrėjus įvykio vietą grumtynių ar girtavimo pėdsakų pastebėta nebuvo. Įvykio vietoje buvusi ir mačiusi tarp sugyventinių kilusį konfliktą K. G., kuriai nustatytas 0,00 promilių blaivumas, patvirtino, jog matė, kaip J. ir R. virtuvės kambaryje pradėjo konfliktuoti dėl R. buto raktų, o vėliau R. vieną kartą savo dešinės rankos kumščiu sudavė J. į dešinės pusės smilkinį. J. Z. norėjo suduoti sugyventiniui smūgį atgal, tačiau ji nepataikė, o po to jie dar vienas su kitu konfliktavo ir vėliau R. R. išėjo iš buto. R. R. buvo sulaikytas bei pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę;
2024 m. vasario 12 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas asmuo yra moteriškos lyties, apie 175 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Apžiūrint asmens veido sritį matomas paraudimas dešinės pusės smilkinio srityje. Daugiau akivaizdžiai matomų sužalojimų neužfiksuota;
2024 m. vasario 12 d. liudytojos K. G. parodymais, kuri apklausos metu paaiškino, kad 2024 m. vasario 11 d., apie 19.00 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo sugyventinis A. M. kartu su R. R. ir jo sugyventine J. Z., kurie yra jų draugai. A. M., R. R. ir J. Z. virtuvės kambaryje vartojo alkoholį, o ji buvo kartu su jais, bet alkoholio nevartojo. 2024 m. vasario 12 d., apie 00.30 val., tarp J. Z. ir R. R. kilo žodinis konfliktas dėl jų buto raktų. Žodinio konflikto metu virtuvės kambaryje R. R. vieną kartą savo dešinės rankos kumščiu sudavė J. Z. į dešinės pusės smilkinį. Po šio smūgio J. Z. norėjo suduoti sugyventiniui atgal, bet nepataikė. Po kelių akimirkų R. R. vienas išėjo į namus;
2024 m. vasario 12 d. nukentėjusiosios J. Z. parodymais, kuri apklausos metu paaiškino kad su R. R. yra sugyventiniai apie 6 metus. Gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), butas yra nuomojamas. 2024 m. vasario 11 d. vakare, ji kartu su savo sugyventiniu nuėjo pas jų draugus A. M. ir jo sugyventinę K.. Kur vartojo alkoholį. K. alkoholio nevartojo, nes turi mažų vaikų. Vienu metu sugyventinis pradėjo girtis, kad jis pažįsta kažkokius ,,Mafijos dilerius“, kurie platina narkotikus. Ji bandė jam sakyti, kad jis nemeluotų, pasakė teisybę, todėl R. supyko. Tada R. jai trenkė kairės rankos kumščiu per dešinės pusės smilkinį. Bandė jį nuo savęs nustumti, bet jam netrenkė. Ji nuo smūgio pajuto fizinį skausmą, skausmą vertina 2 balais iš 10 balų. Skausmas truko apie valandą, sumuštą vietą šaldė ledu. Į medikus nesikreipė, pas med. ekspertą nesikreips. Po jų konflikto sugyventinis vienas pats išėjo į namus ir išsikvietė policiją. Ji tuo metu pasiliko pas K. su A., ketino pas juos miegoti. Nesuprato, kodėl R. kvietė policiją. Ji nebūtų kvietusi nei policijos, nei greitosios pagalbos, jai nebuvo reikalinga medikų pagalba. R. ne pirmą kartą kviečia policiją. Jie buvo susibarę, smurto nebuvo, ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas. Atvykus pareigūnams susitaikė, SAA orderis nebuvo išduotas. Savo sugyventinio nebijo. Konfliktas įvyko tarp jų dėl išgerto alkoholio kiekio. Pretenzijų savo sugyventiniui neturi, jis gali grįžti į namus. Ji jam atleidžia. Jai skausmas buvo sukeltas tik tuo metu, kai jai trenkė, ji pati nesikreipė ir pagalbos nekvietė. Civilinio ieškinio nereikš, jai žala nepadaryta. Šiuo metu skausmo nebejaučia, sužalojimų ant jos skruosto ir smilkinio nėra. Iškeldinti sugyventinio nepageidauja;
2024 m. vasario 19 d. objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas bendrojo pagalbos centro skambučio įrašas. Bendrojo pagalbos centro 2024 m. vasario 12 d. 01 val. 01 min. informacinėje sistemoje užfiksuotas pranešimas iš telefono numerio 37062164503 BPCID 95412284789. Garso įrašo rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įrašo datą, įrašo pradžios laiką bei abonento telefono numerį, įrašo pavadinimas ,,2024_02_12_01-01-52_37062164503“, įrašo trukmė – 02.52 min. Pokalbio suvestinė (toliau naudojami trumpiniai BPC - bendrasis pagalbos centras, V - vyras): BPC - 112. V - Laba diena, ar galima pagalbos? BPC - Taip. Kas nutiko? V - Čia iš Mažeikių R. R. skambina. Kad nebūtų apgaulinga, norim susisiekti. BPC - Kokia Jums pagalba reikalinga? V - Reikia kad pareigūnai daiktus išvežtų. Iš Ventos 4. BPC - Ką išvežtų? V - Nu daiktus, nachui, užmušiu aš ją. BPC - Ką Jūs užmušit? V - Savo bobą, nu blet. Man kantrybės nebėr. BPC - Tai susipykot su sutuoktine, su kuo? V - Jo, sutuoktine, aš teisybę pasakiau. Jo. BPC - Prieš kiek laiko susipykot? V - Dabar, prieš 10 minučių, aš šitai einu namo. Duris atsirakinti. BPC - O tai kur Jūs susipykote, ne namuose? V - Ne, ne namuose, aš noriu kad daiktus išvežtumėt. BPC - Policija neišvežioja, dėl konflikto aš galiu informuoti, jeigu norite? V - Aš galiu ją užmušti. Ar galim taip daryti? BPC - Nu mes tokių leidimų neduodame tikrai. Sakykit adresą, (duomenys neskelbtini), butas kelintas? V – (duomenys neskelbtini) butas. Aš ją užmušiu, nachui. BPC - O kur susipykot, kurioje vietoje susipykot? V - (duomenys neskelbtini) gatvėje. BPC - (duomenys neskelbtini) kiek? V - Ką aš žinau, nachui. BPC - Ar svečiuose buvote? Ar kažkokiam bare, kur Jūs susipykote? V - Nepasakysiu. BPC - Medikų reikia? V - Kurva, reikia, man epilepsija, nachui yra. BPC - Ar reikia medikų, ar nereikia? V -Nu reikėtų man medikų, nes aš stengiuosi pareiti, man skauda ir širdį, ir viskas. BPC - Tai dėl širdies, susijaudinote ir problemos su širdimi? V - Nu taip, stengiuosi pareiti iki namų. BPC - Supratau, nepilnamečių nebuvo su jumis? Nėra nepilnamečių? V - Tikrai ne. BPC - Kiek metų Jums? V - Man yra (duomenys neskelbtini) arti. BPC - (duomenys neskelbtini)? V - Nu. BPC - Tai lauksite namuose? (duomenys neskelbtini)? Durų kodas yra? V - (duomenys neskelbtini). BPC - Tai gerai, laukite namuose medikų ir pareigūnų. V - Nu ir gerai, ačiū. BPC - Viso gero;
2024 m. vasario 28 d. objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi kūno kamerų vaizdo įrašai:
1. ,,PSS-20240212-011833UTC+0200“, įrašo trukmė – 23.13 min. Policijos pareigūnai atvyksta pagal iškvietimą, pranešėjas R. R., adresu(duomenys neskelbtini). Buto duris atidaręs R. R. teigia, kad pats išsikvietė pareigūnus, jam reikia pagalbos, jį sumušė ,,boba“, kuri pabėgo. Nustatomas neblaivumas - 1,91 prom. Atvyksta GMP medikai. Į pareigūnų klausimą ,,ar iš (duomenys neskelbtini) gatvės ėjote į namus, ar buvote namuose?“ R. R. atsako, kad parėjo iš draugo, kur susipyko su žmona. Nustatomi asmens duomenys. Asmenį apžiūri medikai. Alkoholį vartoja kelias dienas, jam skauda širdį. Nurodo sugyventinės duomenis - J. Z.. Buvo pas savo draugą A. M., kur susipyko su sugyventine, į namus parėjo vienas pats, sugyventinė pasiliko pas draugus. R. R. serga epilepsija, prašo medikų vaistų, kad galėtų užmigti. R. R. teigia, kad trenkė savo sugyventinei, nes ji jam trenkė, o jis trenkė atgal. Atsiprašo pareigūnų, kad juos skambindamas įžeidinėjo. Pareigūnai susisiekia mobiliojo ryšio telefonu su A. M., kuris patvirtina, kad šiuo metu J. Z. yra pas jį namuose, adresu(duomenys neskelbtini).
2. ,,PSS-20240212-014647UTC+0200“, įrašo trukmė – 04.52 min. Pareigūnai informuoja R. R., kad jis vyks kartu su policijos pareigūnais. Patalpinamas į tarnybinį automobilį.
3. ,,PSS-20240212-014213UTC+0200“, įrašo trukmė - 13:40 min. Policijos pareigūnai atvyksta, adresu (duomenys neskelbtini). Bute nustatoma J. Z., kuri teigia, kad susipyko su sugyventiniu R. R.. Abu buvo kartu pas draugus šiame bute, vartojo alkoholį. Susipyko dėl buto raktų, jai trenkė į dešinį smilkinį iš kumščio. Draugė davė užsidėti ledo. J. Z. teigia, kad jie susipyko, garsiai šūkavo. Nustatomas neblaivumas - 1,86 prom. Dėl skausmo moteris teigia, kad šiuo metu neskauda. Medikų pagalbos atsisako. Nustatomi asmens duomenys. J. Z. teigia, kad yra sugyventiniai su R. R. 6 metus. Anksčiau buvo smurtavęs, buvo susitaikę. Pareigūnai informuoja, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, R. R. laikinai sulaikytas ir bus pristatomas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Moteris teigia, kad ji trenkė R. R., bet jam nepataikė. Atliekama moters apžiūra, fotografuojama. Atliekama įvykio vietos apžiūra, fotografuojama.“
Alkotesterio „Alcotest 6810“ patikrinimo Nr. 21367 duomenimis, kuriuo 2024 m. vasario 12 d. 01.18 val. įtariamajam R. R. nustatytas 1.91 promilių neblaivumas.
BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.
BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.
Nagrinėjamu atveju, kaltinamajam R. R. pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui, kadangi kaltinamasis fizinį smurtą panaudojo savo sugyventinės atžvilgiu.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis 2024 m. vasario 12 d. apie 00 val. 30 min., bute, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje, išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,91 promilių girtumas), dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į dešinės pusės smilkinį savo sugyventinei J. Z., ir tokiais savo tyčiniais veiksmais savo šeimos nariui J. Z. sukėlė fizinį skausmą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, o ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina nusikalstamos veikos buvimą kaltinamojo veikoje, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.
BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka; 2012 m. rugsėjo 20 d. konsultuotas gydytojo psichiatro, diagnozuotas (duomenys neskelbtini); daugiau duomenų apie asmens psichiatrinio ar priklausomybių gydymo įrašus nėra; turintis 35 procentų darbingumą.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – 15 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikinti R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme, t. y. nuo 2024 m. vasario 12 d. 01.50 val. iki 2024 m. vasario 12 d. 16.50 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, t. y. įskaitytinos 2 laisvės apribojimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 140 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės apribojimo bausme 15 (penkiolikai) mėnesių, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu R. R. į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme – laikyti, kad R. R. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.
R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Išaiškinti R. R., jog nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą. Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.
Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, elgesio pataisos programą jam parenka probacijos tarnyba. Elgesio pataisos programą gali įgyvendinti probacijos tarnyba arba kitos įstaigos, organizacijos ar kiti asmenys. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis.
Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.