Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui E.K. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo priteisti iš atsakovo E. K. 2797,39 Eur žalos atlyginimo.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., skiltyje „Teismų pranešimai“, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu data – 2016-05-19. Teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (CPK 142 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-06-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-918-305/2012 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d. ir jam paskirta nuobauda – 3663,70 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 1870 pakelių cigarečių „Denim Blue“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2012-06-13 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2012-07-16) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje.

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-09-07 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A.2.11-1697-137/2012 (sujungtoje su administracinės teisės pažeidimo byla Nr. A.2.11-1697-137/2012) atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d. ir 2 d. ir jam paskirta nuobauda – 5792,40 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 695 pakelių cigarečių „Fest“ ir 1125 pakelių cigarečių „Winston Blue“, „Fest“, „5 Minsk Super Slims“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankių – automobilio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Automobilis (duomenys neskelbtini) ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2012-07-25 Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, po saugojimo atgabenti į jų sulaikymo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2012-09-27) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje. Automobilis (duomenys neskelbtini) ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2012-08-03 Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, po saugojimo atgabenti į jų sulaikymo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2012-09-27) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-09-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-1637-269/2012 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirta nuobauda – 2172,15 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 456 pakelių cigarečių „Fest“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2012-07-13 Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2012-10-10) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-10-23 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-1515-305/2012 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d. ir jam paskirta nuobauda – 5647,59 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 2500 pakelių cigarečių „Dubliss“, „Lifa“, „Lifa Original Super Slims“, „Lifa Strawberry Super Slims“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2012-07-20 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2012-11-12) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-03-07 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-406-927/2013 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirta nuobauda – 2896,20 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 510 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2013-02-06 Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013-03-27) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-03-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-460-482/2012 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d. ir jam paskirta nuobauda – 5792,40 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 916 pakelių cigarečių „Lifa Original Super Slims“, „Denim Blue“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2013-03-09 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013-04-15) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-614-482/2013 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d. ir jam paskirta nuobauda – 5792,40 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 1380 pakelių cigarečių „Denim Blue“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2013-04-14 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013-05-20) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-06-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-896-482/2013 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d. ir jam paskirta nuobauda – 5792,40 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 4000 pakelių cigarečių „Denim Blue“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2013-06-01 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013-07-08) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-09-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-1692-927/2013 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d. ir jam paskirta nuobauda – 5792,40 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 1047 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir „Fest“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2013-08-19 Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013-10-10) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-01-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-96-269/2014 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirta nuobauda – 2172,15 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 657 pakelių cigarečių „Nz Gold Super Slims“, „Kent“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2013-10-21 Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2014-01-29) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-07-11 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-409-419/2014 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirta nuobauda – 2896,20 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 640 pakelių cigarečių „Nz Gold Super Slims“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2014-03-28 Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2014-07-31) saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-09-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-877-831/2014 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d. ir jam paskirta nuobauda – 2606,58 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 176 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2014-09-14 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2014-10-20) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-10-31 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-971-305/2014 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d. ir jam paskirta nuobauda – 2896,20 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 138 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 3“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2014-10-16 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2014-11-20) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje.

Įsiteisėjus teismo nutarimams administracinių teisės pažeidimų bylose ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilių transportavimą į saugojimo vietą ir saugojimą, konfiskuotus automobilius perdavė realizuoti VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Ieškovui patyrus sulaikytų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas, apskaičiuotas pagal Perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodiką, patvirtintą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-12-28 įsakymu Nr.1B-757 „Dėl perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“, taip pat sumokėjus tabako gaminių šalinimo paslaugos tiekėjui – už cigarečių sunaikinimą iš šalinimą, konfiskuotos cigaretės pagal Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 25 str. ir Konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-10-05 nutarimo Nr. 1116 „Dėl konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 1 p., reikalavimus buvo sunaikintos. Ieškovas, padengęs sulaikytų ir konfiskuotų automobilių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jų saugojimo vietas ir saugojimo nuo jų pristatymo į saugojimo vietas iki nutarimų administracinės teisės pažeidimo bylose įsiteisėjimo bei dalies sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugojimo vietas, sandėliavimo ir sunaikinimo išlaidas, taip pat sumokėjus siuntų gabenimo paslaugos teikėjus už dalies transportavimą į jų saugojimo vietas iš viso patyrė 2797,39 Eur žalos, iš jų: 649,23 Eur automobilių transportavimo į jų saugojimo vietas išlaidų, 2014,33 Eur automobilių saugojimo išlaidų, 33,22 Eur cigarečių transportavimo į jų saugojimo vietas išlaidų, 72,90 Eur cigarečių sandėliavimo (saugojimo) išlaidų, 27,71 Eur cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidų.

Atsakovas 2013 m. vasario 19 d. raštu Nr. (23.2) 3B-2097 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo", 2013 m. vasario 26 d. raštu Nr. (23.2) 3B-2492 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo", 2013 m. balandžio 3 d. raštu Nr. (23.2) 3B-4059 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo", 2013 m. balandžio 25 d. raštu Nr. (23.2) 3B-4884 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo", 2013 m. rugpjūčio 16 d. raštu Nr. (23.2) 3B-9514 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo", 2013 m. rugpjūčio 26 d. raštu Nr. (23.2) 3B-9861 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo", 2013 m. lapkričio 27 d. raštu Nr. (23.2) 3B-13751 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo", 2015 m. rugsėjo 10 d. raštu Nr. (23.2) 3B-9386 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo" ir 2015 m. spalio 22 d. raštu Nr. (23.2) 3B-11103 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo" buvo raginamas geranoriškai atlyginti jo kaltais veiksmais ieškovui padarytą žalą, tačiau žalos geranoriškai neatlygino.

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia šiais teismui pateiktais dokumentais – pažyma apie patirtas išlaidas, duomenimis apie asmenį, teismų nutarimais administracinių teisės pažeidimų bylose, sulaikytų prekių perdavimo aktais, išduotų muitinės sandėlio prekių sąrašais, PVM sąskaitomis-faktūromis ir darbų atlikimo aktais, turto sunaikinimo aktais, raštais dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis nustato, kad prievolės atsiranda iš sandorių (sutarčių) arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius, įskaitytinai ir iš delikto.

CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Įsiteisėjusiais ir įgijusiais privalomąjį pobūdį teismų nutarimais administracinių teisės pažeidimų bylose, atsakovo veikose konstatuotos administracinių teisės pažeidimų sudėtys, tad yra visos būtinos sąlygos atsakovo deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovas turi pareigą atlyginti žalą, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, jam procesiniai dokumentai 2016-05-19 įteikti viešo paskelbimo būdu, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovo priteistina 2797,39 Eur žalos atlyginimo (CK 1.138 str. 6 p., 6.245 str. 4 d., 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL 2004 m. specialusis leidimas, 2 skyrius, 4 tomas, p. 307), su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2013 m. gegužės 13 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 517/2013 (OL 2013 L 158, p.l), 182 straipsnio 4 punkto nuostatos).

Ieškovas CPK 83 str. 1 d. 10 p. pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d. iš atsakovo valstybės naudai priteistina 84,00 Eur žyminio mokesčio.

LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 83 str. 1 d. 10 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2797,39 Eur (du tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 39 ct) žalos atlyginimo ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, buveinės adresas A. Jakšto g. 1, Vilnius.

Priteisti iš atsakovo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 84,00 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio valstybės naudai, sumokant į VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.