Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. D. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, Telšių rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Liudytojas V. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės gavo traktorių, o pareiškėjas – du sandėlius, vieną didesnį, o kitą mažesnį. Pareiškėjas sandėlius remontuoja, keitę stogą, leido ir jam sandėlyje laikyti grūdus.

Liudytojas J. Z. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirbo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje su pareiškėju. Bendrovė turtą dalijo pagal pajus. Pareiškėjui atiteko du sandėliai – didelis ir šali mažas. Pareiškėjas prižiūri pastatus, leido ir jam laikyti grūdus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Telšių rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės 1993 m. spalio 1 d. įsakyme nurodyta likviduojant (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovę atleisti dirbančiuosius, tame tarpe ir pareiškėją. Telšių rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė 1993 m. rugsėjo turto pardavimo aktu pardavė atsarginių dalių sandėlį su įrengimais 12 pajininkų, tame tarpe ir pareiškėjui. Telšių rajono savivaldybės administracija nurodė, kad (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės visuotinių narių susirinkimų protokolai saugoti neperduoti, saugomose bylose kitų turto priėmimo-perdavimo aktų, kuriuose pareiškėjui būtų perduodama (už turimus pajus paskirta) grūdų sandėliai ar kitas nekilnojamas turtas nėra. Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad grūdų sandėliams suteikti unikalūs numeriai ir adresas. VĮ Registrų centras nurodė, kad nekilnojamieji daiktai adresu (duomenys neskelbtini) ir daiktinės teisės į juos teisės aktų nustatyta tvarka Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.

CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatytas imperatyvusis draudimas įgyjamąja senatimi įgyti nuosavybės teisę dviem atvejais: 1) nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus; 2) nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus.

Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, daro išvadą, kad yra nustatytos visos būtinos sąlygos nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties būdu asmeninės nuosavybės teise įgijo du grūdų sandėlius, esančius (duomenys neskelbtini). Šie grūdų sandėliai neturi savininko. Nustatyti, kad turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog daugiau nei dešimt metų iki šio momento nei vienas asmuo nepareiškė pareiškėjui pagrįstų pretenzijų į pareiškėjo valdytus pastatus ir nėra jokių duomenų apie tai, jog grūdų sandėliai buvo valdomi prieš kurio nors asmens valią. Ši faktinė aplinkybė taip pat patvirtina tai, jog grūdų sandėliai visą valdymo laikotarpį buvo valdomi sąžiningai. Apie tai, jog grūdų sandėliai buvo valdomi atvirai, leidžia teigti pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės, liudytojų parodymai. Tai, kad sandėliai visą valdymo laikotarpį buvo valdomi kaip savi, o visas nekilnojamojo daikto valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio l dalyje nustatytą terminą, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (CPK 178 straipsnis), liudytojų teisme duoti paaiškinimai. Paskelbus viešai apie bylos iškėlimą dėl dviejų grūdų sandėlių nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo nebuvo gauta suinteresuotų asmenų pareiškimo. Byloje nėra duomenų, kad šie sandėliai priklauso valstybei ar savivaldybei.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios nekilnojamojo daikto valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties būdu nuosavybės teise įgijo grūdų sandėlius, esančius (duomenys neskelbtini) (CPK 185 straipsnis, CK 4.68-4.71 straipsniai). Juridinio fakto nustatymas reikalingas kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto registrą ir nuosavybės teisių įregistravimo tikslu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530-533 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises į grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.

Faktas nustatytas dėl nekilnojamojo daikto įregistravimo Nekilnojamojo turto registre.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.