Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam J. B., jo atstovei advokatei Aušrai Žukienei,

dalyvaujant institucijos, surašiusios ATP protokolą Šiaulių apskrities VPK KPB Magistralinių kelių priežiūros būrio, atstovui Virginijui Čėsnai,

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Kauno apskrities VPK Raseinių rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto J. B. skundą dėl Kauno apskrities VPK Raseinių rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2010 m. lapkričio 23 d. Kauno apskrities VPK Raseinių rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimu nubaustas pagal ATPK 148 str. 2 d. 1200 Lt bauda už tai, kad jis 2010 m. spalio 26 d. 14.15 val. Šiaulių rajono savivaldybėje, kelio Ryga–Šiauliai–Tauragė–Kaliningradas 69 km važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio ir ant transporto priemonės stiklo nebuvo priklijuota galiojančios vinjetės pagrindinė dalis. Tokiais savo veiksmais J. B. pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir LR susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 6 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. B. nurodė, kad apie tai, jog jam 2010-10-26 reikės važiuoti į Šiaulių rajoną paimti mašiną, pasakė įmonės vadovas likus maždaug 15-20 minučių iki išvažiavimo. Jis važiavo keliu Raseiniai–Lioliai–Kelmė–Šiauliai. Raseiniuose nusipirkti vinjetės negalėjo, nes pačiame Raseinių mieste nėra mokamų kelių, o mieste esančios degalinės neprekiauja vinjetėmis. Jis žinojo, kad Kelmėje prie mokamo kelio yra degalinių, todėl neabejojo, jog tose degalinėse nusipirks vinjetę. Važiuojant iš Raseinių nebuvo degalinių, negalėjo nusipirkti vinjetės. Įvažiuojant į mokamą kelią užsuko į vieną degalinę Kelmėje, bet ši vinjetėmis neprekiavo, antra taip pat. Įvažiavo į mokamą kelią ir važiavo toliau iki kitos degalinės, bet daugiau degalinių kelyje nebuvo. Policijos pareigūnų buvo sustabdytas Šiaulių rajone prie Bubių, bandė aiškinti situaciją, tačiau buvo nubaustas. Pažymų, kad jo minėtos degalinės neprekiauja vinjetėmis, paprašė iš tų degalinių, į kurias buvo užvažiavęs. Jis važiavo įmonės pavedimu su savo asmenine mašina. Mano, kad nubaustas nepagrįstai, todėl prašo paskirtą administracinę nuobaudą panaikinti ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti, nes jis žino tvarką ir būtų sumokėjęs kelių mokestį bei įsigijęs vinjetę, tačiau neturėjo tam galimybės. Apie tai, kad Kelmėje Kęstučio g. yra UAB „Abromika“, kurioje galima sumokėti Kelių mokestį ir įsigyti vinjetę, jis nežinojo. Jei būtų žinojęs, tai būtų išsukęs iš savo maršruto apie 2 kilometrus ir sumokėjęs kelių mokestį bei įsigijęs vinjetę.

Administracinėn atsakomybėn patraukto J. B. atstovė advokatė Aušra Žukienė prašo J. B. skundą patenkinti. Priimdamas nutarimą pareigūnas vadovavosi Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. bei LR susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimų įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 6 punkto reikalavimais, tačiau šis punktas buvo pakeistas 2010-01-05 ir nurodyta, kad „transporto priemonių savininkai ar valdytojai, vairuotojai, prieš įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją ar išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės nuolatinės transporto priemonės stovėjimo vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai, vairuotojai, tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis vykstant pasirinktu maršrutu. Pasibaigus vinjetės galiojimo laikui vinjetės pagrindinė dalis turi būti nuimta nuo priekinio stiklo.“ Šiame įsakyme yra kategoriškai nurodyta, kad asmuo prieš įvažiuodamas į mokamus kelius, magistralinius kelius, kurie įstatymų leidėjo pažymėti M3, N2 ir N3 kategorijų, turi susimokėti kelių mokestį, tai atlikti prieš įvažiuojant į mokamą kelią. Degalinėse, važiuojant iš Raseinių miesto keliu Raseiniai–Lioliai–Kelmė, įvažiuojant iš Kelmės miesto į mokamą kelią, šiame kelyje yra dvi degalinės, viena – UAB „Milda“, o kita – P. Račkausko individuali firma „AGROTECH“, kuriose tuo metu vinjetėmis nebuvo prekiaujama. J. B. važiavo iki pirmos degalinės, prekiaujančios vinjetėmis, tikėdamasis ją nusipirkti, tačiau buvo sustabdytas kelių policijos pareigūnų ir jam surašytas ATP protokolas.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Kauno apskrities VPK Raseinių rajono PK VTS kelių policijos poskyrio, atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai – teismo pranešimu (b. l. 48). 2011 m. kovo 15 d. atsiliepimu Nr. 20-82-S-2345 prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, o su J. B. skundu nesutinka.

Institucijos, surašiusios ATP protokolą Šiaulių apskrities VPK KPB Magistralinių kelių priežiūros būrio, atstovas Virginijus Čėsna prašo paskirtą administracinę nuobaudą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti, nes J. B. nubaustas pagrįstai. Nurodė, kad Kelmės mieste vinjetėmis prekiauja UAB „Abromika“, tačiau J. B. tuo nepasinaudojo, o važiuoti mokamais keliais nesusimokėjus kelių mokesčio yra draudžiama.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto J. B. skundas tenkintinas. Paskirta administracinė nuobauda panaikintina ir administracinė byla J. B. atžvilgiu nutrauktina.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą atkreipęs dėmesį į tai, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą būtina tirti ir įvertinti visas bylai reikšmingas aplinkybes, išnagrinėti visus reikšmingus faktus, ištirti visas galimas įvykio versijas, įvertinti kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visumą, tokiu būdu įvertinti visus tiek pažeidėją kaltinančius, tiek jį teisinančius įrodymus ir pašalinti prieštaravimus tarp jų (Administracinių teismų praktika Nr. 7, b. l. 259). Pagal ATPK 248 straipsnį administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes. ATPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad organas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šių aplinkybių nustatymui nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą renkami atitinkami įrodymai (ATPK 256 str.). Vadovaujantis ATPK 257 straipsniu organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Šių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant, teismo priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas.

Administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių pagrindinių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese. Tiek baudžiamajame, tiek administraciniame procese sprendžiama dėl įstatyme numatytų sankcijų taikymo, prieš tai nustačius, jog buvo padaryta įstatymo draudžiama veika. Procesas turi vykti garantuojant atsakomybėn traukiamam asmeniui įstatymuose bei tarptautiniuose aktuose numatytas teises.

Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis teisės pažeidimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės instituto taikymą.

LR ATPK 148 str. 2 d. numatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų. Kelių eismo taisyklių 238 punkte numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Pagal Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Šio įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad mokesčio mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarką bei dydžius, neviršydama šio įstatymo 2 priedėlyje nustatytų ribinių tarifų, nustato Vyriausybė. Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtintas „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašas“ detalizuoja aukščiau paminėtą įstatymo nuostatą. Pagal minėto aprašo 2 punktą Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję šį mokestį, įgyja teisę važiuoti magistraliniais keliais. Susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ (toliau tekste – ir Aprašas) 2 punkte nustatyta, kad vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais, o 7 punkte numatyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti magistraliniais keliais. Aprašo 6 punkte numatyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis. Pasibaigus vinjetės galiojimo laikui, vinjetės pagrindinė dalis turi būti nuimta nuo priekinio stiklo.

Iš administracinėje byloje esančio Vinječių platinimo vietų sąrašo (b. l. 40-47) matyti, kad J. B., kaip jis teigia, vykstant maršrutu Raseiniai–Lioliai–Kelmė–Šiauliai sumokėti kelių mokestį ir įsigyti vinjetę jis galėjo tik Kelmėje Kęstučio g. esančioje UAB „Abromika“. Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. B. nurodė, kad apie tai, jog Kelmėje Kęstučio g. yra UAB „Abromika“, kurioje galima sumokėti Kelių mokestį ir įsigyti vinjetę, jis nežinojo. Jei būtų žinojęs, tai būtų išsukęs iš savo maršruto apie 2 kilometrus ir sumokėjęs kelių mokestį bei įsigijęs vinjetę. Kad ne dėl savo kaltės negalėjo sumokėti kelių mokesčio ir įsigyti vinjetės, J. B. nurodė savo 2010 m. lapkričio 23 d. paaiškinime, tačiau nei institucijos, surašiusios ATP protokolą, nei institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, pareigūnai J. B. nurodytų aplinkybių nevertino, iki skundžiamo nutarimo priėmimo jokių papildomai dokumentų nerinko, nesiaiškino jo važiavimo maršruto. Institucijos, surašiusios ATP protokolą pareigūnas tarnybiniame pranešime tik konstatavo nustatytą pažeidimą, tačiau dėl kokių priežasčių buvo padarytas ATP pažeidimas, tarnybiniame pranešime neužfiksuota. Šiuo atveju, buvo būtina nustatyti, ar J. B., išvykęs iš Raseinių ir iki kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų, turėjo galimybę sumokėti naudotojo mokestį ir įsigyti vinjetę, nes šios aplinkybės nustatytas yra reikšmingas, nustatinėjant vieną iš būtinų administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių – J. B. kaltę, padarius jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N444-2459/2010). Taigi, pagal aukščiau paminėto Aprašo 6 punkto reikalavimus, jeigu išvykstant iš įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis, vykstant pasirinktu maršrutu. Aprašo 6 punkto nuostatose nenurodoma, kad vairuotojas, neradęs vinječių įsigijimo vietos, privalėtų keisti maršrutą ir stengtis važiuoti tik tais keliais, kuriuose nereikia mokėti mokesčio. Be to, vairuotojams nėra numatytos pareigos sumokėti mokesčius ir būti nusipirkusiems vinjetę dar prieš vykstant į krovinių krovos ar įmonės buveinę (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietą Be to, administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N9-990/2006). Teismas konstatuoja, kad jokių abejonių nekeliančių įrodymų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B. dėl savo kaltės (aplaidumo) važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio ir ant transporto priemonės stiklo nebuvo priklijuotos galiojančios vinjetės pagrindinės dalies, nesurinkta, todėl administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos keliama įvykio versija priešpastatoma prieš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens keliamą įvykio versiją ir nėra pagrįsta jokiais objektyviais įrodymais. Taigi, remiantis tuo, kad visi neaiškumai ir netikslumai aiškinami kaltinamojo naudai principu, laikytina, kad J. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą nagrinėjamu atveju nebuvo įrodyta, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu, vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 2 p., ATPK 250 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

Panaikinti 2010 m. lapkričio 23 d. Kauno apskrities VPK Raseinių rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimą, kuriuo J. B. pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį paskirta 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) bauda, ir administracinę bylą J. B. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.