Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d. surašytas už tai, kad jis pažeidė akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo nustatytą tvarką, o būtent: 2010-11-24, apie 9.45 val., kratos metu pas R. Č. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), rastos laikomos cigaretės — 39 pakeliai cigarečių „Fest“, 37 pakeliai cigarečių „Premjer“, 4 pakeliai cigarečių „Lifa“, 4 pakeliai cigarečių „Tropic“, pažymėtų Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padėjo išaiškinti pažeidimą, dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (kratos protokolas, Muitinės departamento 2010-10-28 raštas dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo, informacija dėl 2010 m. lapkričio mėnesį cigarečių muitinės vertės apskaičiavimo, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 2 d. Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindą manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus mažesnę pagrindinę administracinę nuobaudą nei ATPK 163² str. 2 d. sankcijoje numatyta mažiausia pagrindinė administracinė nuobauda (bauda) (ATPK 20, 21, 22, 30, 30¹, 31, 256, 257, 284 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 21 str. 1 d. 2, 3 p., 24, 26, 30, 30¹, 30² str., 163² str. 2 d., 224, 269, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

R. Č. už akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo ir realizavimo nustatytos tvarkos pažeidimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 2 d. skirti administracinę baudą — 500 Lt (penkis šimtus litų) su konfiskavimu išimtų cigarečių.

Išaiškinti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo, buveinė Kaune, Laisvės al. 103, administracinių bylų raštinę, kab. Nr. 126 (ATPK 313 str.). Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.