- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-01
- Bylos Nr.
- ATP-525-462/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00961-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas Tauragės apskrities VPK apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. Š. nubaustas už tai, kad 2012 m. birželio 9 d., apie 15 val. 30 min., J. Š., Pilsūdų k., Tauragės r., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis 1,42 promilės, vairavo traktorių MTZ 52L, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“, neatlikta technine apžiūra, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-06-21 J. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. skirta 1100 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1d. skirta 110 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. skirta 90 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d. paskirta 20 Lt bauda; vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas baudas subendrinus, griežtesnei nuobaudai apimant švelnesnę, paskirta subendrinta 1 100 Lt bauda.
Šalies argumentai
Tauragės apskrities VPK apeliaciniu skundu prašo nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą, patraukiant J. Š. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. paskiriant administracinę nuobaudą sankcijos ribose. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numato, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), - užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Tačiau Tauragės rajono apylinkės teismas neskyrė teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuodamas vieningą teisminę praktiką yra nurodęs, kad transporto priemones vairavusiems neblaiviems vairuotojams, teisė vairuoti transporto priemones taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatas, neturėtų būti grąžinama. Be to, kaip nustatyta iš administracinės bylos medžiagos, J. Š. automobilį vairavo neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tuo sukeltas realus pavojus kitiems eismo dalyviams. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnyje numatytos veikos yra padaromos tik tyčia (ATPK 10 straipsnis), todėl asmuo, pažeisdamas KET 14 punkto imperatyvų reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviam ir žinodamas, kad už šį pažeidimą numatomas specialiosios teisės atėmimas, privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, o tuo pačiu ir kitiems eismo dalyviams. Todėl ir akivaizdu, kad administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą, išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Švelnesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas šioje administracinėje byloje prieštarauja ATPK 1 straipsnio ir 20 straipsnio nuostatoms. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugpjūčio 2 d. išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. N'8 - 1003/2007 akcentavo, kad vertinant pažeidimo aplinkybes būtina atsižvelgti į tokio pobūdžio pažeidimų pavojingumą, į eismo įvykių gausą ir jų skaudžias pasekmes ir vien simbolinės nuobaudos paskyrimas negali sudaryti sąlygų pasiekti nuobaudos taikymo tikslams. Šia nutartimi taip pat pažymėta, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimo būtinumas šeimos interesų tikslais, darbui negali būti pripažįstamas išskirtine aplinkybe, galinčia sąlygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo netaikymą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numato, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), - užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Taigi už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. pažeidimo padarymą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama tiek bauda, tiek teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, administracinė nuobauda gali būti švelninama tik išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.
Apylinkės teismas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. pažeidimo padarymą J. Š. skyrė tik baudą, be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Tačiau iš nutarime aptartų nuobaudos skyrimo motyvų matyti, kad teismas nesvarstė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatų taikymo galimybės ir nenustatė jokių išimtinių aplinkybių, dėl kurių J. Š. būtų galima skirti švelnesnę nuobaudą, nei numato įstatymas. Apygardos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą nemato pagrindo J. Š. taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatas bei skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. sankcijoje. J. Š. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, praeityje jau baustas už vairavimą neblaiviam, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, be J. Š. jau paskirtos 1100 Lt baudos taip pat skirtinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam sankcijoje numatytam terminui.
Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimas keistinas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 6 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 6 punktu,
nutaria:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimą pakeisti.
J. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., padarymą paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 metams, paliekant Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimu paskirtą 1 100 Lt baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtą nuobaudą subendrinti su Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimu paskirtomis nuobaudomis, griežtesnei nuobaudai apimant švelnesnę, ir J. Š. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 1 100 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.