- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-17
- Bylos Nr.
- 1PP-79
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Cemnolonskienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Cemnolonskiene, sekretoriaujant Vilmai Marciukaitytei, teismo posedyje nagrinejo A. B. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 21 d. nutarties, kuria atmestas prašymas atnaujinti termina skundui paduoti.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
A. B. kreipesi i Kauno miesto apylinkes teisma prašydamas atnaujinti praleista termina skundui del Kauno miesto apylinkes teismo 2002-11-05 nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-198-96 paduoti, nurodydamas, kad terminas praleistas del svarbiu priežasciu, nes tik 2007-10-03 sužinojo, kad ikiteisminio tyrimo teisejo sprendima galima skusti aukštesnes instancijos teismui.
Kauno miesto apylinkes teismas 2007m. lapkricio 21 d. nutartimi A. B. prašyma atmete, termino skundui paduoti del Kauno miesto apylinkes teismo 2002-11-05 nutarties neatnaujino, nurodydamas, kad nežinojimas apie baudžiamojo proceso istatymo pakeitima nera pripažistama svarbia priežastimi.
Šalies argumentai
A. B. skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkes teismo 2007-11-21 nutarti, kuria atsisakyta atnaujinti praleista termina skundui paduoti, ir atnaujinti termina bei perduoti nagrineti apeliacines instancijos teismui skunda del 2002-11-05 nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-198-96. Nurodo, kad 2007-11-21 nutartis nepagrista ir neteiseta, padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai sukliude išsamiai ir nešališkai išnagrineti pareiškima del termino atnaujinimo bei suvarže paduoti tinkama skunda del šios nutarties. Teigia, kad padarytas esminis baudžiamojo proceso pažeidimas, nes jis, t.y. A. B., buvo priverstas skunda paduoti nesusipažines su nutarties turiniu, teisejas A.Rocys, apelianto manymu, yra šališkas ir priklausomas netenkinti prašymo del termino skundui paduoti atnaujinimo, kad nebutu pripažinti neteisetais jo nusikalstami veiksmai baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-198-96. Taip pat teigia, kad pažeistas LR BPK 4str. 1d. Nurodo, kad apie LR BPK 65 str. pakeitima sužinojo 2007-10-03 iš DELFI straipsnio, anksciau to padaryti negalejo, nes liepos-rugpjucio menesi atostogavo, o 2007-08-08 kratos metu buvo paimtas ir negražintas kompiuteris. Taip pat teigia, kad buvo pažeistos LR BPK 6 str., 7str. normos, nes neatsižvelgta i tai, kad jis yra invalidas ir tai sutrukde laiku paduoti skunda.
Motyvuojamoji dalis
A. B. skundas atmestinas.
LR BPK 4 str. 1d. nustatyta, kad proceso tvarka nustato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, galiojantis proceso veiksmu atlikimo metu. Konkretus proceso veiksmas atliekamas laikantis tuo metu galiojanciu teises aktu nuostatu. Šia norma itvirtinama, kad Baudžiamojo proceso istatymas grižtamosios galios neturi. Baudžiamojo proceso normu pasikeitimas nera pagrindas procese grižti atgal.
Iš bylos aplinkybiu matyti, kad Kauno miesto apylinkes teismo 2002-11-05 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-198-96 pagal A. B. skunda buvo priimta vadovaujantis senojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso normomis ir jos tuo metu nenumate galimybes skusti šia nutarti aukštesnes instancijos teismui. Teismas nutartyje nurode, kad ši nutartis neskundžiama. Esant šioms aplinkybems, vadovaujantis LR BPK 4 str. 1d., net ir isigaliojus atitinkamiems baudžiamojo proceso istatymo pakeitimams, istatymas nenumato galimybes taikyti baudžiamojo proceso istatyma atgal.
Kadangi baudžiamojo proceso kodeksas nenumato baudžiamojo proceso istatymo galiojimo atgal laiko atžvilgiu, o Kauno miesto apylinkes teismo 2002-11-05 nutarties priemimo metu galiojes baudžiamojo proceso kodeksas šios nutarties apskundimo galimybes nenumate, apylinkes teismas neturejo istatyminio pagrindo nagrineti prašyma atnaujinti parleista termina skundui paduoti del nutarties, kuri neskundžiama.
Esant šioms aplinkybems darytina išvada, kad Kauno miesto apylinkes teismo 2007-11-21 nutartis, kuria netenkintas A. B. prašymas atnaujinti praleista termina skundui del Kauno miesto apylinkes teismo 2002-11-05 nutarties, neteiseta/ nurodyti kiti motyvai/, todel turi buti panaikinta ir priimtas naujas sprendimas.
Atsižvelgiant i tai, kad Kauno miesto apylinkes teismo 2002-11-05 nutarties priemimo metu galiojes baudžiamojo proceso kodeksas šios nutarties apskundimo galimybes nenumate, baudžiamojo proceso kodeksas nenumato baudžiamojo proceso istatymo galiojimo atgal laiko atžvilgiu, A. B. prašymas atnaujinti praleista termina skundui paduoti del Kauno miesto apylinkes teismo 2002-11-05 nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-198-96 ir skundas del šios nutarties nenagrinetini ir gražintini pareiškejui
Rezoliucinė dalis
Teiseja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p.
nutare:
Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 21 d. nutarti, kuria atsisakyta tenkinti A. B. prašyma atnaujinti parleista termina skundui del Kauno miesto apylinkes teismo 2002-11-05 nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-198-96 paduoti, panaikinti ir priimti nauja sprendima.
A. B. prašyma atnaujinti praleista termina skundui paduoti del Kauno miesto apylinkes teismo 2002-11-05 nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-198-96 ir skunda del šios nutarties nenagrinetini ir gražintini pareiškejui .
Nutartis galutine ir neskundžiama.