Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. V. 2018 m. rugpjūčio 5 d. apie 8 val. 55 min. Alytaus r. sav., kelio Alytus – Seirijai – Lazdijai 7-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju, R. V. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2018 m. rugpjūčio 4 d. vakare iki pat vėlyvos nakties jis vartojo alkoholinius gėrimus. 2018 m. rugpjūčio 5 d., atsikėlęs ryte, jis jautėsi puikiai, todėl susiruošė važiuoti pas savo draugą pasiimti ten paliktą mobiliojo ryšio telefoną. Kadangi jis jautėsi gerai, todėl apie 8 val. 50 min. savo automobiliu „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiavo keliu Alytus – Seirijai – Lazdijai. Bevažiuodamas nuo pagrindinio kelio, jis pasuko į dešinę ir jį sustabdė iš paskos važiavęs policijos pareigūnų ekipažas. Policijos pareigūnams jis neneigė, kad iš vakaro vartojo alkoholinių gėrimų, todėl jie alkoholio kiekio matuoklio pagalba patikrino jo blaivumą ir jam nustatė 1,60 promilės neblaivumą. Tuomet policijos pareigūnai jį sulaikė ir nuvežė į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui. Dėl tokio savo elgesio jis labai gailisi. Prieš važiuojant automobiliu, jis jautėsi gerai, jam neatrodė, kad vis dar yra apsvaigęs nuo alkoholio (bylos lapai (toliau – b. l.) 50).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo R. V. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Liudytojas D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje jis patruliavo kartu su vyriausiaja patrule G. S.. Jiems patruliuojant Alytaus r. sav., Jurgiškių k., kelyje Alytus – Seirijai, apie 9.00 val. pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „Audi A4 Avant“, kurio valstybinio numerio ženklo, jis neprisimena. Minėto automobilio vairuotojas, pastebėjęs jų automobilį, nusuko į kaimo keliuką. Tai pamatę, jie nusprendė patikrinti to vairuotojo blaivumą. Sustabdžius automobilį, vyriausioji patrulė G. S. alkoholio kiekio matuokliu patikrino minėto vairuotojo blaivumą ir jam buvo nustatytas 1,63 promilės neblaivumas. Atvedus minėtą vairuotoją į tarnybinį automobilį, vairuotojas prisistatė R. V.. Apie šį įvykį jie informavo policijos komisariato budėtoją, kuris atsiuntė operatyvinę grupę. Jie nuvežė R. V. į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. Vėliau R. V. buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. R. V. visą laiką elgėsi ramiai, neginčijo, jog jis yra apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 40).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo N. B. tarnybiniame pranešime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2018 m. rugpjūčio 5 d. apie 8 val. 55 min. Alytaus r. sav., kelio Alytus – Seirijai – Lazdijai 7-ame kilometre R. V. vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 ARKB-0137“ jam buvo nustatytas 1,63 promilės neblaivumas. R. V. neneigė, jog iš vakaro jis vartojo alkoholį. 9 val. 50 min. R. V. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui. Po to, R. V. buvo uždarytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 1).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 5 d. nuo 9 val. 25 min. iki 10 val. 50 min. buvo apžiūrėtas ir aprašytas įvykio vietoje, esančioje Alytaus r. sav., Jurgiškių k., prie (duomenys neskelbtini) sodybos, stovintis automobilis „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis, padarytos fotonuotraukos (b. l. 11 – 18).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. rugpjčio 5 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiaja patrule G. S.. Jie patruliavo Alytaus r. sav., kelyje Alytus – Seirijai – Lazdijai. Apie 8 val. 55 min. minėto kelio 7-ame kilometre jis pastebėjo automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis staiga įsuko į Alytaus r. sav., esančio Jurgiškių kaimo Plento gatvę, kur jie ir sustabdė šį automobilį. Bendraujant su minėto automobilio vairuotoju R. V., pajuto nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapą. R. V. kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Atsižvelgus į bendrą R. V. būklę, 9 val. 11 min. jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 ARKB-0137“. Alkoholio kiekio matuokliu R. V. buvo nustatytas 1,63 promilės neblaivumas. R. V. sutiko su alkoholio kiekio matuoklio parodymais ir neneigė, jog iš vakaro jis vartojo alkoholį. Apie šį įvykį buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas. R. V. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 19).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 5 d. 9 val. 11 min. R. V. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 20).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 7787/2018(01) nurodyta, jog R. V. kraujyje, paimtame 2018 m. rugpjūčio 5 d. 10.00 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,53 promilės etilo alkoholio (b. l. 21).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 5 d. 9 val. 11 min. R. V. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 1,63 promilės neblaivumas (b. l. 22).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 5 d. automobilis „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytaus r. sav., Jurgiškių k. esančios Plento gatvės į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 23).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 5 d. R. V. pateikė savo vairuotojo pažymėjimą, registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) ir draudimo liudijimą (b. l. 24 – 25).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamajam R. V. buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2018 m. rugpjūčio 17 d. iki 2018 m. lapkričio 17 d. apribojant nuosavybės teisę į jam priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šio automobilio saugotoju paskirtas kaltinamasis R. V. (b. l. 31 – 33).

Iš registracijos liudijimo Nr. F 850849 matyti, jog automobilio „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra kaltinamasis R. V. (b. l. 75).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis R. V. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo jis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis R. V., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis R. V. sutiko ir su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu (b. l. 69 – 72, 73 – 74).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis R. V. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. V. neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų ir nesumokėtų baudų (b. l. 56, 57 – 60, 61). Ypač svarbu paminėti aplinkybę, jog praeityje R. V. jau buvo baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam (b. l. 57 – 60). Kaltinamasis nevedęs, dirbantis, turi problemų, susijusių su alkoholio vartojimu (b. l. 53, 62, 63 – 64, 65, 67, 68). Byloje nėra kitų R. V. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju R. V. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 50). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo R. V. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta jam paskyrus prokurorės pasiūlytą švelniausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Be to, teismas, įvertinęs pirmiau aptartas aplinkybes, nustato, jog R. V. jam paskirtą baudą privalės sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamojo R. V. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis R. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. rugpjūčio 5 d. 9 val. 20 min. iki 2018 m. rugpjūčio 6 d. 9 val. 25 min. (b. l. 42, 43). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į R. V. paskirtą bausmę.

Prokurorė siūlo paskirti kaltinamajam R. V. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise ir turto konfiskavimą.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Kadangi kaltinamasis R. V. nusikaltimą padarė naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl prokurorė siūlo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialia teise nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo R. V. asmenybę (panašaus pobūdžio teisės pažeidimą jis padarė ne pirmą kartą), teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina R. V. uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokurorės pasiūlytam laikui – 2 metams.

Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis R. V. nusikaltimą padarė, būdamas neblaivus, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 50, 75). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, R. V. vairuotas automobilis „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, R. V. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama R. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 51 – 52).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. V. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0945853, kuris saugomas voke prie bylos, perduodamas jį išdavusiai valstybės įmonei „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu – 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 60 MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 MGL, tai yra 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti R. V. į bausmės dydį laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 5 d. 9 val. 20 min. iki 2018 m. rugpjūčio 6 d. 9 val. 25 min. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 36 MGL, tai yra 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog R. V. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą pas R. V. ((duomenys neskelbtini)).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu R. V. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti iki šio automobilio faktinio konfiskavimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0945853, saugomą voke prie bylos, perduoti jį išdavusiai valstybės įmonei „Regitra“.

Išaiškinti nuteistajam R. V., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam R. V.