Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei A. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ padavė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės A. A. 3145,18 Eur negrąžintą kreditą, 283,07 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (el. b. l. 1-6).

Ieškinyje nurodyta, kad atsakovė ir pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 4000 Eur kreditas 60 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti Sutartimi numatytus mokėjimus iki 2022 m. liepos 27 d. Atsakovė nevykdė įsipareigojimų laiku mokėti Sutartimi nustatytas įmokas, todėl pradinė kreditorė nutraukė Sutartį ir perleido reikalavimo teises į atsakovės skolą ieškovei. Po reikalavimo perleidimo atsakovė sumokėjo 300 Eur, todėl ieškinio parengimo dieną ji liko skolinga 3145,18 Eur kredito.

Teismo posėdžio metu atsakovė A. A. nurodė, kad su sutinka ieškiniu, pripažįsta skolą ir ketina ją sumokėti.

Ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Teisme gautas ieškovės prašymas civilinę bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Civilinė byla išnagrinėta ieškovės atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalis).

Teismui nustačius, kad atsakovė pripažįsta ieškinį visiškai, yra pagrindas priimant sprendimą surašyti sutrumpintus motyvus CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 11 d. pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ ir atsakovė A. A. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C712984116 (toliau – ir Sutartis, el. b. l. 23-30), pagal kurią atsakovei suteiktas 4000 Eur kreditas 60 mėnesių laikotarpiui, taikant 6 proc. vartojimo kredito metinę palūkanų normą ir 1,1 proc. administravimo mokestį, kredito grąžinimo data – 2022 m. lapkričio 27 d. Sutarties bendrosios dalies 2.1. punktu atsakovė įsipareigojo gautą kreditą grąžinti, sumokėti palūkanas ir įvykdyti visas kitas su Sutartyje numatytas prievoles. Sutarties bendrosios dalies 13.1 punkte įtvirtinta, kad kredito gavėjui laiku nesumokėjus bet kokių Sutartimi nustatytų sumų, jis įsipareigoja mokėti kredito davėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumokėti sumos. Sutarties bendrosios dalies 14.4 punkte įtvirtinta, kad sutartis kredito davėjo iniciatyva gali būti nutraukta, kai kredito gavėjas nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų.

Atsakovė tinkamai nevykdė Sutartyje nustatyto įsipareigojimo laiku mokėti mėnesio įmokas, todėl pradinė kreditorė nutraukė su atsakove Sutartį nuo 2019 m. birželio 6 d. prieš tai įspėjusi atsakovę apie Sutarties nutraukimą 2019 m. gegužės 17 d. pranešimu (el. b. l. 15). 2019 m. birželio 12 d. pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės 3445,18 Eur skolą (3273 Eur negrąžintą kredito sumą, 65,03 Eur pelno palūkanas, 107,15 Eur administravimo mokestį) ieškovei 2017 m. liepos 17 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu (el. b. l. 14, 16-21). Ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą 2019 m. birželio 14 d. pranešimu (el. b. l. 10). Po reikalavimo perleidimo atsakovė sumokėjo ieškovei 300 Eur, todėl ieškinio parengimo dieną ji liko skolinga ieškovei 3145,18 Eur negrąžinto kredito (CPK 182 straipsnio 5 punktas).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.222 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai sutartis nutraukta, šalis gali reikalauti grąžinti jai viską, ką ji yra perdavusi kitai šaliai vykdydama sutartį, jeigu ji tuo pat metu grąžina kitai šaliai visa tai, ką buvo iš pastarosios gavusi. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovei. Todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iš atsakovės ieškovei 3145,18 Eur negrąžintą kreditą (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.873 straipsnis, 6.222 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė, tinkamai nevykdžiusi prievolės atsiskaityti pagal Sutartį, privalo sumokėti netesybas. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 283,07 Eur (3145,18 Eur x 0,05/100 x 180 d.) delspinigiai už laikotarpį nuo 2023 m. kovo 19 d. iki 2023 m. rugsėjo 19 d. (CK 6.258 straipsnio 1 dalis, Sutarties Specialiosios sąlygos, Bendrųjų sąlygų 13.1 punktas).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3428,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2023 m. rugsėjo 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 77 Eur žyminis mokestis ir 50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas, iš viso – 127 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Valstybė šioje byloje turėjo 13,28 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės valstybei priteistinas 13,28 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 3145,18 Eur negrąžintą kreditą, 283,07 Eur delspinigius, iš viso – 3428,25 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus dvidešimt aštuonis Eur 25 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3428,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 127 (vieno šimto dvidešimt septynių) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 13,28 Eur (trylikos Eur 28 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimą patvirtinantis dokumentas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.