- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-17
- Bylos Nr.
- 1S-827-719/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Ridikas
- Kategorijos
Teisėjas Dainius Strautininkas Baudžiamoji byla Nr. 1S-827-719/2014
2014 m. spalio 17 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas išnagrinėjo asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas – K. J. – skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 8 d. nutarties, kuria buvo atmestas jo skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) K. J. buvo laikinai sulaikytas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. įtariant jį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu. Manydamas, kad ši procesinės prievartos priemonė jam buvo taikyta nepagrįstai, tokį ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinį veiksmą jis apskundė minėtą ikiteisminį tyrimą organizuojančiam ir jam vadovaujančiam prokurorui, kuris 2014 m. liepos 24 d. nutarimu K. J. skundą atmetė. Minėtą prokuroro nutarimą K. J. apskundė aukštesniajam prokurorui, kuris 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu skundą atmetė. Aukštesniojo prokuroro nutarimą K. J. apskundė Biržų rajono apylinkės teismui, kuris skundžiama nutartimi skundą taip pat atmetė.
Šalies argumentai
Skundu K. J. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir jo skundą dėl aukštesniojo prokuroro nutarimo grąžinti apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Jis dėsto jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir mano, kad skundžiama nutartis neteisėta ir neteisinga. Nurodo, kad minėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusiuoju, tačiau šis susitaikymas dar nėra įsiteisėjęs, nes procesinis sprendimas dėl bylos nutraukimo yra apskųstas aukštesniajam teismui, todėl skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje neteisingai nurodyta, jog ikiteisminis tyrimas nutrauktas šalims susitaikius. Taip pat K. J. teigia, kad bylos nutraukimas negali užkirsti kelio ginčyti pareigūnų procesinius pažeidimus, padarytus vykdant ikiteisminį tyrimą, jeigu skundai paduoti įstatymo nustatyta tvarka ir atitinka visus reikalavimus. K. J. manymu, šiuo atveju skundžiamą nutartį priėmęs teisėjas privalėjo nusišalinti nuo jo skundo nagrinėjimo, o teismo pirmininkas nagrinėti skundą turėjo perduoti kitam su byla nesusijusiam teisėjui.
Motyvuojamoji dalis
Procesas dėl šio skundo nutraukiamas.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2011 m. balandžio 7 d. nutarimo konstatuojamosios dalies II dalies 6 punkte konstatavo, jog reguliuojant baudžiamojo proceso santykius jokiais atžvilgiais negali būti pažeista Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą; <...> įstatymų leidėjas, reglamentuodamas baudžiamojo proceso santykius, gali nustatyti ir tokį teisinį reguliavimą, kad nebūtų leidžiama asmeniui piktnaudžiauti konstitucine teise kreiptis į teismą, kai tokiam kreipimuisi nėra jokio pagrindo (Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas).
BPK 62 str. 1 d. nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūno proceso veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai <...> gali apskųsti ikiteisminį tyrimą organizuojančiam ir jam vadovaujančiam prokurorui. Jei prokuroras atsisako patenkinti skundą, šis jo nutarimas gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui BPK 63 str. nustatyta tvarka. BPK 63 str. 1 d. įtvirtinta, kad prokuroro proceso veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai <...> gali apskųsti aukštesniajam prokurorui. Jei aukštesnysis prokuroras atsisako patenkinti skundą, šis jo nutarimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui. BPK 64 str. 6 d. įtvirtinta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas, priimtas BPK 64 str. nustatyta tvarka, yra galutinis ir neskundžiamas, išskyrus atvejus, kai BPK numato jo apskundimo galimybę. BPK 65 str. 1 d. nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo atliekamus proceso veiksmus ir jo priimtas nutartis, išskyrus nutartis, kurios pagal BPK 64 str. yra neskundžiamos, prokuroras, proceso dalyviai <...> gali apskųsti BPK X dalyje nustatyta tvarka.
Šiuo metu galiojantis BPK nereglamentuoja specialios ikiteisminio tyrimo pareigūno veiksmų, susijusių su laikinu asmens sulaikymu BPK 140 str. nustatyta tvarka, apskundimo tvarkos. Taip pat BPK atskirai nenumato galimybės apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjo procesinio sprendimo, kuriuo jis sprendė su laikinu asmens sulaikymu susijusius klausimus. Akivaizdu, kad pirmiau nurodytu teisiniu reglamentavimu įstatymų leidėjas užkirto kelią asmenims piktnaudžiauti konstitucine teise kreiptis į teismą dėl mažiau reikšmingų baudžiamojo proceso klausimų, todėl konkrečiai šiuo atveju apylinkės teismas, atmesdamas K. J. skundą iš esmės jau dėl trijų – dviejų prokurorų ir vieno ikiteisminio tyrimo tyrėjo – procesinių sprendimų, priėmė galutinę ir neskundžiamą nutartį.
Šiuo atveju BPK nesuteikia galimybės aukštesnės instancijos teismui tikrinti skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas nepagrįstai nurodė, kad ši nutartis gali būti skundžiama ir taip suklaidino proceso dalyvius.
Įvertinus šias aplinkybes, skundo nagrinėjimo procesas nutrauktinas nebeanalizuojant K. J. skundo motyvų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 64 str. 6 d., teismas
nutaria:
Procesą dėl K. J. skundo dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 8 d. nutarties nutraukti.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.