Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

pareigūnei, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjai Linai Šniukienei,

V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbančio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2012 m. sausio 23 d. apie 15 val. 25 min. Pakruojo mieste, V. D. g. 32 a, iš parduotuvės „Kanrugė“ pagrobė vieną butelį 0,7 lito talpos „Finlandia“ 51,05 Lt vertės bei vieną butelį 0,7 lito talpos „Finlandia“ citrinų skonio 57,05 Lt vertės. Bendra pagrobto turto vertė 108,10 Lt. Turtinė žala neatlyginta. Šia savo veika V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, V. M. 2012 m. vasario 11 d. apie 13 val. 15 min. Pakruojo mieste, V. D. g. 32 a, iš parduotuvės „Kanrugė“ pagrobė 3 vnt. „Jakobs“ kavos po 19,39 Lt vertės bei 4 vnt. sviesto „Dvaro“ po 3,48 Lt vertės. Bendra pagrobto turto vertė 72,09 Lt. Turtinė žala atlyginta, kadangi prekės išimtos ir grąžintos parduotuvei. Šia savo veika V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

V. M. teismo posėdyje kaltę dėl visų jam inkriminuojamų teisės pažeidimų pripažino visiškai ir paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytu laiku iš Pakruojo mieste esančios parduotuvės „Kanrugė“ per du kartus pavogė visas protokoluose nurodytas prekes. Iš pradžių pavogė du butelius degtinės „Finlandia“. Pro kasas praėjo degtinės butelius užsikišęs už striukės. Tos vagystės niekas nepastebėjo. Degtinę pardavė, o gautus pinigus išleido. Sekantį kartą, praėjus apie 2 savaitėms laiko po pirmos vagystės, iš tos pačios parduotuvės pavogė 3 pakelius „Jakobs“ kavos ir 4 pakelius sviesto. Vėl prekes užsikišo už treninginių kelnių ir striukės. Šįkart, praėjus pro kasas, jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Vogė, nes reikėjo pinigų. Labai gailisi taip pasielgęs.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. M. paaiškinimo ir savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Kanrugė“ pareiškimais, tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, pažymomis apie asmens duomenis ir apie asmens baustumą.

V. M. kaltu dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (smulkų svetimo turto grobimą - ATPK 50 str.), teisės pažeidimus padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimus, kas yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.), niekur nedirba, skirtųjų piniginių baudų už anksčiau padarytus teisės pažeidimus nėra sumokėjęs, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, objektyviai ir visapusiškai įvertinus byloje surinktus duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įvykdytą 2012 m. sausio 23 d., skirtina 15 (penkiolikos) parų administracinis areštas, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įvykdytą 2012 m. vasario 11 d., – 17 (septyniolikos) parų administracinis areštas.

Kadangi V. M. padarė du administracinius teisės pažeidimus ir abu jie nagrinėjami vienu metu teisme, pažeidimai yra analogiški (ATPK 50 str.), t.y. galutinai V. M. skirtinas 20 (dvidešimt penkių) parų administracinis areštas (ATPK 29, 30, 31, 32, 33 str.).

Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. vasario 11 d. 16:20 val. iki 2012 m. vasario 11 d. 16:40 val. (ATPK 338 str. 2 d.).

Kadangi V. M. 2012 m. sausio 23 d. neteisėtais veiksmais UAB „Kanrugė“, juridinio asmens kodas 168071154, buvo padaryta 108,10 Lt turtinė žala (nuostolis), kuri iki šiol neatlyginta, V. M. įpareigotinas šią turtinę žalą (nuostolį) atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).

Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje teismo 2012 m. kovo 5 d. nutartimi buvo paskelbta V. M. paieška. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. surastas ir pristatytas į teismo posėdį, todėl jo paieška nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 336-338 str., teisėjas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu, padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir jį nubausti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įvykdytą 2012 m. sausio 23 d., - 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įvykdytą 2012 m. vasario 11 d., –17 (septyniolikos) parų administraciniu areštu.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka, V. M. galutinai paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Arešto atlikimo pradžią V. M. skaičiuoti nuo jos sulaikymo momento.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti administraciniame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. vasario 11 d. 16:20 val. iki 2012 m. vasario 11 d. 16:40 val. (ATPK 338 str. 2 d.).

Įpareigoti V. M. atlyginti UAB „Kanrugė“, juridinio asmens kodas 168071154, administraciniu teisės pažeidimu (2012-01-23) padarytą 108,10 Lt (vieno šimto aštuonių litų ir 10 centų) turtinę žalą (nuostolį).

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai UAB „Kanrugė“, juridinio asmens kodas 168071154, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta vykdymo proceso tvarka.

Nedelsiant nutraukti V. M. paiešką, paskelbtą 2012 m. kovo 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.