Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, nukentėjusiajai V. L., vertėjai Violetai Dobrovolskienei viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudž. bylą, kurioje D. B., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, turinti 25 metų sūnų, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota ten pat, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, 40 % darbinga, neteista, kaltinama pagal LR BK 178 str.1d., 303str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji D. B. 2011 m. gruodžio 14 d. apie 16.15 val., prekybos centre „Norfa“ esančiame, Naujakurių g. 31, Kaune, pagrobė svetimą turtą, o būtent V. L. priklausančią piniginę 50 litų vertės, kurią pagrobė nuo kasos, su joje buvusiais 300 litų, 50 eurų t.y. 172 litais, asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu, Rusijos Federacijoje išduota taupomojo banko kortele „Visa Clasic“ ir įvairiomis nuolaidų kortelėmis, neturinčiomis materialinės vertės, tuo padarydama V. L. 472 litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Be to, 2011-12-14, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), esančiame name, tyčia sunaikino V. L. vardu išduotus dokumentus t.y. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą 2008-08-20 Kauno m. Žaliakalnio migracijos poskyryje, vairuotojo pažymėjimą išduotą Rusijos Federacijoje ir banko kortelę „Visa Clasic“ išduotą Rusijos Federacijoje, juos įmesdama į krosnį ir sudegindama, tuo padarydama V. L. 2500 litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 303 str.1 d.

Pareikštas nukentėjusiosios civilinis ieškinys litų sumai 2500 litų sumai turtinei žalai atlyginti ir 1000 litų sumai neturtinei žalai atlyginti.

Kaltinamoji D. B. kalta visiškai prisipažino ir parodė, kad ankščiau jos pavardė buvo B. 2011-12-14 apie 16 val. buvo PC „Norfa“. Stovėjo eilėje prie kasos. Kažkas kasininkei nesutapo. Nuėjo ieškoti vedėjos. Pati nuėjo paskui kasininkę. Grįždama prie sekančios kasos pamatė padėtą piniginę. Ta piniginė prastai atrodė. Dar pamanė, kad kažkokios močiutės. Paklausė kieno piniginė, niekas neatsiliepė. Dar sutiko pažįstamą, kuris pasakė, kad niekam neneštų. Jai kilo mintis pasiimti piniginę sau. Grįžus į namus pamatė, kad dokumentai Rusijos pilietės vardu. Ir piniginę, ir dokumentus sudegino. Labai gailisi dėl to. Pinigus grąžino nukentėjusiajai. Policijoje atsiprašinėjo nukentėjusiosios. Neturi tokių pinigų, kad nukentėjusiosios ieškinius padengti. Turėtų, seniai apmokėtų. Jos vaikas antros grupės invalidas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta nukentėjusiosios V. L. parodymais, vaizdo medžiaga, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji V. L. parodė, kad 2011-12-14 apie 15.00 val. su mama buvo prekybos centre „Norfa“ adresu, Naujakurių g. 31, Kaune. Pirko daug produktų, apie 150 litų turėjo mokėti. Buvo nemažai žmonių. Pastebėjo kaltinamąją, kuri stovėjo už vieno žmogaus nuo jų. Apsimokėję už prekes išėjo. Po to atsitokėjusi, pamatė, kad piniginės nėra. Mama nuėjo į parduotuvę, klausė apsauginių ar nerado jos piniginės. Apsaugos darbuotojai parodė vaizdo įrašą, iš kurio matyti, kad kaltinamoji jas stebėjo, pasilenkė, atsitraukė, šiek tiek pažaidė, paskui iš karto pasiėmė piniginę ir išėjo. Piniginėje buvo 50 eurų, 300 litų, jos asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, Rusijos taupomojo banko kortelė išduota jos vardu, įvairios nuolaidų kortelės. Piniginė buvo natūralios odos, juodos spalvos, šiuo metu jos vertė 50 litų. Piniginėje buvo: viena kupiūra 50 eurų, numerio neprisimena ( kursas -3,44 Lt, pavertus į litus 172 Lt.), dar buvo 300 litų (t.y. 1 X 200 kupiūra, ir po 10 Lt ir 20 Lt. kupiūromis); asmens tapatybės kortelė, Rusijos Federacijoje išduotas vairuotojo pažymėjimas ir Rusijos Federacijos taupomojo banko kortelė „Visa Clasic", išduotų jos vardu. Taip pat buvo ir įvairios nuolaidos kortelės „Rimi“, vaistinės „Camelia“, „Sarma“, neturinčios materialinės vertės. Dėl vagystės viso jai padaryta 472 litų turtinė žala.

2012-01-19 D. B. atlygino jai 350 litų žalą, t.y. už piniginę 50 litų ir 300 litų, o 50 eurų jai grąžino tyrėja. Tačiau jai dar padaryta turtinė žala dėl dokumentų t.y. dėl Rusijos Federacijoje išduoto vairuotojo pažymėjimo. Jai reikės vykti į Orsko miestą, kelis kartus, gauti vairuotojo pažymėjimą, laikyti vairavimo egzaminą, vėl vykti pasiimti dokumentus. Taip pat ji užblokavo banko kortelę, kuri išduota Rusijos Federacijoje, ko pasėkoje ją turės vykti atblokuoti į Rusiją. Taip pat turės išsiimti ir LR asmens tapatybės kortelę. Todėl ji reiškia civilinį ieškinį dėl jai padarytos 2500 litų turtinės žalos ir 1000 litų dėl padarytos neturtinės žalos.

2011-12-30 įvykio vietos apžiūros protokolu konstatuota, kad apžiūrėta įvykio vieta parduotuvėje „Norfa“. Nusikaltimų pėdsakų nerasta. ( b.b I tomas 6-7);

2012-01-05 apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas, iš kurio matyti kaip D. B. paima piniginę.( b.b. I tomas 12-19);

D. B. savanoriškai pateikė "Daiktų dokumentų pateikimo protokolas"- 50 eurų, kurie apžiūrėti ir pakvitavimu gąžinti V. L. (b.b. I tomas 24-27);

Apžiūrėtais „Norfa“ pirkimo ir prekių grąžinimo kvitais nustatyta, kad kaltinamoji įvykio dieną apsipirkinėjo parduotuvėje „Norfa“ (b.b I tomas 20-23).

Kaltinamoji pagrobė svetimą turtą ir tyčia sunaikino fizinio asmens dokumentą, todėl jos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 178str.1d., 303str.1d.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji kalta visiškai prisipažįsta, gailisi dėl įvykdyto, todėl tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. /BK 59str.1d.2p./

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamoji nusikalto pirmą kartą, jos padaryti nusikaltimai nepriskiriami prie sunkių nusikaltimų. Atsižvelgiant į byloje esančias lengvinančias aplinkybes, sunkinančių nebuvimą, kaltinamajai skirtina bausmė – viešieji darbai (LR BK 46).

Nukentėjusiosios pareikštas civilinis ieškinys 2500 litų sumai turtinei žalai atlyginti pagrįstas, įrodytas, kaltinamosios pripažintas bei tenkintinas. Nukentėjusiosios pareikštas 1000 litų sumai civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti mažintinas iki 300 litų atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį, pagrobto turto vertę bei pačios nukentėjusiosios nerūpestingą elgesį.

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasinai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai, aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. /CK 6.250str./

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297str., 298str., 299str., 301str., 302str., 303str.2d., 304str., 305str., 307str., 308str., 309str.

nusprendžia:

D. B. pripažinti kalta pagal LR BK 178str.1d., 303str.1d. ir nuteisti ją viešaisiais darbais:

pagal LR BK 178 str.1d.- trijų mėnesių laikotarpiui neatlygintinai dirbti per nurodytą laiką po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

pagal LR BK 303str.1d. – trijų mėnesių laikotarpiui neatlygintinai dirbti per nurodytą laiką po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikius LR BK 63 str.1d., 3d. bausmes subendrinus visiškai jas sudėjus, galutinę subendrintą bausmę paskirti viešuosius darbus šešių mėnesių laikotarpiui neatlygintinai išdirbant per nurodytą laikotarpį po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje, gavimo dienos.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš D. B. a/k (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai V. L. 2500 /du tūkstančius penkis šimtus/ litų turtinei žalai atlyginti bei 300 /tris šimtus/ litų neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.