Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) nedirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2016 m. rugsėjo 13 d., 18 val. 08 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,22 promilės ±5 proc.) ir neturėdamas teisės vairuoti, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą būnant neblaiviam, tokiais savo veiksmais E. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

E. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 1). Laikytina, kad E. G. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

E. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), asmens blaivumo tikrinimo rezultatu (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 4). Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas patvirtina, kad E. G. 2016 m. sausio 29 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimu bei 2016 m. kovo 25 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi pagal ATPK 130² straipsnį paskirta 1448 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Esant nustatytoms aplinkybėms, E. G. pakartotinai vairavo neblaivus ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta (b.l. 1). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. E. G. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis realią grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai, gyvybei. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, E. G. sistemingai vairuoja būdamas neblaivus, ankstesnės nuobaudos nepadarė jam teigiamos įtakos. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi suprasti, kad veiksmai, už kurių padarymą jam paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei ir kenkia viešajai tvarkai. Siekiant nubausti ir pasiekti auklėjimo bei prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, E. G. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Aplinkybių, kad jam negali būti taikomas administracinis areštas, teisme nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 29, 30, 130², 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

Paskirti E. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį – administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų su transporto priemonės VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomos (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo E. G. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.