Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Jonavoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016 m. liepos 7 d., apie 05 val. 40 min., Pilaitės pr., Vilniuje, vairavo automobilį „Renault Twingo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,88 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidą) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Ant vairuojamo automobilio buvo pritvirtinti kitai transporto priemonei išduoti valstybiniai numerių ženklai ((duomenys neskelbtini)), automobilis buvo išregistruotas, jam buvo neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybė draudimu. Taip D. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 225, 226 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1, 3 ir 5 dalyse numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl yra pagrindas, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, bylą nagrinėti D. S. nedalyvaujant, nes nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje nėra privalomas. Asmens tapatybė nustatyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyboje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu D. S. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi (b.l. 1).

Be D. S. prisipažinimo, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1, 3 ir 5 dalyse, jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga:

- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės policijos pareigūno A. B. 2016 m. liepos 7 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 7 d., apie 05.45 val. patruliavimo metu Pilaitės prospekte pastebėjo įtartinai vinguriuojantį per važiuojamąją kelio dalį automobilį „Renault Twingo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius paaiškėjo, kad jį vairuoja neblaivus (nustatytas 0,90 promilių girtumas), neturintis teisės vairuoti D. S., gim. 1994 m. gruodžio 12 d. Automobilis išregistruotas, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, jis neapdraustas vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Paaiškėjo, kad ant minėti automobilio Renault pritvirtinti kitai transporto priemonei išduoti valstybinių numerių ženklai. Pagal VIN kodą „Renault Twingo“, valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini) Su pažeidimu D. S. sutiko, nuoširdžiai gailėjosi (b.l. 4);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad 2016 m. liepos 7 d., 05.52 val. D. S. buvo nustatytas lengvas 0,90 promilės girtumas (b.l. 6). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2016 m. rugpjūčio 8 d., yra galima ± 0,017 ‰ paklaida (b.l. 5). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 0,88 promilės girtumas.

- 2016 m. liepos 7 d., 05.52 val. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9);

VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilis „Renault Twingo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo registruotas E. Z. vardu. Ši transporto priemonė 2014 m. spalio 1 d. automatiškai išregistruota, negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą (b.l. 8); Valstybiniai numerių ženklai (duomenys neskelbtini) priklauso automobiliui FORD ESCORT, kuris buvo registruotas V. G. vardu. Šis automobilis 2014 m. rugsėjo 29 d. taip pat buvo automatiškai išregistruotas, negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą (b.l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Taigi konstatuotina, kad D. S. veika atitinka ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1, 3 ir 5 dalyse numatytų pažeidimo sudėtis, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą D. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – D. S. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę eismo saugumui ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. S. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka ir už KET ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų.

ATPK 129 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 123 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 28 iki 43 eurų. ATPK 123 straipsnio 3 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 231 iki 347 eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 6 mėnesių iki 1 metų. ATPK 123 straipsnio 5 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 23 iki 34 eurų.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju taikyti D. S. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį pagrindo nėra, jam skirtinos ATPK 129 straipsnio, 123 straipsnio 1, 3 ir 5 dalių sankcijose numatytos baudos, mažesnės, nei sankcijoje numatyti baudos vidurkiai, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir skirti:

- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 30 eurų baudą;

- pagal ATPK 123 straipsnio 3 dalį – 250 eurų baudą;

- pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 25 eurų baudą;

- pagal ATPK 129 straipsnį - 1200 eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti įmokos kodą ir ROIK Nr. 16059409702, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.