Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. M. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M. skundą institucijai – Šilutės rajono policijos komisariatui dėl 2007-06-27 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. M. skundą palaiko ir prašo jį tenkinti.

Administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusi institucija - Šilutės rajono policijos komisariatas prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, skundo tenkinimui prieštarauja. Prašo palikti galioti teisėtą ir pagrįstą nutarimą(b.l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Dalyvaujančio byloje asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad M. M. 2007-06-11 apie 13.40 val., Šilutės rajone, kelio Kvėdarna-Švėkšna-Saugos 3 kilometre, vairavo automobilį „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 3.07, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė (b.l. 12, 16-21). 2007-06-27 nutarimu Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas Gintautas Armonas, nenustatęs M. M. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, paskyrė jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 3 dalį 2500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį paskyrė 30 Lt baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskyrė galutinę administracinę nuobaudą – 2500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių (b.l. 5, 14).

M. M. pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 6), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 7).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis). M. M. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 3 dalį ir 124¹ straipsnio 6 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivumus – sunkaus girtumo laipsnio, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio nesuvaldė automobilio dėl ko nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 51, 68 ir 172 punktų reikalavimus.

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Iš šios taisyklės nėra išimčių ir asmenims, kurių darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu. Administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos 126 straipsnio 3 dalies sankcija numato baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. M. M. paskirtas vidurkis administracinės nuobaudos, nenustačius jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių.

M. M. veikla – dirba (duomenys neskelbtini) nėra tiesiogiai susijusi su teise vairuoti transporto priemones. Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti pagrindinis pragyvenimo šaltinis (Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsnis). Nustatyta, kad M. M. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą. M. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 22). Atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nutarimas keistinas - pažeidėjui skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 3 dalis sankcijoje ir tai neprieštarautų Lietuvos Respublikos ATPK 1, 20 straipsnių nuostatoms.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tvarka ir pagrindai, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, pakeisti 2007-06-27 Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko Gintauto Armono nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 008483 ir sumažinti M. M. paskirtą baudą iki 2000 litų.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.