Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Jolitai Vingienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė siūlo nuteistajam E. P. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-04-01 nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę bei nurodo, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo jam nustatytos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatytu du pažeidimo atvejai, iš kurių vieną kartą atsisakė ir nesutiko būti patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, o pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 22 straipsnio 4 dalies punktą probuojamojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam nustatytų pareigų ir draudimų vykdymas būtų kontroliuojamas specialiosiomis techninėmis priemonėmis prilyginamas vengimui vykdyti probacijos sąlygas. Be to, nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, už kurį skirta administracinė nuobauda. Taip pat jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Nors E. P. lanko priklausomybių konsultanto konsultacijas, tačiau jis nededa pakankamai pastangų atsisakyti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. E. P. neįvertino teismo suteiktos galimybės bausmės tikslus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tai rodo asmens nenorą tinkamai laikytis teisės aktų nustatytos tvarkos ir jo nenorą keistis, prisiimti atsakomybę už savo neteisėtus veiksmus. Bausmės tikslai gali būti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui.

Nuteistasis paaiškino, kad su teikime nurodytomis aplinkybėmis sutinka, padarytų pažeidimų neginčija. Žinojo, kad negali vartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jis išsiskyrė su žmona ir dėl to išgėrė. Nesutiko tikrintis, nes buvau pavargęs. Naujas ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl smurto panaudojimo.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir nurodė, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį yra padaryti du pažeidimai, be to, nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, to nusikaltimo nuteistasis neneigia. Teikime nurodyti pažeidimai yra pagrįsti, todėl prašo tenkinti teikimą ir pasiųsti E. P. atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. P. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-04-01 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintas vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 6 ir 7 dalimis, E. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-04-22, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2023-04-22.

E. P. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą įrašytas 2022-04-26, nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo.

E. P. nuo 2022-05-10 iki 2022-07-03 (duomenys neskelbtini). Nuo 2022-07-04 (duomenys neskelbtini). Pareigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nenustatyta.

E. P. nuo 2022-05-26 lankosi konsultacijose pas priklausomybių konsultantą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad E. P. nevykdo teismo skirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas informavo, kad 2022-06-21 17.14 val. nuvyko į E. P. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), patikrinti kaip jis vykdo pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau E. P. nevykdė policijos pareigūnų reikalavimo pasitikrinti blaivumą, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, sklido stiprus alkoholio kvapas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 22 straipsnio 4 dalies punktu, probuojamojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam nustatytų pareigų ir draudimų vykdymas būtų kontroliuojamas specialiosiomis techninėmis priemonėmis prilyginamas vengimui vykdyti probacijos sąlygas. E. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį (nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų ir atsisakė tikrintis blaivumą), jam skirta 90 Eur bauda.

Be to, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas informavo, kad 2022-07-30 12.11 val. policijos pareigūnams nuvykus aiškintis įvykio aplinkybes į E. P. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), jam buvo nustatytas 2,72 promilių girtumas.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022-08-08 duomenimis 2022-07-31 E. P. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Atlikus E. P. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei (84 balai) nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ (maksimalus balas), „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Rizika nusikalsti padidėjo, probacijos vykdymo pradžioje buvo nustatyta vidutinė (79 balai) nusikalstamo elgesio rizikos grupė. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems - sugyventinei L. M..

Įvertinus tai, kad E. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilaikė probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, skirto draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nustatyti 2 pažeidimai, padarė administracinį nusižengimą, už kurį skirta administracinė nuobauda, pradėtas vienas naujas ikiteisminis tyrimas nuteistojo atžvilgiu, nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-04-01 nuosprendžiu paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam E. P., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo vykdymo atidėjimą ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-04-01 nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.