Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei R. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 265,74 Eur skolą, 9,56 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašąAtsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai įteikiant 2017 m. sausio 11 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad UAB „Tele2“ ir atsakovė R. G. 2010 m. liepos 27 d. sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 4.79 60196804 1955, pagal kurią pirminis kreditorius suteikė atsakovei mobiliojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Pirminis kreditorius UAB „Tele2“ 2013 m. rugpjūčio 20 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieškovui UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę į atsakovės R. G. skolą, netesybas.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.200 straipsnio 1 dalimi sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti prievolės vykdymo sąlygas – draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pirminis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovei teikė mobiliojo fiksuoto telefono ryšio paslaugas, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – nesumokėjo už jai suteiktas UAB „Tele2“ paslaugas. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Ieškovo skaičiavimu atsakovės skola ieškovui yra 265,74 Eur. Kadangi atsakovė minėtos skolos ieškovui nesumokėjo – 265,74 Eur skola priteistina ieškovui iš atsakovės (CK 6.38 straipsnis, 6.881 straipsnis).

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovė pažeidė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka sumokėti už suteiktas telefoninio ryšio paslaugas, todėl iš atsakovės ieškovui priteistini 9,56 Eur delspinigiaiVadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas privalo ieškovui mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 275,30 Eur - nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 15 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų tarnybos registro išrašą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1, 2 dalys).Kadangi atsakovės gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 265,74 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt penkių eurų 74 euro centų) skolą, 9,56 Eur (devynių eurų 56 euro centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 275,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 15 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 euro centų) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulio eurų 84 euro centų) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui - išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teisme 2017 m. vasario 6 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-750-641/2017 ( buvęs Nr. e2-12598-641/2016, teisminio proceso Nr. 2-70-3-10946-2016-1), iškeltoje pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, ieškinį atsakovei R. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovės R. G. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41-524774.“

Paskelbus teismo pranešimą specialiame interneto tinklapyje, jo kopiją atspausdinti ir įsegti į bylą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.