- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-08-12
- Bylos Nr.
- 1-1004-1173/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24440-2025-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Kaltinamasis
- L. L.
- Civilinis ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kesko Senukai Lithuania“
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
civilinio ieškovo – uždarosios akcinės bendrovės „Kesko Senukai Lithuania“ atstovei L. P.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 1992 m. lapkričio 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 212¹ straipsnio 1 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 1 metams;
2) 1992 m. kovo 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 91 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 1992 m. lapkričio 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;
3) 1994 m. spalio 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 5 metams; paskirta bausmė, vadovaujantis BK 43 straipsniu, subendrinta su 1992 m. kovo 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė– laisvės atėmimas 6 metams su turto konfiskavimu;
4) 2010 m. lapkričio 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011 m. sausio 28 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;
5) 2010 m. gruodžio 29 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams; 2011 m. kovo 1 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. lapkričio 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011 m. sausio 28 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams;
6) 2023 m. gegužės 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (6 veikos), pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2024 m. sausio 3 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 2023 m. gegužės 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamojo įsakymo nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;
7) 2023 m. birželio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. rugsėjo 5 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (11 veikų), 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – subendrinta 60 parų arešto bausme; 2024 m. sausio 3 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi paskirta galutinė su ankstesniais nuosprendžiais subendrinta 90 parų arešto bausmė;
8) 2023 m. birželio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apygardos nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – laisvės atėmimu 1 metams; 2024 m. sausio 3 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi paskirta galutinė su ankstesniais nuosprendžiais subendrinta – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
9) 2024 m. sausio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 60 parų arešto bausme, kurią subendrinus su 2024 m. sausio 3 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė su ankstesniais nuosprendžiais subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
10) 2024 m. vasario 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. birželio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pridedant nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui; į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2023 m. birželio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį, pakeistą 2023 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu; bausmės pradžią nurodant skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2024 m. vasario 9 d.;
11) 2024 m. vasario 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2024 m. balandžio 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 20 parų arešto bausme;
12) 2024 m. gegužės 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. sausio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu skirta subendrinta bausme, su 2024 m. vasario 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu skirta bausme ir su 2024 m. vasario 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu skirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 2025 m. balandžio 11 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neatlikęs 6 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmės;
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės
1. L. L., 2025 m. birželio 29 d., apie 16 val. 54 min. iš prekybos centro „SENUKAI“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 199,99 eurų vertės turtą: garso sistemą „JBL BAR 2.0 ALL IN ONE MK2“.
Motyvuojamoji dalis
II. Bylos įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
2. Kaltinamasis L. L. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad po paskutinio priimto nuosprendžio buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, o 2025 m. balandžio 11 d. buvo paleistas lygtinai. Kol buvo laisvės atėmimo vietoje, prarado gyvenamąją vietą – savo butą, todėl teko apsigyventi Nakvynės namuose. Ten gyvenimą pradėjo nuo nulio. Neteko visko, ką buvo užgyvenęs, apsigyveno tik su asmeniniais daiktais. Užsiregistravo Probacijos tarnyboje, pradėjo ieškotis darbo. Netrukus gavo pašalpą, bet pinigai greitai baigėsi. Po kurio laiko pavyko įsidarbinti, pradėjo dirbti, bet atlyginimo vis dar nebuvo gavęs. Turimi pinigai baigėsi, nebeturėjo iš ko nusipirkti valgyti, pragyvenimui visiškai neturėjo lėšų. Vieną dieną užėjo į parduotuvę ir bevaikščiodamas pamatė ant lentynos nepritvirtintą kolonėlę. Ją pasiėmė ir išėjo. Išeidamas iš parduotuvės pro kasas su savimi paimtos kolonėlės neturėjo. Niekas iš parduotuvės darbuotojų nematė, kaip paėmė kolonėlę. Ją buvo pasidėjęs parduotuvės skyriuje, kuris turi išėjimą į lauko ekspoziciją. Atrodo, tai buvo sodo prekių skyrius, tiksliai nebepamena. Nuėjo prie lauko tvoros, paimtą kolonėlę prakišo pro apačią, o tada išėjo iš parduotuvės. Kolonėlę pasiėmė nuėjęs į tą vietą, kur ir buvo palikęs, t. y. pasiėmė jau būdamas išėjęs iš parduotuvės „Senukai“. Tai padarė, nes jam buvo reikalingi pinigai maistui. Paskui tą kolonėlę pardavė už 80 Eur, nors jos kaina buvo nurodyta 199,00 Eur. Stengėsi laikytis lygtinio paleidimo sąlygų, bet gavosi, kad gyvenimo aplinkybės susiklostė kitaip. Pirmą kartą gyvenime pradėjo dirbti. Dirba nuo šių metų birželio mėnesio pradžios. Kai įvyko nagrinėjamas įvykis, atlyginimo dar nebuvo gavęs. Pirmą atlyginimą gavo tik liepos mėnesio 14 d., atlyginimas minimalus. Anksčiau buvo teistas už vagystes, bet dabar tvarkosi gyvenimą. Nėra atlyginęs UAB „Senukai“ padarytos žalos, nes neturi pinigų. Savo elgesį vertina blogai, bet taip susiklostė gyvenimo sąlygos, kad nebeturėjo pinigų. Lygtinio paleidimo metu vieną kartą vartojo psichotropines medžiagas. Tą kartą buvo pas draugą, pasveikino jį su gimimo diena. Jam pasiūlė kokaino, pavartojo, o paskui, kai buvo atvykęs į Probacijos tarnybą, buvo paimtas mėginys patikrai ir buvo nustatyta, kad vartojo psichotropines medžiagas, nors pas draugą buvo prieš kelias dienas. Tai buvo pirmas kartas, kai vartojo psichotropines medžiagas, iki tol nėra to daręs. Užsirašė į programą prieš psichotropinių medžiagų vartojimą, ten kartą jau lankėsi. Mano, kad tai bus vienintelis kartas, kai yra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn po lygtinio paleidimo. Bet gali būti, kad bus surašyti dar du protokolai dėl administracinių teisės pažeidimų. Civiliniam ieškovui žalą gali atlyginti, bet ne iš karto. Tai padarys per kokius 3 mėnesius, nes jo atlyginimas minimalus, o ir jam reikia pajamų pragyvenimui. Dar yra ir kitos priteistos atlyginti žalos, jas vykdo antstoliai.
3. Kaltinamasis L. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. birželio mėn. 29 d., apie 17 val. nuėjo į parduotuvę „SENUKAI“, esančią (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad ant „JBL“ kolonėlės yra atlaisvintas „aliarmas“, patraukė ir nusiėmė. Paėmęs įtarime minimą garso sistemą nuo prekių lentynos, nuėjo į kitą skyrių (į kurį skyrių nepamena), bandė užsikišti, nepavyko, nuėjo į skyrių, kuriame pardavinėja sodo prekes, nuėjo prie lauko tvoros, prakišo pro apačią, išėjo iš parduotuvės ir paėmė nuo vietos, pro kur buvo prakišęs. Tokiu būdu jis pavogė įtarime minėtą garso sistemą. Pavogė, nes jam labai reikėjo pinigų, kadangi šių metų balandžio mėnesį jį tik paleido iš kalėjimo ir jam sumokėjo vienkartinę 280 eurų išmoką, kas yra labai mažai. Po kelių valandų minėtą garso sistemą pardavė nepažįstamam asmeniui pardavė už 100 eurų. Minėtus pinigus išleido maistui ir pragyvenimui. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Atlyginti parduotuvei „SENUKAI“ piniginę žalą yra pasiruošęs atlyginti per keletą mėnesių, kadangi įsidarbino (duomenys neskelbtini) ir dalimis gali sumokėti padarytą 199,99 eurų žalą (1 t., b. l. 171-174).
4. Kaltinamajam L. L. pripažinus kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui bei kaltinamajam ir jo gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
5. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje teismo nustatytomis aplinkybėmis, įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažintini įrodymais.
6. Liudytoja E. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji dirba prekybos centre „Senukai“. Buitinės technikos skyriaus darbuotoja ją informavo, kad ekspozicijoje rado vieną tuščią vietą, ten buvo eksponuojamos garso sistemos. Kai apie tai ją informavo, pranešė prevencijos skyriui. Buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, išanalizuoti ir buvo nustatyta, kad parduotuvėje lankėsi asmuo, kuris paėmė kolonėlę ir už ją nesumokėjo. Vaizdo medžiaga pateikta į bylą. Pačio prekės paėmimo fakto neanalizavo, tik prevencijos skyriaus specialistams persiuntė informaciją, kad dingo prekė. Išneštos kolonėlės vertė 199,99 Eur. Palaiko ieškinį pilnai. Padaryta žala neatlyginta. Kaltinamasis jai žinomas iš anksčiau dėl įvykdytų vagysčių iš prekybos centro.
7. Iš 2025 m. liepos 2 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kesko Senukai Lithuania“ įgaliotos atstovės L. P. pareiškimo matyti, kad 2025 m. birželio 29 d., 16 val. 54 min. vyriškis iš parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė garso sistemą „JBL BAR 2.0 ALL IN ONE MK2“, kurios vertė 199,99 Eur. Kartu su pareiškimu pateiktas prekės trūkumo aktas ir asmens, įvykdžiusio vagystę, nuotraukos (1 t., b. l. 7-13).
8. Iš 2025 m. liepos 9 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Prekybos centras, ant kurio stogo yra užrašas „Senukai“, yra oranžinės spalvos, įėjimas į pastatą yra nuo Nemuno gatvės iš vakarinės pusės. Įėjimo durys yra automatinės, stiklinės. Patekus į prekybos centą, kairėje pusėje yra laiptai, kurie veda į antrą aukštą. Tiesiai yra atsiskaitymo kasos, kairėje pusėje yra informacinis centras ir įrankių nuomos punktas. Įvykio vieta yra buitinės technikos skyrius, kuris yra įėjus į prekybos centrą, praėjus tiesiai pro kasas. Garso kolonėlių lentynos yra praėjus kasas dešinėje pusėje. Parduotuvės patalpose įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Iš įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta. Įvykio vietoje fotografuota, pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 14-22).
9. Iš 2025 m. liepos 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti ir aprašyti prekybos centro „Senukai“ 2025 m. liepos 9 d. pateikti vaizdo kamerų įrašai. Apžiūrimas spalvotas vaizdo įrašas pavadinimu „1) 2025-06-29 įeina“. Matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 17 sek. Kairėje pusėje, viršuje, yra vaizdo įrašo data: „...-06-29“, po vaizdo įrašu yra laiko juosta, įrašo pradžios laikas 16:36:14. Filmuojamas prekybos centro „Senukai“ įėjimas su dviem automatiniais varteliais, kairėje jo – informacinė kasa su joje dirbančia darbuotoja, dešinėje – prie vartelių stovi krepšelių eilė. Pro vartelius ateina vyriškis. Vyriškis yra vidutinio sudėjimo, žilų plaukų, viršugalvis šiek tiek praplikęs, vilki tamsios spalvos su baltais motyvais striukę su užtrauktuku priekyje į baltos ir pilkos spalvos juostomis ant krūtinės, mūvi tamsios spalvos džinsines kelnes ties keliais nutrintas, avi sportinius batus baltu padu. Ant pečių nešasi juodos spalvos kuprinę. Jis praeina pro kamerą dešinę ranką pakėlęs prie veido į salės gilumą, kur jo nebesimato. Vaizdo įrašas baigiasi 16:36:31. Apžiūrimas spalvotas vaizdo įrašas pavadinimu „2) 2025-06-29 paima prekę“. Matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 5 min 27 sek. Kairėje pusėje, viršuje, yra vaizdo įrašo data 2025-06-29, įrašo pradžios laikas 16:40:09. Po vaizdo įrašu yra laiko juosta. Matyti, kad filmuojamas prekybos centro „Senukai“ buitinės technikos skyrius: statmenai kamerai stovi trys lentynos su prekėmis (nuo kairės pusės – lentyna Nr. 1, lentyna Nr. 2, lentyna Nr. 3), tarp jų yra praėjimai. Už statmenų lentynų yra praėjimas link kasų, kurio nesimato. Skyriuje nėra pirkėjų. Laiku 16:40:13 praėjimu šalia lentynos Nr. 1 ir Nr. 2 iš pagrindinio praėjimo ateina aukščiau aprašytas vyriškis. Jis lėtai eina ir apžiūrinėja prekes lentynoje Nr. 1, laiku 16:40:41 lentynos Nr. 1 priekyje, viršutinėje lentynoje, kažką daro ten gulinčiai prekei. Po to atsitraukia nuo lentynos ir stovi priešais ją, vėl kažką daro abejomis rankomis ten gulinčiai prekei. Vėl atsitraukia ir stovi priešais lentyną. Pavaikštinėja praėjimu pirmyn atgal, laiku 16:44:38 iš lentynos Nr. 1 paima prieš tai liestą juodos spalvos ilgą prekę ir atsinešęs po kamera, lentynos Nr. 2 kampe užsikiša ją už striukės. Pastoviniuoja ir eina nugara į kamerą, matyti, kaip išsitraukia ten užsikištą prekę ir nešasi rankoje, pasuka į kairę pusę, kur jo nebesimato. Vaizdo įrašas baigiasi 16:45:36. Apžiūrimas spalvotas vaizdo įrašas pavadinimu „3) 2025-06-29 praeina“. Matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 8 sek. Kairėje pusėje, viršuje, yra vaizdo įrašo data 2025-06-29, įrašo pradžios laikas 16:45:33. Po vaizdo įrašu yra laiko juosta. Matyti, kad filmuojamas prekybos centro „Senukai“ poilsio prekių skyrius. Matyti kaip iš dešinės pusės į kairę pusę pro skyrių praeina aukščiau aprašytas vyriškis su preke dešinėje rankoje. Jis praeina pro kamerą, kur jo nebesimato. Vaizdo įrašas baigiasi 16:45:43. Apžiūrimas spalvotas vaizdo įrašas pavadinimu „4) 2025-06-29 galimai užsikiša“. Matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 1 min. 53 sek. Kairėje pusėje, viršuje, yra vaizdo įrašo data 2025-06-29, įrašo pradžios laikas 16:47:09. Po vaizdo įrašu yra laiko juosta. Matyti, kad filmuojamas prekybos centro „Senukai“ statybinių medžiagų skyrius: dešinėje dviem aukštais sustatyta vidinių durų ekspozicija, viduryje – praėjime grindų lentos, kairėje - medinės lentelės. Pro kamerą, šalia durų ekspozicijos sienos, eina tolyn aukščiau aprašytas vyriškis su juodos spalvos ilga preke dešinėje rankoje. Nueina į skyriaus galą ir užlenda už durų ekspozicinės sienos į nišą, kur kamera jo nefiksuoja. Laiku 16:49:04 vyriškis išeina iš nišos su kuprine ant dešinio peties ir be prekės rankoje. Skyriaus pradžioje, po kamera, kažką išima iš kišenės ir palieka prie grindų lentų, išeina iš skyriaus. Vaizdo įrašas baigiasi 16:49:39. Apžiūrimas spalvotas vaizdo įrašas pavadinimu „5) 2025-06-29 išeina“. Matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 10 sek. Kairėje pusėje, viršuje, yra vaizdo įrašo data 2025-06-29, įrašo pradžios laikas 16:54:06. Matyti priekyje lygiagrečiai viena kitai stovinčios trys kasų zonos (toliau nuo kairės pusės Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3), kuriose yra po dvi darbo vietas. Kasose dirba dvi kasininkės, prie kasos Nr. 1 stovi eilė pirkėjų. Laiku 16:54:14 matyti kaip praėjimu tarp kasų Nr. 2 ir Nr. 3, pro kasoje sėdinčią darbuotoją, išeina aukščiau aprašytas vyriškis su pinigine rankoje. Jie praeina pro kamerą. Vaizdo įrašas baigiasi 16:54:16. Peržiūrėjus vaizdo įrašus daugiau vertingos informacijos tyrimui negauta (1 t., b. l. 40-42).
10. Iš 2025 m. liepos 15 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje dėl vagystės, buvo apžiūrėti parduotuvės pateikti įrašai. Ji atpažino, kad vagystę įvykdęs asmuo yra L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Šis vyras jai yra žinomas, nes tarnybos metu ne kartą yra tekę su juo susidurti dėl administracinių nusižengimų protokolų surašymo dėl jo nuolat vykdomų vagysčių (1 t., b. l. 43-44).
III. Įrodymų vertinimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
11. Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog L. L., kaltinime nurodytu metu ir vietoje, pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 199,99 eurų vertės turtą: garso sistemą „JBL BAR 2.0 ALL IN ONE MK2“. Kaltinamojo L. L. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis iš parduotuvės pavogė minėtą garso sistemą, jo nurodytas aplinkybes patvirtinta ir parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai, fotonuotraukos, pareigūnės G. Vilniškytės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad ji atpažino, jog vagystę iš parduotuvės įvykdė būtent L. L., pavogtų prekių rūšį, kiekį, vertę patvirtina UAB „Kesko Senukai“ pateikti duomenys: protokolas – pareiškimas, trūkumų nustatymo aktas ir kt. Šie įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti. Kadangi pavogto turto vertė viršija 150,00 Eur ir neviršija 500 Eur, tai yra pavogto turto vertė yra nedidelė, todėl veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
IV. Civilinis ieškinys
12. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.
13. Civilinis ieškovas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikė civilinį ieškinį dėl 199,99 Eur turtinės žalos atlyginimo. Šią žalą sudaro pavogtos garso sistemos „JBL BAR 2.0 ALL IN ONE MK2“, vertė. Prašo šią sumą priteisti iš žalą padariusio asmens (t. 1, b. l. 30).
14. Pirmiau aptartais bylos įrodymais nustatyta, kad L. L. iš „Senukai“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), slaptai pavogė prekę - garso sistemą „JBL BAR 2.0 ALL IN ONE MK2“, 199,99 Eur vertės. Tarp kaltinamojo nusikalstamos veikos ir padarytos turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys. Padaryta turtinė žala pagrįsta bylos įrodymais (t. 1, b. l. 7, 11, 13, 30, 40-44). Atsižvelgiant į visa tai, darytina išvada, kad UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai – iš kaltinamojo L. L. priteistina viso 199,99 Eur turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui UAB „Kesko Senukai Lithuania“.
V. Bausmės skyrimo motyvai
15. Už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
16. Kaltinamojo L. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
17. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kt. Kaltinamasis L. L. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veika baigta, padaryta turtinė žala neatlyginta. Kaltinamasis daug kartų teistas, daugiausia už analogiškų nusikaltimų nuosavybei padarymą, labai daug kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinių nusižengimų padarymą, daugiausia – už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka. Nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė lygtinio paleidimo metu, jis nesilaiko lygtinio paleidimo sąlygų, 2025 m. liepos 24 d. atlikus psichiką veikiančių medžiagų testą jo organizme rasta AMP (Amphetamine), MDMA (Ectasy), iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi L. L. panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį (nutartis neįsiteisėjusi). Kaltinamasis neįrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitas, nevedęs. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, gailėjosi, šiuo metu dirba. Atsižvelgus į visas pirmiau aptartas aplinkybes, susijusias su kaltinamojo padaryta nusikalstama veika ir jo asmenybe, jo pavojingumą visuomenei, į tai, kad kaltinamasis išvadų dėl savo elgesio nedaro, sistemingai vykdo nusikalstamas veikas, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo metu, neatlikęs visos laisvės atėmimo bausmės už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, vadovaujantis BK numatytais bausmių skyrimo principais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas L. L. už padarytą nusikalstamą veiką skirti griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – areštą, nustatant ilgesnį nei vidurkis laikotarpį – 36 paroms. Teismo vertinimu, šiuo atveju bausmės tikslai, vieni kurių atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei sulaikyti asmenį nuo tokių veikų darymo, atsižvelgiant į pirmiau aptartų aplinkybių visumą, į tai, kad kaltinamasis jokių išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, gali būti pasiekti bausmę kaltinamajam atliekant realiai.
18. Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam L. L. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
19. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu L. L. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir jam skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. 2025 m. balandžio 11 d. L. L. buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neatlikus minėtu nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 6 mėnesių 1 dienos, pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir L. L. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 20 dienų. Pridedamos bausmės dalis nustatyta atsižvelgiant į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, kurios aptartos pirmiau skiriant jam bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimas L. L. netaikytinas, nes jis išvadų dėl savo elgesio nedaro, sistemingai vykdo nusikalstamas veikas, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo metu, neatlikęs visos laisvės atėmimo bausmės už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą.
VI. Kiti bylos klausimai
20. Kaltinamajam L. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.
21. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. liepos 30 d. pažyma, kurioje nurodyta, kad už kaltinamajam L. L. suteiktą antrinę teisinę pagalbą (paskirtas advokatas Kęstutis Galvičius) valstybės naudai priteistina 95,83 Eur suma.
22. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas tapo būtinu nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, todėl gynėjas šioje byloje kaltinamajam buvo paskirtas nepriklausomai nuo jo valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Dėl to antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį, nepriteistinos.
23. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo įrašais, paliktinas byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
L. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti areštą 36 (trisdešimt šešioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. L. paskirti bausmę – areštą 24 (dvidešimt keturioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – prie Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 6 mėnesių 1 dienos, pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir L. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams 20 (dvidešimt) dienų.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. L. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.
L. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo L. L. priteisti 199,99 Eur (vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų 99 ct) žalos atlyginimo civiliniam ieškovui UAB „Kesko Senukai Lithuania“.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius prašymo netenkinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską su vaizdo įrašais, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.