Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui R. K., išnagrinėjusi G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Lanx” direktoriumi, neteisto, nebausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M., dirbdamas UAB „Lanx” direktoriumi, netinkamai vykdė savo pareigas ir neužtikrino, kad naftos produktai, laikomi kuro talpyklose, būtų apskaitomi ir parduodami nepažeidžiant teisės aktų nustatytos tvarkos, dėl ko 2013 m. kovo 20 d. 11 val. vykusio operatyvaus patikrinimo metu buvo nustatyta, kad UAB „Lanx” degalinės, esančios Gustaičių k., Veiverių sen., Prienų r. sav., kuro talpykloje laikomų naftos produktų apskaitos žurnale, (paskutinis registracijos įrašas 2013-03-20), užregistruotas 5381 litrų dyzelinio kuro kiekis, turintis būti kuro talpykloje Nr. 690070002, skyrėsi 2341 litru nuo patikrinimo metu nurodytoje kuro talpykloje rasto faktinio 7722 litrų dyzelinio kuro kiekio, t.y. patikrinimo metu buvo rasta 2341 litro dyzelinio kuro daugiau nei nurodyta kuro talpykloje laikomų naftos produktų apskaitos žurnale. Tokiais savo veiksmais G. M. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2012-06-28 įsakymu Nr. VA-65 patvirtintų “Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ XIV skyriaus 179 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d.

Be to, G. M., dirbdamas UAB „Lanx” direktoriumi, netinkamai vykdė savo pareigas ir neužtikrino, kad naftos produktai, kuro talpyklose būtų gabenami, nepažeidžiant teisės aktų nustatytos tvarkos, kadangi 2013 m. kovo 20 d. 11 val. vykusio operatyvaus patikrinimo metu buvo nustatyta, kad UAB „Lanx” kurui gabenti naudojama 4 sekcijų, 18000 litrų talpos mobilioji kuro talpykla – benzovežis Scania P92M, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra užregistruota valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Tokiais savo veiksmais G. M. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-17 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų “Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 8 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d.

Be to, G. M., dirbdamas UAB „Lanx” direktoriumi, netinkamai vykdė savo pareigas ir neužtikrino, kad bendrovėje kasos aparatai būtų eksploatuojami teisės aktų nustatyta tvarka, kadangi 2013 m. kovo 20 d. 11 val. vykusio operatyvaus patikrinimo metu buvo nustatyta, jog kompiuterinės kasos sistemos (KKA) plombavimui naudojami lipdukai buvo pažeisti, apie tai neinformuojant kompiuterinės kasos sistemos techninę priežiūrą ir aptarnavimą atliekančios įmonės.

Tokiais savo veiksmais G. M. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003-09-18 įsakymu Nr. V-255 (2011-03-02 redakcija) patvirtintų “kasos aparatų naudojimo taisyklių“ 28.2 punkto reikalavimus bei Lietuvos respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu nr. 1283 patvirtintų „kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 11.5 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d.

G. M. visiškai prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus, nurodė, kad tinkamai netikrino kaip yra vykdomi teisės aktų nustatyti reikalavimai, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, Paaiškino, kad į kuro talpyklą naujai pristatyto dyzelinio kuro neužregistravo degalinės operatorius, kuris už tai yra nubaustas. Kompiuterinės kasos sistemos lipdukus, ją tikrindami, nuplėšė aptarnaujančios įmonės darbuotojai, o naujų neužklijavo, nes neturėjo pasiėmę su savimi. Kurą gabenančios mobilios talpyklos (automobilio) neužregistravo valstybinėje mokesčių inspekcijoje, kadangi šio reikalavimo iki patikrinimo nežinojo. Šiuo metu pažeidimas yra pašalintas. Prašo skirti minimalią baudą, nes turtinė žala padaryta nebuvo, jo šeimoje auga viena nepilnametė ir dvi pilnametės studijuojančios dukros, o šeimos mėnesinės pajamos sudaro tik apie 2000 litų.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas R. K. nurodė, jog G. M. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yea pilnai įrodyti, to neneigia ir pats pažeidėjas, praeityje G. M. už nurodytos rūšies teisės pažeidimus nėra baustas, gailisi, aktyviai bendradarbiavo su inspekcija aiškinantis pažeidimus ir ėmėsi reikiamų operatyvių priemonių jiems pašalinti, todėl atstovo nuomone, yra pagrindas pažeidėjui taikyti įstatymo numatytas minimalias nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

Be G. M. prisipažinimo, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. O2-354, naftos produktų inventorizavimo aprašas, G. M. paaiškinimas, degalų pardavimo degalinėje apskaitos žurnalo Nr. 69-00886 kopijos ir kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. G. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Atsižvelgiant į tai, kad G. M. praeityje neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, nuoširdžiai gailisi, aktyviai prisidėjo, kad padaryti pažeidimai būtų išaiškinti bei ėmėsi operatyvių priemonių padarytiems pažeidimams pašalinti, šeimoje yra trys savarankiškų pajamų neturintys vaikai, o šeimos pajamos nėra didelės, jis baustinas straipsnių sankcijose numatytomis minimaliomis baudomis. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d., 171² str. 1 d., 171² str. 2 d. ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d. – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d. – 3000 (trijų tūkstančių) litų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir G. M. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai.