Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1994-11-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams; remiantis BK 46 straipsniu, lygtinai su bandomuoju laikotarpiu 4 metams;

2) 1995-08-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 metams; 1996-05-10 paleistas atlikus bausmę;

3) 1997-04-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį, 3 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 5 metams, bauda 1200 Lt, su 1/3 turto konfiskavimu; vadovaujantis 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439, VIII-1440, bausmė sumažinta iki 3 metų 6 mėnesių; 2000-05-22 paleistas atlikus bausmę;

4) 2002-02-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 metams su 1/4 turto konfiskavimu; 2002-12-21 paleistas lygtinai, neatlikus 3 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės;

5) 2007-01-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį – areštu 40 parų, 2007-05-25 paleistas atlikus bausmę;

6) 2011-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; remiantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

7) 2013-02-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindais, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę;

8) 2013-04-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 5 mėnesiams ir 10 dienų; subendrinus su 2011-02-18 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams; 2014-01-07 paleistas atlikus bausmę;

9) 2016-02-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

10) 2016-04-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – bauda (20 MGL) 753,20 Eur; subendrinus su 2016-02-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams ir (20 MGL) 753,20 Eur bauda;

11) 2019-06-28 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 14 parų; subendrinus su 2016-04-28 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė – areštas 14 parų ir bauda (20 MGL) 753,20 Eur; bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. 2021 m. rugsėjo 27 d., apie 21 val. 45 min., buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilusio konflikto metu, būdamas neblaivus, tyčia kairės rankos plaštaka vieną kartą sudavė sugyventinei T. G. į dešinę veido pusę, po dešine akimi, bei iš nugaros pusės abiem rankom čiupo už kaklo ir smaugė, taip nukentėjusiajai T. G. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. T. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad tą vakarą, kaip nurodyta kaltinime, virtuvėje tarp jo ir sugyventinės T. G. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis sudavė sugyventinei ranka į veidą ir paėmė iš nugaros pusės už kaklo bei suspaudė, norėdamas pastarąją apraminti. Konfliktas kilo, nes sugyventinė jį pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais. Ne viską pamena, nes buvo išgėręs. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Yra smurtavęs prieš savo sugyventinę ir anksčiau. Nesutiko su jo atžvilgiu dėl šios veikos priimtu baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, todėl pateikė prašymą bylą nagrinėti teismo posėdyje. Nenori atlikinėti arešto, prašo skirti švelnesnę bausmę, nes turi sveikatos problemų, be to, su sugyventine T. G. augina 7 vaikus, sugyventinė neturi su kuo palikti vaikų. Dabar jam uždrausta bendrauti su nukentėjusiąja, todėl vaikus padeda prižiūrėti sugyventinės mama. Sutiktų su viešųjų darbų bausme arba su trumpesne arešto bausme.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2021-09-28 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad iš pareiškėjos T. G. priimtas pareiškimas apie tai, jog 2021-09-27 apie 21 val. 45 min. namuose, (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje neblaivus sugyventinis A. T. kairės rankos plaštaka sutrenkė jai vieną kartą į veido dešinę pusę, po dešine akimi, po to, atsistojo už nugaros ir abiem rankom sučiupo jai už kaklo bei apie tris minutes smaugė. Tokiais sugyventinio veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. A. T. prieš ją jau yra smurtavęs prieš du metus (b. l. 7–15);

Šiaulių AVPK Pakruojo RPK pareigūnės G. N. 2021-09-28 tarnybiniu pranešimu dėl alkotesterio parodymų, kuriame nurodyta, kad alkoholio kiekio matuokliu 2021-09-27 22 val. 04 min. A. T. nustatytas 2,37 prom. girtumas, T. G. buvo blaivi (b. l. 28);

2021-09-28 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvė, kurioje kaltinamasis naudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu (b. l. 30–37);

2021-09-27 – 2021-09-28 asmens apžiūros protokolu, kuriame aprašyti ant nukentėjusiosios T. G. matomi kūno sužalojimai (b. l. 39–44).

Kaltinamojo A. T. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, smurtaudamas prieš savo sugyventinę, sukėlė pastarajai fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be to, būdamas recidyvistu.

Asmeniui, pripažintam kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos sankcijoje numatytos bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Prokuroras prašo kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skirti 45 paras arešto, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas, ir paskirti galutinę 30 parų arešto bausmę. Kaltinamasis prašo skirti švelnesnę bausmę.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. T., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – A. T. teistas 11 kartų, tame tarpe ir pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinį smurtą sugyventinės T. G. atžvilgiu (b. l. 54–66, 68–71), naują tyčinį nusikaltimą padarė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka (b. l. 74–81), nedirba (b. l. 82), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 83). Už analogišką nusikaltimą Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu A. T. buvo paskirta 14 parų arešto bausmė, tačiau bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nes A. T. vėl padarė naują nusikaltimą T. G. atžvilgiu. Darytina išvada, kad kaltinamajam nėra pagrindo skirti švelnesnę bausmę, nei prašo prokuroras. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. 22 val. 10 min. (b. l. 105) iki 2021 m. rugsėjo 28 d. 13 val. 26 min. (b. l. 106). Paskirta bausmė bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta bauda.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. T. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. G., įpareigojant nebendrauti bei neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau, kaip 10 m atstumu, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) (b. l. 97–98).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. T. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. 22 val. 10 min. iki 2021 m. rugsėjo 28 d. 13 val. 26 min. (vieną parą).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirta bei nesumokėta (20 MGL) 753,20 Eur bauda ir paskirti A. T. galutinę bausmę – areštą 29 (dvidešimt devynioms) paroms ir 753,20 Eur (20 MGL) baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

A. T. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kadangi Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirta bauda šiuo metu išieškoma priverstinai (vykdo antstolės V. Šimkienės kontora), nebenustatyti termino šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Įsiteisėjus nuosprendžiui, jo nuorašą išsiųsti baudos išieškojimą vykdančiam antstoliui Vaivai Šimkienei. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į šiuo nuosprendžiu subendrintos 753,20 Eur baudos dalį.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. G., kaltinamajam palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.