Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 2 kartus, paskutinį kartą 2016-10-05 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 12 MGL (451,92 eurų) bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. 2018-02-24, apie 21 val., namuose O. Ir H. Minkovskių g. 34, Kaune, konflikto metu tyčia tampė savo sugyventinę R. F. už plaukų, o jai nukritus, paėmęs jos galvą už plaukų ne mažiau 5 kartus trankė ją į grindis, kumščiu sudavė nukentėjusiai į veidą, žnaibė ir kandžiojo veidą bei kitas kūno vietas, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2018-02-24 namuose abu su sugyventine R. F. vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant abu pradėjo pyktis, nes ji norėjo kažkur išeiti, o jis nenorėjo jos išleisti. Jam užrakinus duris, ji pradėjo šaukti, ranka daužyti langus, o kad ji nedaužytų langų, jis ją parvertė ant žemės ir du kartu delnu sudavė jai į veidą. Kadangi pats buvo neblaivus, visko gerai neprisimena. Konflikto metu buvo suėmęs R. už plaukų ir tampė, taip pat trankė jos galvą į grindis. Galėjo būti, kad žnaibėsi ir kandžiojosi, bet visko gerai neprisimena (b. l. 53-55, 62-65).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusios R. F. parodymai (b. l. 21-23), liudytojų J. N., V. G. parodymai (b. l. 28-31, 34-37), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3-4), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 6-12), asmens pristatytojo testo alkoholiui protokolu, 2018-02-24, 21.50 val. D. R. nustatytas 1,41 promilės girtumas (b. l. 43).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo D. R. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis D. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 95).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalsto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turi turėjo įtakos šiai nusikalstamai veikai padaryti bei būdamas recidyvistas.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

D. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Laikino sulaikymo laikas nuo 2018-02-24, 21.20 val. iki 2018-02-26, 14.30 val. įskaitytinas į bausmę.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė bendrintinas su 2016-10-05 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, bausmes visiškai sudedant.

Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis šią bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016-10-05 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bauda jas visiškai sudedant ir galutinę bausmę D. R. paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei 12 MGL (451,92 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmę įskaityti D. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-02-24, 21.20 val. iki 2018-02-26, 14.30 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.