Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Ritai Dabužinskienei,

institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinikos atstovei Laimai Žukienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. B., I. B., J. A. M., išvadą teikiančiai institucijai – viešajai įstaigai Šiaulių centro poliklinikai dėl J. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens J. B. atstovė advokatė Irma Gutkovienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog nagrinėjant bylą nustačius juridinio neveiksnumo nustatymo kriterijaus egzistavimą ir teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad J. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės nurodytose srityse ir jų valdyti, yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą (b. l. 81-83).

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens J. B. atstovė advokatė Irma Gutkovienė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Taip pat sutiko su pareiškėjos atstovės teismo posėdžio metu išreikštu prašymu, jog būtų sukeistos sritys, kuriose J. B. turėtų būti pripažintas neveiksniu. Papildomai nurodė, kad ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti J. B. neveiksniu pareiškime ir ekspertizės išvadoje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat pažymėjo, jog suinteresuotų asmenų teisme nurodytos aplinkybės, tik dar kartą pagrindžia, jog J. B. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, todėl siekiant apsaugoti jo interesus, tikslinga jį pripažinti neveiksniu atitinkamose turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse.

Teismo posėdyje I. B. nurodė, kad J. B. yra jos, jau mirusio, sutuoktinio brolis. Kartu su J. B. gyvena daugiau nei 50 metų. Teigė, jog J. B. pats savimi pasirūpinti nebegeba. Jis jos nepažįsta, vadina ją mama. Teigė, jog pats sau pasigaminto valgį nesugebėtų, nes jis negali ir nemoka užsidegti net viryklės. Atlikti gamtinius reikalus taip pat negeba, t. y. kartais gali nueiti iki tualeto, tačiau gali gamtinius reikalus atlikti ir nebūtinai tualete, kaip pvz. ir net lauke. Šiuo metu jis mūvi sauskelnes, tačiau negeba pasikeisti ir jų. Padėjus J. B. rūbus, juos jis apsirengti galėtų ir gali, tačiau pats išsirinkti ką rengtis negeba. Pats vaistų išgerti taip pat negeba, t. y. juos išgeria tik tuomet, kuomet jam yra paduodama ir pasakoma, kad reikia gerti. Važiuoti pas medikus J. B. atsisako, o užsiregistruoti pas gydytojus savarankiškai nesugebėtų, tai už jį daro suinteresuotas asmuo. Nors J. B. vardu ir yra registruoto nekilnojamojo turto, tačiau juo pats nesirūpina, mokesčių nemoka, nežino, kad juos reikia mokėti ir pan. Visus mokesčius jo vardu sumoka suinteresuotas asmuo. Pinigų vertės nesupranta, tik žino, kad yra pinigai kaip valiuta ir mėgsta labai juos skaičiuoti, tik jis nelabai supranta, kiek pinigų yra/ jis turi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad J. B. nuo 2022 m. spalio 4 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir vidutinių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 26-28). J. B. diagnozuota: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir dar keletas kitų ligų (b. l. 16, 20-21, 23-24). 2022 m. rugsėjo 28 d. atlikus Protinės būklės mini tyrimą MMSE, nustatytas ryškus pažinimo sutrikimas. Tyrimas pagal Blessed‘o demencijos skalę parodė, kad J. B. yra vidutinis pablogėjimas (b. l.1 8-19). Dėl ligos J. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b. l. 38-40). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie J. B. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 12, 66).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos 2023 m. rugpjūčio 1-29 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-145/2023 išvadoje nurodyta, kad J. B. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės J. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Taip pat dėl savo psichinės sveikatos būklės J. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas). Dėl savo psichikos sveikatos būklės J. B. negali dalyvauti teismo posėdyje, jo negalima apklausti, jam negalima įteikti teismo procesinių dokumentų (b. l. 96-99).

Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad J. B. nustatyti sunkaus laipsnio (duomenys neskelbtini) požymiai: dezorientacija laike, dalinė orientacija vietoje, savyje, mąstymas lėtas, klampus, menko produktyvumo, skurdus žodynas, atmintis ryškiai sutrikusi, sutrikęs buitinis ir socialinis savarankiškumas, vyrauja kliniškai reikšmingi visų kognityvinių funkcijų sutrikimai, reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse, nesugeba pilnavertiškai suvokti aktualios informacijos, neišgali apmąstyti jam svarbių sprendimų, jo prasmingas komunikavimas su aplinka apsunkintas, jokių tikslingų veiksmų jis atlikti neišgali, jam konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti J. B. neveiksniu pareiškime, kurio reikalavimus pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu patikslino, ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.