Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V., gimęs 1(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Lietuva, šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini)namuose ((duomenys neskelbtini)), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 2007-11-28 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. - 2 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

2) 2011-08-03 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 8 MGL (1 040 Lt) dydžio bauda.

3) 2011-11-04 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 70 parų arešto bausme bei subendrinus su 2011-08-03 nuosprendžiu, paskirta 80 parų arešto ir 8 MGL (1 040 Lt) dydžio bauda.

4) 2011-11-17 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme.

5) 2012-04-17 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 35 parų arešto bausme, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais, paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 8 MGL (1 040 Lt) bauda.

6) 2013-09-13 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 8 parų arešto bausme.

7) 2013-09-26 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

8) 2013-11-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2013-09-26 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

9) 2014-02-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme, bausmė subendrinta su 2013-11-13 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

10) 2014-03-07 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 1 d. - 2 metams 2 mėn. laisvės atėmimo bausme.

11) 2014-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 2 metams 9 mėn. laisvės atėmimo bausme.

12) 2016-04-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198/1 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 2 metams laisvės atėmimo bausme.

13) 2016-05-26 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. - 60 parų arešto bausme (bausmę atlikęs), turėdamas teismo nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, teistumas neišnykęs ir teismo nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198/1 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2016-03-01, apie 18.36 val., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bausmę atliekančiu (duomenys neskelbtini), Ž. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),, kur nenustatytas asmuo naudodamasis kompiuterine įranga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirtas V. G., neteisėtai naudodamasis įgytais V. K. elektroninės mokėjimo priemonės – internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, neteisėtai prisijungęs prie AB „SEB“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://ebankas.seb.lt, autentifikavimo langelyje įvedęs V. K. autentifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, kintamą jos vardu išduoto slaptažodžių generatoriaus slaptažodį, identifikuojant save kaip teisėtą duomenų naudotoją V. K. ir prisijungęs prie V. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, V. K. vardu, be jos sutikimo, prisijungęs prie UAB ,,4finance“ administruojamos internetinės svetainės www.vivus.lt, V. K. vardu per 2 kartus pateikė paraišką 150 Eur ir 800 Eur paskolai gauti. Tą pačią dieną UAB ,,Credit Service“ pervedus 150 Eur ir 800 Eur paskolas į V. K. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,SEB“ banke, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, neteisėtai pasinaudodamas svetimais – V. K. internetinės bankininkystės duomenimis, operacinei banko sistemai pateikdamas save, kaip V. K., t.y. kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, neteisėtai, 2016-03-01, nuo 18.12 val. iki 19.50 val., atliko 7 finansines operacijas, t. y.: iš V. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), D. V. nurodžius R. J. banko sąskaitos duomenis, bei R. J. nežinant apie daromą nusikalstamą veiką ir leidus pasinaudoti jai priklausančią banko sąskaita, į R. J. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,SEB“ banke, 2016-03-01, 19.06 val., pervedė 150 Eur, 2016-03-01, 19.09 val., pervedė 200 Eur, 2016-03-01, 19.13 val., pervedė 200 Eur, 2016-03-01, 19.17 val., pervedė 200 Eur, 2016-03-01, 19.20 val., pervedė 200 Eur, 2016-03-01, 19.40 val., pervedė 240 Eur ir 2016-03-01, 19.50 val., pervedė 70 Eur - viso 1 260 Eur, po ko, R. J., D. V. nurodymu, AB ,,SEB“ banko grynųjų pinigų išėmimo bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 127, Utenos m., 2016-03-01, 19.27 val., nuėmė 600 Eur, 2016-03-01, 19.28 val., nuėmė 350 Eur ir 2016-03-02, 00.28 val., nuėmė 310 Eur ir perdavė D. V. Taip jis, veikdamas bendrininkų grupe, apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą - UAB „Credit Service“ 950 Eur ir nukentėjusiosios V. K. 310 Eur.

D. V. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: 2016-03-01, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, kuris mobiliojo ryšio telefonu Nr. 8-606 08730, veikusio Marijampolės pataisos namų veikimo zonos aprėptyje, paskambinęs nukentėjusiajai V. K. į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), adr.: (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs išgalvotu banko darbuotoju, pokalbio metu nurodęs melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką bei būtinybę bendradarbiauti ir padiktuoti prisijungimo prie jos AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis (kodus), piktnaudžiaudamas nukentėjusiosios V. K. pasitikėjimu, apgaule, įgijęs prisijungimo prie jos elektroninės bankininkystės duomenis, telefoninio pokalbio metu, perdavė jam (D. V.) V. K. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - AB „SEB“ banko elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus iš elektroninio slaptažodžių generatoriaus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, t.y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d.

Taip pat D. V. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, o būtent: 2016-03-01, apie 18.12 val., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bausmę atliekančiu (duomenys neskelbtini) namuose, Ž. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Ž. G. nežinant apie jo nusikalstamus ketinimus, naudodamasis jo kompiuterine įranga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirtas V. G., neteisėtai naudodamasis įgytais V. K. elektroninės mokėjimo priemonės – internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, neteisėtai prisijungęs prie AB „SEB“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://ebankas.seb.lt, autentifikavimo langelyje įvedęs V. K. autentifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, kintamą jos vardu išduoto slaptažodžių generatoriaus slaptažodį, identifikuojant save kaip teisėtą duomenų naudotoją V. K. ir prisijungęs prie V. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, suformavo ir atliko neteisėtą finansinę operaciją – 200 Eur pavedimą iš V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)į J. C. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo (D. V.) valios, kadangi J. C., nieko nežinojusi apie vykdomą nusikalstamą veiką, 2016-03-01 pavedimu 200 Eur pervedė (grąžino) į V. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016-03-01, apie 18.16 val., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bausmę atliekančiu (duomenys neskelbtini) namuose, Ž. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Ž. G. nežinant apie jo nusikalstamus ketinimus, naudodamasis jo kompiuterine įranga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirtas V. G., neteisėtai naudodamasis įgytais V. K. elektroninės mokėjimo priemonės – internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, neteisėtai prisijungęs prie AB „SEB“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://ebankas.seb.lt, autentifikavimo langelyje įvedęs V. K. autentifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, kintamą jos vardu išduoto slaptažodžių generatoriaus slaptažodį, identifikuojant save kaip teisėtą duomenų naudotoją V. K. ir prisijungęs prie V. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, suformavo ir atliko neteisėtą finansinę operaciją – 115 Eur pavedimą iš V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. C. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo (D. V.) valios, kadangi J. C., nieko nežinojusi apie vykdomą nusikalstamą veiką, 2016-03-01 pavedimu 115 Eur pervedė (grąžino) į V. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), t.y padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 198(1) str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Taip pat D. V. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent: 2016-03-01, apie 18.36 val., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bausmę atliekančiu (duomenys neskelbtini)namuose, Ž. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Ž. G. nežinant apie jo nusikalstamus ketinimus, naudodamasis jo kompiuterine įranga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas V. G., neteisėtai naudodamasis įgytais V. K. elektroninės mokėjimo priemonės – internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://ebankas.seb.lt, autentifikavimo langelyje įvedęs V. K. autentifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, kintamą jos vardu išduoto slaptažodžių generatoriaus slaptažodį, identifikuojant save kaip teisėtą duomenų naudotoją V. K. ir prisijungęs prie V. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, V. K. vardu, be jos sutikimo, prisijungęs prie UAB ,,4finance“ administruojamos internetinės svetainės www.vivus.lt, V. K. vardu per 2 kartus pateikė paraišką 150 Eur ir 800 Eur paskolai gauti. t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 198(1) str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis kaltinime nurodytu laiku buvo nuėjęs Ž. G., tačiau jokių veiksmų neatliko, o tik Ž. G. paprašius, jam nurodė R. J. SEB banko sąskaitą. Jis suprato, kad sąskaita reikalinga sukčiavimo būdu gautiems pinigams pervesti. Kai pavedimai buvo padaryti, jis paskambino R. J. ir pasakė, kad važiuotų į bankomatą. Ji nuėmė pinigus ir perdavė jam. Pinigus nuėmė kaltinime nurodytu laiku. Su (duomenys neskelbtini) kalinčiu asmeniu bendravo. Apie K. nekalbėjo. Kalbėjo kam perduoti pinigus ir pan. Su šiuo asmeniu pradėjo bendrauti, kai gavo SEB banko R. J. sąskaitą. Tas asmuo jam pasakė, kad pinigus laikytų iki rytojaus, o rytoj kai atvažiuos žmogus, pinigus paims. Į J. sąskaitą pinigus pervedė Ž. G. Jis tik nurodė sąskaitos numerį. Jokių K. duomenų jis gavęs nebuvo. Ž. G. pasakė, kad pinigai grąžinti iš C. sąskaitos, į kurią buvo persiųsti ir reikia ieškoti kitos sąskaitos. Tada Ž. G. pasakė J. sąskaitą, ir tada į jos sąskaitą pateko pinigai. Pinigus nuo jos sąskaitos nuėmė 19:30 val. ir 0:30 val. Kitą dieną perdavė 1000 eurų nepažįstamam asmeniui, kuris atvažiavo iš kito miesto.

Liudytoja V. G. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai paskelbti BPK 276 str. 4 d. tvarka) parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Naudojasi UAB ,,NNT“ interneto paslaugomis. Namuose internetu taip pat naudojasi jos sūnus Ž. G.. Nurodė, kad turi du kompiuterius, interneto ryšį į kompiuterius paskirsto nuotoliniu belaidžio ryšiu – Wi-fi. Pažymėjo, kad kai jos nebūna namuose, pas sūnų Ž. G. lankosi draugai. Kas ir kokie tiksliai lankosi, nurodyti negalėjo. R. J., V. K. nepažįsta. Ar Ž. G. pažįsta moteris, nurodytomis pavardėmis, pasakyti negali. Su sūnumi Ž. G. naudojasi skirtingais kompiuteriais, t. y. sūnus turi stacionarų kompiuterį, o ji nešiojamą. Jos namuose lankydavosi sūnaus Ž. G. draugas D. V., naudodavosi jos sūnaus kompiuteriu. Tiksliai pasakyti negali, ar D. V. lankėsi jos namuose 2016-03-01 (1 t., b.l. 57-58, 60).

Liudytojas Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai paskelbti BPK 276 str. 4 d. tvarka) parodė, kad su D. V. yra pažįstami nuo vaikystės. Namuose naudojasi interneto ryšiu NNT. 2016-03-01 antroje dienos pusėje pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo D. V. Prašė leisti pasinaudoti kompiuteriu. Jis davė leidimą D. V. naudotis jo kompiuteriu, ką D. V. veiks prie kompiuterio neklausė. Visą laiką abu buvo tame pačiame kambaryje. D. V. kompiuteriu naudojosi apie dvi valandas laiko. Iš pradžių D. V. klausėsi muzikos, o jis gulėjo lovoje. Gulėdamas lovoje matė, kad D. V. buvo įėjęs į internetinį puslapį www.vivus.lt. D. V. naudodamasis kompiuteriu kalbėjo savo mobiliuoju telefonu. Iš bendro pokalbio suprato, kad buvo kalbama apie banko prisijungimo kodus, D. V. buvo diktuojami prisijungimo prie banko internetiniai kodai, o jis juos suvedinėjo atsidaręs internetinį puslapį, tačiau į kokį puslapį - pasakyti negali. D. V. būdamas prie kompiuterio asmens dokumentų ar kitų užrašų neturėjo, vardų ir pavardžių pokalbio metu neminėjo. D. V. pasakė telefoniniam pašnekovui tokius žodžius „jau yra 150 eurų“, vėliau kalbėjo apie 800 eurų sumą. Nurodė, kad jis suprato, jog D. V. gautą kreditą pervedė į kito žmogaus sąskaitą. Suprato, kad D. V. pildė paraiškas kreditams gauti, suprato, kad paskola imama sukčiavimo būdu, todėl nesikišo, nenorėjo turėti problemų su policija. D. V. baigęs darbą prie kompiuterio ir pokalbį telefonu, savo mobiliajame telefone surinko telefono numerį ir atsiliepusiam asmeniui pasakė „Rita būk susiruošusi, tuoj bus eurai, būk ant ryšio“. Po šio pokalbio D. V. dar šiek tiek pabuvo pas jį namuose, o prieš išeidamas vėl paskambino R. J. ir pasakė „susitinkam, yra eurai, nuimsi“. Daugiau D. V. pas jį namuose nesilankė, kompiuteriu nesinaudojo (1 t., b.l. 71).

2017-01-31 Utenos rajono apylinkės teisme Ž. G. apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėją patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b.l. 101-102).

Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai paskelbti BPK 276 str. 4 d. tvarka) parodė, kad D. V. pažįsta. Susipažino prieš du metus. D. V. davė savo mobilaus telefono numerį ((duomenys neskelbtini)). 2016-03-01 jai į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino D. V. ir paaiškino, kad jam reikalinga banko sąskaita. Paprašė, kad ji duotų jam savo banko sąskaitos numerį, kadangi jam draugas turi pervesti pinigus, o jo banko sąskaitos galiojimo laikas yra pasibaigęs. Koks draugas turi pervesti pinigus bei kokią sumą, nenurodė. Sutiko D. V. duoti banko sąskaitos numerį. Kartu susitiko prie „Vyturių“ parduotuvės, esančios J. Basanavičiaus g., Utenoje. Ji užrašė ant lapelio savo AB ,,SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir perdavė D. V. D. V. pasakė, kad kai bus pervesti pinigai, jis jai paskambins. Tą pačią dieną, t. y. 2016-03-01 apie 19.00 val. į jos mobiliojo ryšio telefoną paskambino D. V. D. V. telefono numerio neišsisaugojo. D. V. pasakė, kad yra pervesta pinigai ir paprašė, kad ji atvažiuotų prie prekybos centro „Norfa“, adresu J. Basanavičiaus g. 127, Utena. Jai nuvykus prie prekybos centro ,,Norfa“, D. V. jos laukė lauke, prie laiptų, vienas. Kartu nuėjo prie prekybos centro „Norfa“ įrengto AB ,,SEB“ banko bankomato. Ji savo banko mokėjimo kortele per du kartus nuėmė 950 Eur ir pinigus atidavė D. V.. Po pinigų nuėmimo ji iš D. V. nereikalavo grąžinti lapelio su jos užrašytu banko sąskaitos numeriu. Piniginio atlygio už nuimtus pinigus negavo. Tą pačią dieną, jai grįžus į namus, po 24.00 val., į mobilaus ryšio telefoną vėl paskambino D. V. ir pasakė, kad į jos banko sąskaitą draugas dar kartą pervedė pinigų ir juos reikia nuimti šiandien. Kokia buvo pervesta pinigų suma D. V. nenurodė. Ji sutiko nuimti pinigus, todėl nuvyko į D. V. nurodytą vietą, adresu J. Basanavičiaus g. 127, Utena, prie prekybos centro „Norfa“. D. V. rado laukiantį toje pačioje vietoje kaip ir pirmą kartą. Suprato, kad D. V. kaskart žinojo, kokia pinigų suma pervesta, nes jis nurodinėjo, kokias pinigų sumas jai reikia nuimti. Tą kartą D. V. pasinaudodama savo AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortele nuėmė jai pervestus 310 Eur ir pinigus atidavė jam. Nuimant pinigus D. V. visada buvo šalia jos. Už pinigų nuėmimą iš D. V. atlygio negavo. Kad pinigai būtų nuimti šiame bankomate pageidavo D. V., o ji sutiko ir tam neprieštaravo. Po to karto daugiau D. V. jai neskambino ir neprašė leidimo pasinaudoti jos banko sąskaita. Tvirtino, kad anksčiau ji niekam nedavė naudotis savo banko sąskaita, išskyrus 2016-03-01 D. V. (1 t., b.l. 73-75).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. J. nuotraukoje Nr. 4 atpažino asmenį – D. V., kuriam 2016-03-01 nurodė (davė) savo banko sąskaitą, į kurią buvo pervesti pinigai, vėliau nuėmusi pinigus juos perdavė jam (D. V.) (2 t., b.l. 78-82).

2017-01-18 Utenos rajono apylinkės teisme R. J. apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėją patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b.l. 61-63, 66-68).

Iš UAB „4finance“ 2016-03-14 pranešimo matyti, kad 2016-03-01, 18:36:23 val., V. K. vardu užregistruota UAB „4finance“ administruojamoje internetinėje svetainėje www.vivus.lt, kurios valdytojas bei vartojimo kredito gavėjas yra UAB „Credit Service“, paraiška paskolai gauti. Vivus.lt internetinės svetainės IP adr.: (duomenys neskelbtini), svetainėje užsiregistruota iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini). 2016-03-01, 18.36 val., prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt, kurios IP adr.: (duomenys neskelbtini)iš kompiuterinės sistemos IP adr.: (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 150 Eur paskolai gauti ir ji gauta. 2016-03-01, 18.58 val., prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt, kurios IP adr.: (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adr.: (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 800 Eur paskolai gauti ir ji gauta (1 t., b.l. 78-80).

Iš UAB ,,NTT“ 2016-04-15 pranešimo matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) yra priskirtas V. G., adr.: (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 16).

Iš AB ,,SEB“ banko pateiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos nukentėjusiosios V. K. vardu, išrašo matyti, kad 2016-03-01, nuo 18:12:15 val. iki 2016-03-01, 19:50:24 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto V. G., adr.: (duomenys neskelbtini), prisijungus prie V. K. AB ,,SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vykdomos šios finansinės operacijos:- 2016-03-01, 18:12:15 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš V. K. AB ,,SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į J. C. AB ,,SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 200 eurų; 2016-03-01, 18:16:20 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš V. K. AB ,,SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į J. C. AB ,,SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 115 eurų; 2016-03-01, 19:06:48 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš V. K. AB ,,SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į R. J. AB ,,SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 150 eurų; 2016-03-01, 19:09:38 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš V. K. AB ,,SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į R. J. AB ,,SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 200 eurų. 2016-03-01, 19:13:23 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš V. K. AB ,,SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į R. J. AB ,,SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 200 eurų; 2016-03-01, 19:17:57 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš V. K. AB ,,SEB“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), į R. J. AB ,,SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 200 eurų. 2016-03-01, 19:20:23 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš V. K. AB ,,SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į R. J. AB ,,SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 200 eurų; 2016-03-01, 19:40:04 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš V. K. AB ,,SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į R. J. AB ,,SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 240 eurų; 2016-03-01, 19:50:24 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš V. K. AB ,,SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į R. J. AB ,,SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 70 eurų. 2016-03-01 iš J. C. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta (grąžinta) 315 eurų (1 t., b.l. 88-90).

Iš (duomenys neskelbtini)namų 2016-09-16 pranešimo matyti, kad A. S. 2016-03-01 atliko bausmę (duomenys neskelbtini) namuose (1 t., b.l. 62).

Iš AB ,,SEB“ banko pateiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (susietos AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini)), atidarytos R. J. vardu, išrašo matyti, kad 2016-03-01 iš V. K. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. J. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atliekant septynias banko finansines pervedimo operacijas, buvo pervesta viso 1 260 eurų, t. y.: 2016-03-01, 19:06:48 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš V. K. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į R. J. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 150 eurų; 2016-03-01, 19:09:38 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš V. K. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į R. J. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 200 eurų; 2016-03-01, 19:13:23 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš V. K. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į R. J. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 200 eurų; 2016-03-01, 19:17:57 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš V. K. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į R. J. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 200 eurų; 2016-03-01, 19:20:23 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš V. K. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į R. J. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 200 eurų; 2016-03-01, 19:40:04 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš V. K. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į R. J. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 240 eurų; 2016-03-01, 19:50:24 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš V. K. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į R. J. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 70 eurų;

R. J. gautus pinigus nuėmė 2016-03-01, 19:27:48 val., AB SEB banko bankomate, Nr. ATM282, esančiame J. Basanavičiaus g. 52, Utenoje, R. J. atlikta pinigų išgryninimo operacija – 600 eurų; 2016-03-01, 19:28:28 val., AB SEB banko bankomate, Nr. ATM282, esančiame J. Basanavičiaus g. 52, Utenoje, R. J. atlikta pinigų išgryninimo operacija – 350 eurų; 2016-03-02, 00:28:10 val., AB SEB banko bankomate, Nr. ATM282, esančiame J. Basanavičiaus g. 52, Utenoje, R. J. atlikta pinigų išgryninimo operacija – 310 eurų.

Iš viso, laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2016-03-02, AB SEB banko bankomate, Nr. ATM282, esančiame J. Basanavičiaus g. 52, Utenoje, R. J. atliko tris pinigų išgryninimo operacijas, bendra suma – 1 260 eurų.

Taip pat iš AB ,,SEB“ banko pranešimo matyti, kad R. J. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-06-01 finansinės operacijos nebuvo vykdomos. Prisijungimai prie R. J. sąskaitos, naudojantis AB ,,SEB“ banko paslaugomis internetu, vykdomi nebuvo (1 t., b.l. 103-105; 131-134).

Iš VMI pateikto išrašo apie asmens turimas sąskaitas bankuose matyti, kad D. V. vardu AB ,,DNB“ banke nuo 2016-03-29 atidaryta atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ banke nuo 2009-09-28 atidaryta atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB Šiaulių banko Utenos KAC 2011-06-20 atidaryta mokėjimo kortelės sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 157-158).

Iš VMI pateikto išrašo apie asmens turimas sąskaitas bankuose matyti, kad D. V. vardu AB ,,DNB“ banke nuo 2016-03-29 atidaryta atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ banke nuo 2009-09-28 atidaryta atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB Šiaulių banko Utenos KAC 2011-06-20 atidaryta mokėjimo kortelės sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 157-158).

Iš Šiaulių banko pranešimo matyti, kad D. V. vardu, AB Šiaulių banke atidarytoje mokėjimo kortelės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-06-01 piniginių lėšų judėjimo nebuvo. Internetinės bankininkystės sutarties klientas banke nebuvo sudaręs. D. V. pateikti kontaktiniai duomenys: adr. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 160).

Iš AB „Swedbank“ banko pateikto išrašo matyti, kad D. V. vardu, AB „Swedbank“ banke atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), klientas seifo dėžučių, paskolų neturi. Nuo 2016-02-01 iki 2016-06-01 operacijų sąskaitoje ir prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku nebuvo (1 t., b.l. 162).

Iš AB ,,DNB" banko pateikto išrašo matyti, kad D. V. vardu, AB ,,DNB“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-06-01 vyko finansinės operacijos. Internetinės bankininkystės, panaudojant Banko internetinę klientų aptarnavimo sistemą (į-liniją), sesijų nurodytu laikotarpiu nebuvo. AB ,,DNB“ banko duomenimis D. V. adr.: yra T(duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), tel.: Nr. (duomenys neskelbtini). D. V. kredito sutarčių AB ,,DNB“ banke neturi (1 t., b.l. 164-167).

Iš telekomunikacinių ryšiais perduotų duomenų matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris priskiriamas UAB „Tele2“ IAP, apie kurios vartotojus duomenys nėra renkami, numeris instaliuotas į IAP sistemą nuo 2016-02-09) naudojosi ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo. Nustatyta, kad iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-03-01 laikotarpiu nuo 17:07:54 val. iki 19.39:11 val. buvo užfiksuota 6 išeinantys skambučiai. Iš jų 1 išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nukentėjusiajai V. K. ir 1 2016-03-01, 21:31:53 val. išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris buvo pateiktas registruojantis UAB „Credit Service“), kuris yra priskirtas UAB „Tele2“ IAP apie kuriuos vartotojus duomenys nėra renkami. (I t., b.l. 176-178). Pagal gautas skambučių išklotines nurodant užfiksuotas bazines stotis ir celės veikimo nuotolius, matyti, kad Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo veikė mobilaus ryšio aparate IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir veikė ,,Tele2“ tinklo celėse (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini). Pasinaudojant nusikalstamumo analizės informacinės sistemos elektroninių ryšių posistemiu ERIS nustatyta, kad celės yra (duomenys neskelbtini) namų – (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje (2 t., b.l. 12).

Dėl V. K. ir UAB „Credit service“ turto užvaldymo

Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. numato atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. numato atsakomybę tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Sukčiavimo dalykas bankų ir kitų kredito įstaigų atliekamų operacijų srityje yra paskolų piniginės lėšos ir turtinės prievolės, kurias kredito įstaiga privalo įvykdyti pagal sutartį su klientu.

Apgaulės esmę sudaro dėl kaltinimo objektyviosios tiesos iškraipymo nukentėjusiojo sąmonėje susiformavęs klaidingas įsivaizdavimas objektyviai egzistuojančių arba egzistavusių faktų, kurie suklydusį nukentėjusįjį paskatina nenaudingai disponuoti turtu, t.y. perduoti turtą, perleisti turtinę teisę, atsisakyti realizuoti savo turtinę teisę ir pan.

Apgaulei konstatuoti būtini trys požymiai: objektyviosios tiesos iškraipymas; tikslas suklaidinti nukentėjusįjį (sąlygoti nukentėjusiojo klaidą); tyčia t.y. kaltininko suvokimas, jog jis sąmoningai pateikia objektyviosios tikrovės neatitinkančią informaciją.

Elektroninėje bankininkystėje visos operacijos su piniginėmis lėšomis yra tvarkomos žmogaus sudarytų kompiuterinių programų pagrindu. Sistema sudaryta tokiu būdu, kad ji priima komandą ir atlieka operaciją, jai surinkti tinkami sąskaitų turėtojų identifikaciniai kodai. Jei kodą surenka ir komandą duoda asmuo, neturintis teisės atlikti operacijų su sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, jis pateikia operacinei sistemai ir bankui save, kaip kitą asmenį turintį tokią teisę ir taip suklaidina elektroninę sistemą ir tuo pačiu banką.

Savo ar kitų naudai svetimo turto įgijimas yra neteisėtas ir neatlygintinis svetimų kilnojamųjų ar nekilnojamųjų, taip pat nematerialių daiktų paėmimas savo ar kitų asmenų žinion, kai kaltininkas ar naudą gavę tretieji asmenys dėl suklaidinto nukentėjusiojo ir jam nenaudingo disponavimo savo turtu faktiškai gauna daikto valdymą, nuosavybę ar net tik turėjimą. Sukčiavimas padaromas tik esant kaltininko tiesioginiai tyčiai.

Nuotolinės prieigos mokėjimo priemonės tai, kredito įstaigos programinė įranga, įdiegta naudotojo kompiuteryje, programinė įranga, esanti kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje, telefono ryšio įranga, kredito įstaigos išleista kortelė ir kitos priemonės, leidžiančios naudotojui elektroniniu būdu sudaryti nurodymus kredito įstaigai dėl disponavimo toje kredito įstaigoje jo sąskaitoje turimomis lėšomis.

Neteisėtas finansinės operacijos atlikimas tai yra vienas iš neteisėtų veiksmų, kurių rezultatas yra taip pat ir nurodymo kredito įstaigai dėl disponavimo kredito įstaigos sąskaitoje esančiomis lėšomis įvykdymas (sąskaitoje esančių lėšų pervedimas į kitą kredito įstaigoje atidarytą sąskaitą arba grynųjų pinigų išmokėjimas), atlikimas. Neteisėtas finansinės operacijos atlikimas laikytinas taip pat baigtu ir gavus patvirtinimą iš kredito įstaigos apie disponavimą kredito įstaigos sąskaitoje esančiomis lėšomis (apie sąskaitoje esančių lėšų pervedimą į kitą kredito įstaigoje atidarytą sąskaitą arba grynųjų pinigų išmokėjimas).

Teismų praktikoje yra nustatyta, jog tuo atveju, jeigu asmuo gauna patvirtinimą iš kredito įstaigos apie disponavimą kredito įstaigos sąskaitoje esančiomis lėšomis (apie sąskaitoje esančių lėšų pervedimą į kitą kredito įstaigoje atidarytą sąskaitą arba grynųjų pinigų išmokėjimą), veika kvalifikuojama ne tik kaip neteisėtas finansinės operacijos atlikimas, bet ir kaip sukčiavimas.

Kaltinamasis pripažino, kad jis žinojo, kad apgaule gauti pinigai buvo pervedami į kitą sąskaitą, tačiau nepavykus to padaryti, jis nurodė R. J. banko sąskaitos duomenis ir žinojo, kad į šią sąskaitą bus pervesti sukčiavimo būdu gauti pinigai. Kaltinamasis tam neprieštaravo, o priešingai, gavęs patvirtinimą, kad pinigai yra pervesti, jis nurodė R. J. šiuos pinigus nuimti nuo jos sąskaitos. Gavęs pinigus, jis juos perdavė kitiems asmenims. Šias aplinkybes patvirtino ikitesiminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. J., R. J. bei V. K. banko sąskaitų išrašai, duomenys apie atliktas finansines operacijas.

Kaltinamasis pripažino, kad jis bendravo su asmeniu atliekančiu bausmę įkalinimo įstaigoje ir žinojo apie atliekamus nusikalstamus veiksmus. Tokiu būdu, kaltinamasis, asmenims darantiems nusikalstamus veiksmus, nurodė banko sąskaitą, į kurią turėjo būti pervesti nusikalstamu būdu gauti pinigai, bei po to juos išgrynino. Tai įrodo, kad kaltinamasis suprato kitų asmenų atliekamų veiksmų nusikalstamą pobūdį bei tikslą, jiems pritarė. Taip pat jis nurodė banko sąskaitą ir tik dėl jo veiksmų nusikalstamas tikslas galėjo būti realizuotas, t.y. veikė tiesiogine tyčia, bendrininkų grupe. Nagrinėjamu atveju pirmiau aparti įrodymai akivaizdžiai atskleidžia, jog vaidmuo darant nusikalstamas veikas nebuvo nei antraeilis, nei papildomas. Priešingai, jis pats aktyviai dalyvavo darant nusikaltimus nurodė sąskaitos numerį, kada paimti pinigus, juos perdavė kitiems asmenims. Visa tai, rodo, kad kaltinamasis buvo ne padėjėjas, o šių nusikaltimų bendravykdytojas, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 str. 1 d., bei 182 str. 1 d.

Dėl pasikėsinimo užvaldyti V. K. turtą, BK 198/1 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.,

D. V. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat, kad neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą.

Kaltinamasis kaltu neprisipažino, kad gavo V. K. elektroninės bankininkystės duomenis, bei atliko kokias nors finansines operacijas.

Kaltinamojo kaltė buvo grindžiama liudytojo Ž. G. parodymais, kuriuose jis teigė, kad būtent kaltinamasis panaudodamas jo kompiuterį atliko visas finansines operacijas, bendravo mobilaus ryšio telefonu, skambino R. J. ir pasakė, kad pinigai pervesti, o jis tik stebėjo kaltinamojo veiksmus. Tokios liudytojo Ž. G. nurodytos aplinkybės nebuvo patvirtintos kitais procese numatytais veiksmais, priešingai, liudytojas Ž. G. nurodė, kad kaltinamasis paskambinęs telefonu R. J. ir nurodęs, kad pinigai gauti išėjo iš namų ir daugiau negrįžo. Tiek kaltinamasis ir liudytoja R. J. patvirtino, kad apie 19 val., R. J. nuėmė pinigus, o kaltinamasis juos paėmė. Kitą kartą kaltinamasis su R. J. susitiko jau po 24 val. ir vėl nuėmė pinigus. Tuo tarpu iš byloje esančių įrodymų matyti, kad iš V. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į R. J. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,SEB“ banke, 2016-03-01, 19.06 val., pervedė 150 Eur, 2016-03-01, 19.09 val., pervedė 200 Eur, 2016-03-01, 19.13 val., pervedė 200 Eur, 2016-03-01, 19.17 val., pervedė 200 Eur, 2016-03-01, 19.20 val., pervedė 200 Eur, 2016-03-01, 19.40 val., pervedė 240 Eur ir 2016-03-01, 19.50 val., pervedė 70 Eur - viso 1 260 Eur, po ko, R. J., D. V. nurodymu, AB ,,SEB“ banko grynųjų pinigų išėmimo bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 127, Utenos m., 2016-03-01, 19.27 val., nuėmė 600 Eur, 2016-03-01, 19.28 val., nuėmė 350 Eur ir 2016-03-02, 00.28 val., nuėmė 310 Eur ir perdavė D. V.. Tokiu būdu, pirmas pinigų išgryninimas, dalyvaujant kaltinamajam įvyko 2016-03-01, 19 val. 27, bei 28 min., o kiti pavedimai iš V. K. sąskaitos į R. J. sąskaitą atlikti 19 val. 40 bei 50 min., t.y. tuo metu, kaip kad nurodė Ž. G., kaltinamasis jau išėjo ir daugiau negrįžo. Todėl, teismas, įvertindamas tai, kad liudytojo Ž. G. parodymai prieštrarauja byloje esantiems objektyviems įrodymams, taip pat į tai, kad nenustačius akivaizdžių kaltinamojo kaltę dėl minėtų nusikalstamų veikų patvirtinančių įrodymų, remiantis principu in dubio pro reo, kuris įpareigoja nepašalintas abejones vertinti traukiamo baudžiamojon atsakomybėn asmens naudai ir draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį, jį grįsti tik prielaidomis, besąlygiškai patikint tik liudytoju, daro išvadą, kad kaltinamasis pagal BK 214 str. 1 d., 198/1 str. 1 d. (pasikėsinimas užvaldyti V. K. turtą ), BK 198/1 str. 1 d. (V. K. turto užvaldymas), BK 215 str. 1 d. (pasikėsinimas užvaldyti V. K. turtą), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. išteisintinas, kaip neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šiuos nusikaltimus (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Taip pat, remiantis aukščiau išdėstytais motyvais iš kaltinamojo akto šalintinos aplinkybės, kad kaltinamasis V. K. ir UAB „Credit service“ turto užvaldymo metu, asmeniškai atliko neteisėtas finansines operacijas.

Dėl bausmės skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė bndrinimnkų grupe ir būdamas recidyvistu ( BK 60 str. 1 d. 1 p., 13 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų bei apysunkius nusikaltimus, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įstaigoje registruotas (t. 2, b.l. 136), psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia (t. 2, b.l. 144), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas kaip gyventojas dėl kurio elgesio nusiskundimų nebuvo gauta (t. 2, b.l. 134), laisvės atėmimo atlikimo vietos administrtacijos charaktertizuojamas neigiamai (t. 2, b.l.132), baustas administracine tvarka (t. 3, b.l. 43-50), į tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas už nusikaltimus nuosavybei, kas įrodo, kad kaltinamojo antivisuomeniškos nuostatos jau buvo susiformavę iki nusikalstamos veikos padarymo, į atsakmybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes ir daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė nedidesnė, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis ją atliekant realiai (BK 56 str. ).

Dėl civilinių ieškinių

Nukentėjusioji V. K. pareiškė 322 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 32).

Civilinis ieškovas UAB „Credit Service“ pareiškė 999,44 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (t. 3, b.l. 136).

Kaltinamasis ieškinius pripažino.

Ieškiniai tenkinami.

Kaltinamojo kaltė dėl nukentėjusiosios ir civilinio ieškovo turto užvaldymo yra įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl jis privalo atlyginti padarytą žalą (CK 6.263 str. 2 d.).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai: 6 vokai su 6 kompaktiniais diskais paliktini saugoti byloje.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ( dėl V. K. ir UAB „Credit service“ turto užvaldymo) ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 papunkčiu bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams tris mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šią bausmę subendrinti priež griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę su 2016-04-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016-05-26 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017 m. spalio 17 d.

Į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę paskirtą 2016-04-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir visiškai atliktą bausmę paskirtą 2016-05-26 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu.

D. V. pagal BK 214 str. 1 d., 198/1 str. 1 d. (pasikėsinimas užvaldyti V. K. turtą ), BK 198/1 str. 1 d. (V. K. turto užvaldymas), BK 215 str. 1 d. pasikėsinimas užvaldyti V. K. turtą), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. išteisinti, kaip neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šiuos nusikaltimus ir bylą nutraukti (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Nukentėjusiosios V. K. ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti iš D. V. tris šimtus dvidešimt du (322) eurus nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui V. K. naudai.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti iš D. V. devynis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 44 euro centus (999,44) eurus nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ naudai.

Daiktinius įrodymus: 6 vokus su 6 kompaktiniais diskais, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.