Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SPLIUS, uždarosios akcinės bendrovės ieškinį atsakovei E. R. (J) dėl skolos priteisimo ir žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai registruotąją pašto siunta, tačiau atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2009-11-05 sutartį Nr. P-3440-1 ir 2009-12-26 sutartį Nr. PK9876, ieškovas teikė atsakovei televizijos ir interneto tinklo paslaugas. Atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu įsiskolino ieškovui 327,27 Lt (3 b.l.), kurių nesumokėjo iki šiol. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovas reikalauja 50 Lt už prarastą įrangą ir 150 Lt netesybų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 327,27 Lt skola už suteiktas paslaugas.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). Atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d.), todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 50 Lt kompensacija už įrangą ir 150 Lt netesybos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 71 Lt žyminis mokestis ir 63,64 Lt procesinių dokumentų rengimo išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. R. (J) a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui SPLIUS, uždarajai akcinei bendrovei (į.k. 145221538), 327,27 Lt (trijų šimtų dvidešimt septynių litų 27 ct) skolą, 150 Lt (šimto penkiasdešimt litų) netesybas, 50 Lt (penkiasdešimties litų) kompensaciją už įrangą ir bylinėjimosi išlaidas: 71 Lt (septyniasdešimt vieno lito) žyminį mokestį ir 63,64 Lt (šešiasdešimt trijų litų 64 ct) procesinių dokumentų rengimo išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.