Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-07-31 · Byla Nr. A2.6.-438-522/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-07-31
Bylos Nr.
A2.6.-438-522/2015
Teisminio proceso Nr.
4-44-3-00363-2015-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irina Serafin
Pažeidėjas
A. M.
Kategorijos
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-438-522/2015(Proceso Nr. 4-44-3-00363-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 45.4.4. (S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015-07-31Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Širvintų raj., dirbančio V. J. IĮ, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir nustatė :

Aprašomoji dalis

A. M., 2015-07-19, apie 13 val., Alionių 1 k., Širvintų rajone, vairavo automobilį V. G., v.n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, ant automobilio priekio ir galo pritvirtinti kitai transporto priemonei priklausantys valstybiniai numeriai.

Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 str. 1 d., nes traukiamas atsakomybėn asmuo automobilį vairavo neturint teisės jį vairuoti. Taip pat teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 123 str. 3 d., nes transporto priemonė buvo vairuojama ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais ir pagal LR ATPK 123 str. 1 d., nes transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka ir be valstybinės techninės apžiūros.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 1), PK pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), transporto priemonės priverstinio nevežimo aktu(b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo(b.l. 5).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant administracinę nuobaudą A. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių nėra. Jam skirtinos minimalios nuobaudos.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Vadovaujantis LR ATPK 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. M.:- pagal LR ATPK 128 str. 1 d. nubausti 289 eurų bauda,- pagal LR ATPK 123 str. 3 d. nubausti 231 eurų bauda ir

- pagal LR ATPK 123 str. 1 d. nubausti 28 eurų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. A. M. galutinę nuobaudą paskirti 300 eurų baudą.

Baudą pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Irina Serafin