Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Ž. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173¹⁸ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., eidama (duomenys neskelbtini) (toliau – ir bendrovė) marketingo projektų vadovės pareigas, veikdama pagal 2014 m. spalio 10 d. darbo sutartį Nr. 332, marketingo projektų vadovo pareiginius nuostatus, patvirtintus 2015 m. liepos 1 d. bendrovės personalo vadovės G. S. (toliau - pareiginiai nuostatai), būdama atsakinga už rinkodaros skyriuje paties priimamus sprendimus, vadovaudama kai kurioms reklaminėms kampanijoms, būdama atsakinga už rinkodarinių veiksmų planavimą ir kontrolę, nuolaidų kodų generavimą, rinkodaros veiksmų derinimą su bendrovės IT skyriumi, reklamos kampanijų (nuolaidos akcijų) veikimo priežiūrą klientų duomenų bazėse (pareiginių nuostatų 2.2, 2.6, 2.9, 2.11 ir 2.13 papunkčiai) ir privalėdama vadovautis Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymu (toliau – ir ALĮ), Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimais, kitais teisės aktais, bendrovės reglamentu ir kitais vidiniais dokumentais (pareiginių nuostatų 1.5 papunktis), būdama atsakinga už bendrovės generalinio direktoriaus 2016 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. V-2016/10 „Dėl bonus nuolaidos taikymo“ patvirtintos kampanijos įgyvendinimą, leido lošėjams pasinaudoti nuolaidos pasiūlymu „Statymas+“ neįnešus lėšų į savo lošėjo lošimų sąskaitą, ir neužtikrino, kad lošėjai, neišpildę nuolaidos sąlygų, neįgytų teisės į nuolaidos suteikimą, ir tokiu būdu nesilaikė bendrovės generalinio direktoriaus 2016 m. gruodžio 1 d. įsakymo Nr. V-2016/10 2 punkte ir bendrovės nuotolinių lošimų organizavimo reglamento, patvirtinto Priežiūros tarnybos direktoriaus 2016 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. DI-32 (kartu su 2016 m. vasario 25 d. įsakymo Nr. DI-88, 2016 m. gegužės 5 d. įsakymo Nr. DI-244, 2016 m. rugpjūčio 12 d. įsakymo Nr. DI-473, 2016 m. rugsėjo 16 d. įsakymo Nr. DI-556 ir 2017 m. sausio 19 d. įsakymo Nr. DI-40 pakeitimais), 41 punkte nustatytų nuolaidų taikymo sąlygų bei pažeidė ALĮ 18 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu apklausta S. M. savo kaltės dėl inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo nepripažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) ji yra atsakinga už rinkodarinių veiksmų planavimą ir kontrolę, nuolaidų kodų generavimą, rinkodaros veiksmų derinimą su bendrovės IT skyriumi, reklamos kampanijų veikimą, priežiūrą klientų bazėse. Ji buvo atsakinga ir už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto lošimo organizavimą. Įvyko IT sistemos klaida, dėl to buvo leidžiama lošti prieš tai neįnešus pinigų. Nuolaidos suteikimas vyksta išimant iš kazino sistemos ataskaitą, kurioje matomi visi žaidėjai, žaidę kazino. Sistema automatiškai išfiltruoja turinčius nulinę sąskaitą. Įvyko sistemos klaida, nuolaida pasinaudoti galėjo ir žaidėjai, turintys nulinę sąskaitą. Kiek žino, tai turėjo būti trumpalaikis sisteminis gedimas iš IT pusės, jo pakomentuoti ji negali. Pastebėję klaidą, jie nuolaidos pasiūlymą sustabdė. Gedimą pastebėjo iki pradėjus gedimu domėtis Lošimų priežiūros tarnybai, nes gavo užklausą iš žaidėjo, ar jis gali pasinaudoti šiuo pasiūlymu, suprato, kad kažkas negerai, jie pradėjo domėtis ir pastebėjo gedimą. Prisijungus prie lošimo, pasirodęs pranešimas anglų kalba su citata „nemokami sukimai“ gali būti jos klaida padaryta tekste, turėjo būti „papildomas sukimas“. Už šios nuolaidų programos vykdymo kontrolę atsakinga buvo ji. Pradžioje su kolegomis sugalvojo tokį kazino pasiūlymą, jai pagrinde teko sužiūrėti tekstus, dizainą, pervesti lošėjams papildomus sukimus. Klaidos parametrų apibūdinti ji negali, negali atsakyti, ar tai pirmas atvejis. Įvyko klaida, kad neišsifiltravo asmenys su nulinėmis sąskaitomis ir pateko visi žaidėjai. Tada buvo Kalėdų metas, daug pasiūlymų buvo, asmenys registravosi.

Teismo posėdžio metu Lošimų priežiūros tarnybos atstovė Ž. B. paaiškino, kad pažeidimas yra dėl to, kad pasiūlymas neatitiko nuolaidos sąlygų. Nuolaidos gali būti taikomos tik vadovaujantis ALĮ ir bendrovės reglamentu. ALĮ yra nustatyta, kad visi lošimai organizuojami pagal reglamentą, o nuolaidai yra tokia sąlyga, kad kai suteikiama nuolaida, nėra 100% vertės kompensuojama, ji taikoma tik įnešus lėšų į sąskaitą. Šiuo atveju bendrovės nuotolinių lošimų organizavimo reglamente yra pasakyta, kad sprendimą taikyti nuolaidą priima bendrovės generalinis direktorius arba jo įgaliotas asmuo, išleisdamas įsakymą. Vadinasi nuolaidos sąlygos yra apibrėžiamos įsakyme ir jos turi atitikti. Šiuo atveju įsakyme, kuriuo taikyta nuolaida, buvo nustatyta sąlyga, kad privaloma per paskutiniąsias 30 dienų iki premijos suteikimo būti atlikus pinigų įnešimą į sąskaitą. Vadinasi, nuolaida gali būti taikoma tik esant tokiam reikalavimui. Patikrinimo metu prisijungus Lošimų priežiūros tarnybos darbuotojai nustatyta, kad darbuotoja neturėjo lėšų savo lošimų sąskaitoje, tačiau neįnešusi nei kiek savo pinigų, turėjo teisę atlikti nemokamą sukimą „Psycho“ lošime, ir taip pat atlikti statymus kituose lošimuose su nemokamu lošimu laimėtais pinigais. Šiuo atveju protokolas surašytas už tai, kad buvo nesilaikoma nuolaidos sąlygų, nustatytų direktoriaus įsakyme. Bendrovės pozicija, kad įvyko sistemos klaida, nepatvirtinta jokiais byloje surinktais įrodymais. Bendrovė parodė, kaip, anot jų, įvyko programinės įrangos klaida, programinė įranga buvo sugeneruota taip, kad ja galėjo lošti asmenys, neįnešę lėšų į savo lošėjo sąskaitą.

Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Priežiūros tarnybos) 2016 m. gruodžio 5 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotoja 2016 m. gruodžio 5 d. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) prisijungė prie lošėjo paskyros (prisijungimo vardas: Giedrer) ir pasirinko nuotolinį lošimą „Psycho“. Lošimo pradžioje ekrane pasirodė pranešimas anglų kalba - „Free Rounds; Congratulations! You have 1 Free Round. Good luck“ (vertimas į lietuvių kalbą: „Nemokami sukimai; Sveikiname! Jūs turite vieną nemokamą sukimą. Sėkmės“). Paspaudus mygtuką „Ok“, buvo leista atlikti vieną nemokamą sukimą. Sukimo metu nieko nelaimėta. Atlikus sukimą, ekrane pasirodė kitas pranešimas anglų kalba - „Free rounds; Free rounds has now ended. Funds will now be used from your account. Your bet amount will now be reset back to the default“ (vertimas į lietuvių kalbą: „Nemokami sukimai; Nemokami sukimai baigėsi. Pinigai skirti statymams atlikti nuo šiol bus naudojami iš jūsų lošėjo lošimų sąskaitos. Jūsų statymo suma bus atstatyta į numatytąją“). Po nemokamo sukimo, toliau lošti buvo galima tik iš lošėjo sąskaitoje esančių pinigų.

Atlikus nemokamą sukimą, Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojos lošėjo paskyroje užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 5 d. iki 2016 m. gruodžio 5 d. nei vieno karto į lošėjo sąskaitą nebuvo įnešta pinigų, skirtų statymams atlikti, ir nebuvo atliktas nei vienas statymas.

2016 m. gruodžio 8 d. Priežiūros tarnybos tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojai 2016 m. gruodžio 7 d. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) prisijungė prie lošėjo paskyros tomis pačiomis sąlygomis, kaip nurodyta 2016 m. gruodžio 5 d. tarnybiniame pranešime, ir atliko nemokamą sukimą nuotoliniame lošime „Psycho“. Lošimo pradžioje ekrane pasirodė tokie patys, kaip ir seniau, pranešimai anglų kalba. Sukimo metu laimėta suma - 0,20 euro. Siekiant patikrinti ar galima lošti iš laimėtos sumos, buvo pasirinktas kitas nuotolinis lošimas „Snake Charmer“ ir atliktas statymas už 0,20 euro. Sukimo metu nieko nelaimėta. Toliau lošti buvo galima tik iš lošėjo sąskaitoje esančių pinigų.

Atlikus nemokamą sukimą, Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojos lošėjo paskyroje užfiksuota, kad 2016 m. gruodžio 7 d. nebuvo atliktas nei vienas statymas.

Tą pačią dieną Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojai interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) prisijungė prie kitos lošėjo paskyros (prisijungimo vardas: testas2012) ir pasirinko nuotolinį lošimą „Psycho“. Lošimo pradžioje ekrane taip pat pasirodė identiškas pranešimas anglų kalba apie turimą nemokamą sukimą. Buvo leista atlikti vieną nemokamą sukimą. Sukimo metu laimėta suma - 0,50 euro ir 10 nemokamų sukimų. Atlikus 10 nemokamų sukimų, galutinė laimėta suma - 16,65 eurų. Po nemokamo sukimo, lošimo balanse buvo nurodytas likutis - 16,65 eurų (pažymėtina, kad lošėjo paskyroje esančiame balanse likutis buvo nurodytas 0 €). Siekiant patikrinti ar galima lošti iš laimėtos sumos, buvo atlikti statymai kituose lošimuose. Viso atlikti 53 statymai už 9,20 eurų sumą, viso laimėta 1,55 eurai, atlikus statymus galutinis likutis lošimo balanse buvo 9 eurai. Atlikus aukščiau nurodytus statymus, Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojo lošėjo paskyroje užfiksuota, kad 2016 m. gruodžio 7 d. nebuvo atliktas nei vienas statymas (b. l. 21-23).

2016 m. gruodžio 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) rašte „Dėl bendrovės sisteminės klaidos“ nurodyta, jog nuo 2016 m. gruodžio 5 d. bendrovė savo klientams, lošiantiems nuotolinius lošimus A kategorijos automatais, siūlė pasinaudoti nuolaida „Statymas+“. Lošėjas, pasinaudojęs šiuo nuolaidos pasiūlymu, galėjo gauti vieną papildomą sukimą per 24 valandas. Nuolaidos vertė buvo lygi 8,3 % galimos minimalios įmokos, t. y. ne daugiau kaip 0,25 EUR. Tam, kad nuolaida būtų suteikta, lošėjas turėjo būti atlikęs bent vieną įmoką į savo lošimų sąskaitą per 30 dienų laikotarpį. Tačiau 2016 m. gruodžio 14 d. apie 16 val. buvo nustatyta sisteminė klaida, dėl kurios lošėjai turėjo galimybę pasinaudoti nuolaidos pasiūlymu „Statymas+“, turėdami nulinį balansą savo lošimų sąskaitoje, t. y. lošėjai galėjo atlikti papildomą sukimą, nerizikuodami savo pinigais. Bendrovė papildomai informavo, kad vos aptikus šią sistemos klaidą, nuolaidos pasiūlymas „Statymas+“ buvo sustabdytas (b. l. 25, 27).

„NYX Interactive (Malta) Ltd.“ 2016 m. gruodžio 16 d. rašte nurodyta, kad jis yra tik žaidimų tiekėjas, kuris duoda priėjimą prie jų sukurtų žaidimų nuotolinius lošimus organizuojantiems operatoriams, kurie jau savo nuožiūra juos konfigūruoja ir pateikia lošėjams (b. l. 28-30).

„Gaming Associates Europe Ltd.“ 2016 m. gruodžio 22 d. rašte nurodyta, kad nuotolinio lošimo „Psycho“ ciklas gali būti pradedamas tik tokiu atveju, kai lošėjo lošimų sąskaitoje yra pakankama pinigų suma. Tačiau nemokami lošimai, pavaizduoti vaizdo medžiagoje, yra galimi leidžiant pačiai bendrovei. Nemokami lošimai žaidėjams buvo pasiūlyti pačios bendrovės iš jos programinės įrangos nuotoliniams lošimams organizuoti po to, kai nuotolinio lošimo įrenginys buvo integruotas su bendrovės minėta programine įranga nuotoliniams lošimams organizuoti (b. l. 31, 33-34).

2017 m. sausio 3 d. Priežiūros tarnybos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 29 d. Priežiūros tarnybos specialistai nuvyko į bendrovės būstinę, kur bendrovės atstovai pademonstravo, kaip veikia bendrovės programinė įranga nuotoliniams lošimams organizuoti ir kaip lošėjams buvo suteikta galimybė nuotoliniu lošimu „Psycho“ lošti nemokamus lošimus, kai lošėjo lošimų sąskaitoje nebuvo pakankamos pinigų sumos. Bendrovė nurodė, kad lošėjams aukščiau minėti nemokami lošimai buvo suteikti įvykus programinės įrangos sisteminei klaidai. Minėta klaida, bendrovės teigimu, įvyko, kada programinėje įrangoje nuotoliniams lošimams organizuoti lošėjams automatiniu būdu buvo suteikta galimybė lošti neįnešus lėšų į savo sąskaitą.

2017 m. vasario 6 d. raštu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė dokumentus: bendrovės generalinio direktoriaus 2016 m. gruodžio 1 d. įsakymo Nr. V-2016/10 „Dėl bonus nuolaidos taikymo“ kopija, atsakingos darbuotojos, dėl kurios veiksmų įvyko sisteminė klaida – marketingo projektų vadovės S. M., darbo sutarties ir jos priedo bei pareiginių nuostatų kopijas ir sąrašą visų lošėjų, pasinaudojusių nuolaidos pasiūlymu. Lošėjų sąraše nurodyti 1194 asmenys.

Bendrovės generalinio direktoriaus 2016 m. gruodžio 1 d. įsakymo Nr. V-2016/10 „Dėl bonus nuolaidos taikymo“ 1 punkte nustatyta, kad „kazino premiją gali gauti žaidėjai, kurie per paskutiniąsias 30 dienų buvo prisijungę prie savo (duomenys neskelbtini) sąskaitos ir atliko pinigų įnešimą“, o įsakymo 2 punkte nustatyta, kad „visi nauji (duomenys neskelbtini) žaidėjai, užsiregistravę akcijos laikotarpiu ir atlikę pinigų įnešimą taip pat dalyvauja akcijoje“ (b. l. 39-76).

2017 m. vasario 22 d. raštu UAB (duomenys neskelbtini) papildomai nurodė, jog bendrovės marketingo projektų vadovė S. M. buvo atsakinga už bendrovės generalinio direktoriaus 2016 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. V-2016/10 „Dėl bonus nuolaidos taikymo“ patvirtintą kampaniją, priėmė sprendimus ir atliko veiksmus, susijusius su šios kampanijos įgyvendinimu, vadovaudamasi savo pareiginiais nuostatais.

2017 m. vasario 27 d. Priežiūros tarnybos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojai 2017 m. vasario 23 d. prisijungė prie bendrovės programinės įrangos, naudodami jiems suteiktais prisijungimo duomenimis. Prisijungus prie programinės įrangos patikrinta joje saugoma informacija, t. y. atsitiktinai pasirinkti 49 lošėjai ir patikrinta ar šie lošėjai per paskutiniąsias 30 dienų iki premijos suteikimo atliko pinigų įnešimą į lošėjo lošimų sąskaitą. Patikrinus informaciją nustatyta, kad 27 iš 49 lošėjų nebuvo atlikę pinigų įnešimo į savo lošimų sąskaitas per paskutiniąsias 30 dienų, t. y. neįvykdė bendrovės įsakyme dėl nuolaidos taikymo sąlygų, todėl šiems lošėjams premija neturėjo būti suteikta (b. l. 80).

2017 m. kovo 15 d. Priežiūros tarnybos patikrinimo akte Nr. PT1-21 nurodyta, kad bendrovės nuotolinių lošimų organizavimo reglamento, patvirtinto Priežiūros tarnybos direktoriaus 2016 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. DI-32 (kartu su 2016 m. vasario 25 d. įsakymo Nr. DI-88, 2016 m. gegužės 5 d. įsakymo Nr. DI-244, 2016 m. rugpjūčio 12 d. įsakymo Nr. DI-473, 2016 m. rugsėjo 16 d. įsakymo Nr. DI-556, 2017 m. sausio 19 d. įsakymo Nr. DI-40 pakeitimais) 2.9 papunktyje, 35 ir 41 punktuose nustatyta, kad: 2.9. Nuolaidos sąlygos - taisyklės, kuriomis privaloma vadovautis siekiant pasinaudoti Bendrovės teikiamu nuolaidos pasiūlymu; 35. Sprendimą taikyti nuolaidą priima Bendrovės generalinis direktorius arba jo įgaliotas asmuo išleisdamas įsakymą, kuris yra neatsiejama reglamento dalis. Įsakyme nurodomos taikomų nuolaidų rūšys, nuolaidų taikymo sąlygos, nuolaidų kaupimo ir taikymo terminas, konkretūs nuolaidų dydžiai; 41. Lošėjas, neišpildęs ar nepilnai išpildęs nuolaidos sąlygas, neįgyja teisės į nuolaidos suteikimą“.

Patikrinimo metu nustatyta, kad bendrovės generalinis direktorius vadovaudamasis reglamento 35 punktu, 2016 m. gruodžio 1 d. priėmė įsakymą Nr. V-2016/10 „Dėl bonus nuolaidos taikymo“, kuriame nustatė pasiūlymo „Statymas+“ sąlygas. Lošėjai, kurie norėjo pasinaudoti šiuo pasiūlymu, t. y. gauti nemokamą sukimą nuotoliniame lošime „Psycho“, privalėjo per paskutiniąsias 30 dienų iki pasiūlymo pradžios (nuo 2016 m. lapkričio 5 d.) prisijungti prie savo lošėjo sąskaitos ir atlikti pinigų įnešimą. Jeigu tai buvo naujas lošėjas, užsiregistravęs akcijos laikotarpiu, jis turėjo atlikti pinigų įnešimą pasiūlymo laikotarpiu (b. l. 81-87).

ATPK 173¹⁸ str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimą. Šio straipsnio dispozicija yra blanketinė – pagal šį straipsnį administracinėn atsakomybėn asmenys traukiami už kituose teisės aktuose nustatytos tvarkos pažeidimą arba už lošimo organizatoriaus parengto ir Priežiūros komisijos patvirtinto lošimų reglamento pažeidimus. Lietuvos Respublikos azartinių lošimų, patvirtintų 2001 m. gegužės 17 d. įstatymo Nr. IX-325, 18 str. 1 d. įtvirtinta, kad lošimai organizuojami pagal lošimo reglamentą.

Lietuvos azartinių lošimų įstatymo 10 str. 19 d. nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama skatinti dalyvauti lošimuose šiais būdais: 1) suteikti teisę lošėjui iš karto ar per tam tikrą terminą po dalyvavimo lošimuose gauti dovanų iš lošimų organizatoriaus; 2) ne lošimų organizavimo vietose ar lošimų organizatoriaus interneto svetainėje organizuoti žaidimus ar konkursus, bandomuosius lošimus, loterijas ir kitus renginius, kurie skatintų dalyvauti lošimuose, įskaitant nuotolinius lošimus (jei reikės pagrindžiant veikos rimtumą).

S. M., eidama UAB (duomenys neskelbtini) marketingo projektų vadovės pareigas, veikdama pagal 2014 m. liepos 1 d. darbo sutartį Nr. 332, pagal 2015 m. liepos 1 d. marketingo projektų vadovo pareiginių nuostatų 2.13 papunktį buvo atsakinga, be kita ko, ir už reklamos kampanijų (nuolaidos akcijų) veikimo priežiūrą klientų duomenų bazėse (b. l. 49). Ji neužtikrino, kad lošėjai, neišpildę nuolaidos sąlygų pagal UAB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus 2016 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. V-2016/10 nustatytas taisykles, neįgytų teisės į nuolaidos suteikimą. Tokiu būdu ji nesilaikė UAB (duomenys neskelbtini) nuotolinių lošimų organizavimo reglamento, patvirtinto Priežiūros tarnybos direktoriaus 2016 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. DI-32 (kartu su 2016 m. vasario 25 d. įsakymo Nr. DI-88, 2016 m. gegužės 5 d. įsakymo Nr. DI-244, 2016 m. rugpjūčio 12 d. įsakymo Nr. DI-473, 2016 m. rugsėjo 16 d. įsakymo Nr. DI-556, 2017 m. sausio 19 d. įsakymo Nr. DI-40 pakeitimais), 41 punkto, kuriame nustatyta, kad lošėjas, neišpildęs ar nepilnai išpildęs nuolaidos sąlygas, neįgyja teisės į nuolaidos suteikimą. Šios aplinkybės įrodytos Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. balandžio 6 d. įsakyme bei 2017 m. kovo 15 d. patikrinimo akte esančiais duomenimis, 2016 m. gruodžio 5 d., 2016 m. gruodžio 8 d., 2017 m. vasario 24 d. tarnybiniais pranešimais, UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. gruodžio 15 d., 2017 m. vasario 6 d., 2017 m. vasario 22 d. raštais.

S. M., apklausiama teismo posėdžio metu, nurodė, kad lošėjai, neturintys teisės į nuolaidos suteikimą, ja galėjo pasinaudoti dėl įvykusios kompiuterinės sistemos klaidos. Tačiau tokią S. M. šią versiją paneigia kiti byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai. Akredituotos įstaigos (laboratorijos) „Gaming Associates Europe Ltd.“ 2016 m. gruodžio 22 d. rašte nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 2 d. įvykdyti nuotolinio lošimo įrenginio kontrolinių sumų atnaujinimai neturėjo įtakos esamai situacijai ir atkreiptas dėmesys, kad lošimas „Psycho“ nebuvo vienas iš tų lošimų, kurį galėjo paveikti kontrolinių sumų atnaujinimai. Taip pat nurodyta, kad įprastai nuotolinio lošimo „Psycho“ ciklas gali būti pradedamas tik tokiu atveju, kai lošėjo lošimų sąskaitoje yra pakankamai pinigų suma, tačiau nemokami lošimai yra galimi leidžiant pačiai bendrovei. Jie žaidėjams buvo pasiūlyti pačios bendrovės iš jos programinės įrangos nuotoliniams lošimams organizuoti po to, kai nuotolinio lošimo įrenginys buvo integruotas su bendrovės minėta programine įranga. Pažymėtina, ir tai, kad S. M. teismui negalėjo nurodyti kokio pobūdžio buvo programinės sistemos gedimas ar klaida, lėmusi byloje nagrinėjamą situaciją ir dėl kokių priežasčių ji įvyko, nors jos darbinė veikla yra susijusi su rinkodara būtent internetinių lošimų srityje. Versiją, jog lošėjai, neturintys teisės į nuolaidos suteikimą, ja galėjo pasinaudoti dėl įvykusios kompiuterinės sistemos klaidos paneigia ir byloje nustatyta aplinkybė, kad lošėjams prisijungus prie lošimo, pasirodydavo pranešimas anglų kalba su fraze „nemokami sukimai“.

Teismu vertinimu, S. M. parodymai laikytini jos gynybine pozicija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės, kadangi byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, jog galimybę pasinaudoti teise į nuolaidos suteikimą asmenims, neturintiems tokios teisės lėmė bendrovės programinės įrangos klaida, kuri šalintų administracinę atsakomybę už padarytą pažeidimą. Remiantis byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais konstatuotina, kad (duomenys neskelbtini) marketingo projektų vadovė S. M., būdama atsakinga už bendrovės generalinio direktoriaus 2016 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. V-2016/10 „Dėl bonus nuolaidos taikymo“ patvirtintos kampanijos įgyvendinimą, leido lošėjams pasinaudoti nuolaidos pasiūlymu „Statymas+“ neįnešus lėšų į savo lošėjo lošimų sąskaitą, t. y. neužtikrino, kad lošėjai, neišpildę nuolaidos sąlygų, neįgytų teisės į nuolaidos suteikimą, ir tokiu būdu nesilaikė bendrovės generalinio direktoriaus 2016 m. gruodžio 1 d. įsakyme ir reglamente nustatytų nuolaidų taikymo sąlygų bei pažeidė ALĮ 18 str. S. M. padaryta veika atitinka ATPK 173¹⁸ str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ir ATPK pakeitusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ir ANK) už analogišką veiką atsakomybė numatyta 134 str. 3 d. ANK 134 str. 3 d. numatytų minimalios ir maksimalios sankcijų vidurkis nuo ATPK 173¹⁸ str. 1 d. numatytų minimalios ir maksimalios sankcijų vidurkio skiriasi mažiau nei 10 eurų, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 3 str. 2 d. 3 p., nelaikytina, kad šiuo atveju ANK nustatyta švelnesnė atsakomybė. Tokiu būdu, remiantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 3 str. 8 d., kadangi šiuo atveju ANK numato tokią pačią atsakomybę, įstatymas atgal netaikomas ir S. M. veika pagal ANK 134 str. 3 d. neperkvalifikuojama ir skiriama ATPK 173¹⁸ str. 1 d. numatyta nuobauda.

S. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat įvertina pažeidimo pobūdį bei pavojingumą (byloje nustatyta, kad 27 iš 49 atsitiktinai parinktų lošėjų nebuvo atlikę pinigų įnešimo į savo sąskaitą), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. M. asmenybę – jauno amžiaus, administracine tvarka nebausta, neteista, pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, dirbanti. Atsižvelgiant į anksčiau paminėtas aplinkybes, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 173¹⁸ str. 1 d., padarymą S. M. skirtina minimali minėto straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ str. 1 d., 286 - 287 str.,

nutaria:

S. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ str. 1 d., skirti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 17066655584.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 1 d.).