Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. L., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. 2016-10-31 apie 14.35 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Savanorių pr. 31, Vilniuje, prekybos salėje paėmė spiritinį gėrimą „Spirito of Fr. Napoleon“, 6,89 Eur vertės, ir nesusimokėjęs praėjo pro kasas. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. L. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 3). Jis į teismo posėdį neatvyko, prašymų, pareiškimų iš jo negauta. Darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę įrodo UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės pagrobta prekė už 6,89 Eur (b.l. 4), kurios grąžintos į prekybą, sulaikytas asmuo – L. L.; policijos pareigūnės M. S. tarnybinis pranešimas apie tai, kad nuvykę į parduotuvę „Maxima“, esančią Savanorių pr. 31, Vilniuje, (b. l. 5), sulaikė asmenį L. L., kuriam surašė protokolą pagal ATPK 50 straipsnį; kiti bylos dokumentai.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad L. L. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę ir rūšį, į tai, kad pažeidimu žala parduotuvei nebuvo padaryta, prekė grąžinta į prekybą, taip pat į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjas baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, todėl teismas daro išvadą, kad L. L. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti L. L., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti 86 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16062892399.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).