Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, pagrindinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, neįgaliam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, o būtent: 2015 m. gegužės 30 d. apie 20.00 val. gyvenamojo buto patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, būdamas virtuvėje, R. S. būnant kambaryje ir jam girdint, tyčia, išsakydamas žodžius „nu va pats didžiausias, jam užteks, papjaus“, asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pasakius grasinančius žodžius R. S. atžvilgiu „papjaus, nužudys, padės į vietą“, kartu spardydami į uždarytas kambario duris ir sakydami žodžius „duris vis vien išspirs ir tada jam bus blogai“, tokiais veiksmais sudarė R. S. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą gali būti įvykdytas, taip grasino nužudyti nukentėjusįjį R. S. ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą.

Be to, E. P. smurtaudamas artimoje aplinkoje – mušdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui R. S., o būtent: 2015 m. gegužės 30 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, tyčia, suduodamas nukentėjusiajam R. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių į jo kūną, nuo kurių nukentėjusysis R. S. nugriuvo ant žemės, tyčia, kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, spyrė gulinčiam nukentėjusiajam R. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių į jo kūną, tačiau nemažiau nei 8 kartus ir tokiais savo bendrais tyčiniais veiksmais padarė R. S. kūno sužalojimus: poodines kraujosruvas dešiniame dilbyje, kairiame dilbyje, dešinio riešo išoriniame paviršiuje, dešinio riešo-dilbio vidiniame paviršiuje, kairiojo riešo išoriniame paviršiuje, kairėje plaštakoje, odos nubrozdinimus kairiame dilbyje, dešiniame kelyje, kairiame kelyje, kurie sukėlė nukentėjusiajam R. S. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tai, jog E. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, įrodoma nukentėjusiojo R. S. ir liudytojos D. S. parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis R. S. parodė, kad 2015-05-30 apie 17.30 val. jis grįžo iš darbo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tuo metu namuose buvo tik jo žmona D. S. Grįžęs jis pavalgė ir nuėjęs į savo kambarį užsnūdo. Apie 20 val. jis prabudo nuo triukšmo virtuvėje, suprato, kad jo žmona ramino savo sūnus E. ir V. P. Tada E. P. ir V. P. atėjo pas jį į kambarį, abu buvo neblaivūs. E. pradėjo jam grasinti. Žmona sūnus išvarė iš kambario. Vėliau jis išgirdo, kad E. ir V. už durų šnekėjo, kad jį papjaus, „padės į vietą“. Taip pat jis girdėjo, kad E. P. pasakė žodžius „pats didžiausias, jam užteks“, o žmona pasakė: „padėk peilį“. Po kiek laiko žmona atėjo į kambarį ir iš vidaus užrėmė kambario duris. E. ir V. pradėjo spardyti duris. Spardydami duris V. ir E. grasino, kad duris išspirs ir tada jam bus blogai. Jis juto realią grėsmę, galvojo, jog jį gali sunkiai sužaloti ar net nužudyti. Žmona buvo atsisėdusi ant palangės, ketindama šokti per langą. Žmona iškvietė policiją. E. ir V. išėjo iš buto. Tuomet jis išėjo į lauką, pamatė E. daužantį jo automobilį. V. ir E. trumpam nubėgo už namo. Jam būnant lauke, E. pribėgo prie jo ir pargriovė, tada abu - E. ir V. pradėjo jį spardyti. Jis užsiėmė už galvos, jam buvo suduota ne mažiau aštuonių smūgių. Žmonai pradėjus šaukti, E. ir V. pasišalino. Jam buvo sukeltas skausmas, padarytos kraujosruvos.

Liudytoja D. S. parodė, kad 2015-05-30 apie 17.30 val. į namus grįžo jos vyras R. S., pavalgė ir nuėjo prigulti. Apie 19 val. į namus grįžo neblaivūs jos sūnūs E. P. ir V. P. Jai su vyru R. S. būnant kambaryje atėjo abu sūnūs ir pradėjo grasinti jos vyrui. Ji išprašė juos iš kambario į virtuvę. Virtuvėje E. ir V. grasino, kad užmuš, papjaus jos vyrą R. S. E. iš stalčiaus išsitraukė peilį ir pasakė, kad tai pats didžiausias ir kad jo užteks. Išsigandusi nuėjo pas vyrą į kambarį ir abu užrėmė duris. Sūnūs pradėjo brautis į kambarį, daužyti duris. Ji atsisėdo ant palangės, ketindama šokti per langą ir kviestis pagalbos. Sūnums išėjus iš buto, iškvietė policiją. Per langą pamatęs, kad kieme E. P. spardo jo automobilį, R. S. išbėgo į lauką. Išėjusi į laiptinę pro duris ji pamatė atbėgančius V., E. ir R. E. pakišo koją ir R. nugriuvo ant žemės netoli laiptinės. Tada V. ir E. kartu pradėjo spardyti R. kojomis, o R. gulėjo užsidengęs veidą. Pamatę, kad atvažiuoja policija, V. ir E. nustojo spardyti ir pasišalino.

V. P. teisiamajame posėdyje parodymus duoti atsisakė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo kopijos matyti, kad 2015-05-30 buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu fotografuota, paimtas virtuvinis peilis su medine rankena. (17-23 b. l.).

Iš apžiūros protokolo kopijos matyti, jog 2015-11-30 buvo apžiūrėtas ir aprašytas įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis. (24-27 b. l.).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015-05-30 namo laiptinėje girti V. P. ir E. P. spardydami kojomis sumušė patėvį R. S. ir grasino jam peiliu. (37-40 b. l.).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. 754/15(04) matyti, kad R. S. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje, kairiame dilbyje, dešiniojo riešo išoriniame paviršiuje, dešinio riešo-dilbio vidiniame paviršiuje, kairiojo riešo išoriniame paviršiuje, kairėje plaštakoje; odos nubrozdinimai kairiame dilbyje, dešiniame kelyje, kairiame kelyje. R. S. nustatyti kūno sužalojimai kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. R. S. nustatyti kūno sužalojimai padaryti kontaktuojant kietais bukais daiktais ir galimai paviršiais. R. S. nustatyti kūno sužalojimai visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. R. S. nustatyti kūno sužalojimai padaryti 8 trauminių poveikių metu. Atsižvelgiant į sužalojimų pobūdį, lokalizaciją, išsidėstymą tarpusavio atžvilgiu, R. S. nustatyti kūno sužalojimai visumoje nėra būdingi griuvimui. (43-45 b. 1.).

2015-06-01 raštu Nr. 41D(K)-803 Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyrius pateikė skaitmeninę garso įrašo kopiją su D. S. pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. (47 b. l.).

Iš 2015-06-23 apžiūros protokolo kopijos matyti, jog buvo perklausytas iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus gautas 2015-05-30 20.25 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotas D. S. pranešimas dėl smurto, iš kurio matyti, jog D. S. prašo policijos pagalbos, nes sūnūs, paėmę peilį, grasina susprogdinti, nužudyti. (48-50 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog yra įrodyta, kad E. P. grasino savo šeimos nariui – kartu gyvenančiam motinos sutuoktiniui nukentėjusiajam R. S. jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą. E. P. grasino paėmęs peilį ir laikydamas jį rankoje, vėliau spardydamas duris, verždamasis į kambarį, kuriame buvo nukentėjusysis, todėl nukentėjusysis turėjo pakankamą pagrindą manyti, jog grasinimas bus įvykdytas. Vėliau spardydamas gulintį nukentėjusįjį R. S., padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokios veikos yra pavojingos, draudžiamos ir numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.

2015 m. liepos 16 d. Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi E. P. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. (107-108 b. l.).

Atlikus ekspertizę, teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr.86 TPK-223/2015 nurodyta, kad E. P. dėl psichinės, psichologinės būsenos negalėjo teisingai suvokti savo ir kitų asmenų atliekamų veiksmų, negalėjo tinkamai savo veiksmų valdyti, negali duoti adekvačius parodymus apie nusikaltimo aplinkybes. E. P. nusikaltimo padarymo metu - 2015-05-30 sirgo psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija ir dėl to negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir juos teisingai valdyti. E. P. šiuo metu serga psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų teisingai valdyti. E. P. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, apklausti, atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis negali atlikti bausmės, kadangi dėl psichikos sutrikimo - paranoidinės šizofrenijos - nėra pilnavertis teismo proceso dalyvis. E. P. rekomenduojama paskirti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. (110-113 b. l.).

Teisiamajame posėdyje ekspertas Gintaras Butkus patvirtino, jog E. P. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, dėl to negali teisingai suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. E. P. rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kadangi E. P. dėl psichikos ligos, darydamas įstatymo uždraustas veikas, negalėjo suvokti veikų pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų, jis pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnis), ir atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką negali. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir bylos nagrinėjimo metu duotų eksperto paaiškinimų matyti, kad E. P. reikalinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Teismas, atsižvelgdamas į ekspertų išvadas, siekdamas užtikrinti, kad E. P. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, laiko, jog E. P. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės veikoms tirti ir nagrinėti: peilis, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2015-11-30 kvitą B Serija ŠAP Nr. 0000715, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintinas, kompaktinė plokštelė su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais, baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

E. P. pripažinti nepakaltinamu padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas pavojingas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti E. P. panaikinti.

Daiktinius įrodymus: peilį, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2015-11-30 kvitą B serija ŠAP Nr. 0000715, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti; kompaktinę plokštelę su garso įrašu palikti saugoti byloje.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.