Klaipėdos apygardos teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) G. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 4 d. nutarties panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I . Bylos esmė

1. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – Institucija) (duomenys neskelbtini) 2022 m. vasario 7 d., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. G., surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad E. G. 2021 m. lapkričio 9 d. 22.17 val., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), sustojo ant šaligatvio nesant tai daryti leidžiančio kelio ženklo, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 150.5 punktą. Į administracinio nusižengimo protokolą pareigūnas įrašė administracinį nurodymą (pasiūlymą) E. G. iki 2022 m. kovo 9 d. savo noru sumokėti 15 Eur baudą, lygią pusei minimalios baudos (ANK 417 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 30 iki 90 Eur).

II. Apeliacinio skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir argumentai

6. Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas.

7. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju apeliaciniame skunde nekeliamas įrodymų vertinimo teisingumo klausimas, tačiau teigiama, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė įstatymą ir nepagrįstai ir neteisingai nutraukė administracinio nusižengimo teiseną. Taigi apygardos teismas nutartyje pasisako būtent dėl pagrindinio apeliacinio skundo klausimo, ar nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą panaikinti Institucijos nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, teisingai vadovavosi ANK 591 straipsnio (Aplinkybės, dėl kurių administracinių nusižengimų bylų teisena negalima), 642 straipsnio (Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje) ir 643 straipsnio (Nutarimo panaikinimo nutraukiant administracinio nusižengimo bylą padariniai) nuostatomis ir padarė / nepadarė esminių proceso pažeidimų.

8. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Institucijos įgaliotas atstovas 2022 m. vasario 7 d. E. G. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymą surašė administracinio nusižengimo protokolą. Vadovaudamasis ANK 610 straipsniu, protokole įrašė siūlymą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iki 2022 m. kovo 9 d. savo noru sumokėti 15 Eur baudą ir išaiškino, kad administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama tik iki nurodytos datos neįvykdžius administracinio nurodymo (b. l. 8–9). Negavusi duomenų apie administracinio nurodymo įvykdymą, Institucija 2022 m. kovo 23 d. priėmė nutarimą E. G. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 40 Eur dydžio baudą (b. l. 7). Šį nutarimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apskundė pirmosios instancijos teismui. Kartu su skundu E. G. pateikė dokumentą, patvirtinantį, kad administraciniame nurodyme nustatytą 15 Eur baudą 2022 m. vasario 12 d. 15.10 val. sumokėjo jo (duomenys neskelbtini) S. G. (b. l. 3–4).

9. ANK 610 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad, asmeniui per nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, jei šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Taigi pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą dėl apeliacinio skundo ir nustatęs, kad E. G. per nurodytą terminą sumokėjo administraciniame nurodyme nustatytą 15 Eur baudą, turėjo priimti ANK 642 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą sprendimą – panaikinti Institucijos 2022 m. kovo 23 d. nutarimą ir pripažinti administracinį nurodymą įvykdytu.

10. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas (nutartis) surašomas laikantis pagrindinių nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje surašymo taisyklių, reglamentuotų ANK XXXV skyriuje (ANK 636 straipsnis). Pagal ANK 636 straipsnio nuostatas, pirmosios instancijos teismo išvada, kad asmuo padarė administracinį nusižengimą, tačiau yra kitų aplinkybių, dėl kurių administracinio nusižengimo teisena negalima ar nutrauktina, nutarimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje išdėstomos šios aplinkybės. Skundams dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų (nutarčių) administracinių nusižengimų bylose nagrinėti taikomos šio kodekso XXXV skyriaus nuostatos, jeigu kitaip nenustatyta XXXVI skyriuje (ANK 639 straipsnis). Nors aptariamame 636 straipsnyje ir ANK 642 straipsnyje nenurodyta jokių specifinių nutarimo (nutarties) surašymo taisyklių, tačiau pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo turinys turi būti aiškus, logiškas, nuoseklus ir įtikinamas, jame daromos nešališkos, neprieštaringos, nustatytas faktines bylos aplinkybes atitinkančios išvados. Teismo procesinio sprendimo rezoliucinė dalis turi atitikti motyvacinėje dalyje išdėstytus argumentus ir padarytas išvadas.

11. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad pirmosios instancijos teismo 2022 m. liepos 4 d. nutartyje yra prieštaringų ir skirtingų išvadų, o to baigiamajame teismo procesiniame dokumente negali būti. Pavyzdžiui, apylinkės teismas, nustatęs, kad E. G. laiku įvykdė administracinį nurodymą, teisingai konstatavo, kad administracinio nusižengimo teisena pasibaigė, todėl Institucija 2022 m. kovo 23 d. nutarimą surašė nepagrįstai. Nors nutarties rezoliucinėje dalyje teismas formuluoja sprendimą, prieštaraujantį šiai išvadai – panaikinti institucijos nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

12. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad Institucijos nutarimo panaikinimo pagal ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 ar 5 punktą kylantys padariniai taip pat yra skirtingi. Panaikinus nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą nutraukus (komentuojamo straipsnio 1 dalies 5 punktas), asmuo laikomas nebaustu, todėl jam privalo būti grąžinamos išieškotos pinigų sumos, atlygintinai paimti ir konfiskuoti daiktai, panaikinami kiti apribojimai (ANK 643 straipsnis). Pagal ANK 40 straipsnį, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos per vienus metus padaro tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Aptariamas straipsnis suponuoja išvadą, kad administracinio nurodymo įvykdymas sukelia tas pačias pasekmes kaip ir asmens nubaudimas, todėl panaikinus nutarimą ir pripažinus administracinį nurodymą įvykdytu (ANK 642 straipsnio 1 dalies 5 punktas) kartu su nurodymu paskirtų administracinio poveikio priemonių vykdymas yra tęsiamas (ANK 33 straipsnis).

13. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą dėl E. G. skundo, padarė išvadą, neatitinkančią nustatytų faktinių aplinkybių. Pirmosios instancijos teismo 2022 m. liepos 4 d. nutartis panaikintina ir priimama nauja nutartis administracinio nusižengimo byloje – panaikinti Institucijos 2022 m. kovo 23 d. nutarimą ir pripažinti administracinį nurodymą įvykdytu (ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) G. K. skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 4 d. nutartį ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Panaikinti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus 2022 m. kovo 23 d. nutarimą ir pripažinti administracinį nurodymą įvykdytu.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.