Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas 6 kartus, paskutinį - 2014-12-16 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 60 parų arešto, 2015-03-17 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnį 1 dalį,

E. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, registruotas darbo biržoje, teistas 10 kartų, paskutinį - 2015-09-10 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 90 parų arešto, 2015-12-21 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnį 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. I. ir E. F. 2016 m. kovo 3 d., apie 22 val. 40 min., Šilutės m., Laisvės alėjoje, netoli namo Nr. 6, veikdami bendrininkų grupe , būdami apsvaigę nuo alkoholio, panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį asmenį, plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą – tai yra, jam, R. I., kartu su E. F. priėjus prie nukentėjusiojo K. S. ir paprašius cigarečių, nukentėjusiajam ištraukus iš kišenės cigarečių pakelį "LD", jis, R. I., griebė nukentėjusiajam iš rankų cigarečių pakelį 2 Eur vertės bei maišelį 0,15 vertės, kuriame buvo 0,7 l talpos degtinės butelis "Tėviškės" 12 Eur vertės, dėžutė su tabaku "Winston" 16,90 Eur vertės, įrenginys cigaretėms sukti 8 Eur vertės, tūbos cigaretėms kimšti "West" 2 Eur vertės, ir nukentėjusiajam K. S. nuo jų pradėjus bėgti, E. F., pasivijęs pastarąjį, spyrė vieną kartą nukentėjusiajam per kojas, ko pasekoje K. S. nukrito ant žemės, ir abu kartu bendrai kojomis sudavė gulinčiam ant žemės K. S. ne mažiau kaip 10 kartų į įvairias kūno vietas, ir iš pastarojo pagrobė mobilųjį telefoną NOKIA 20 Eur vertės su jame buvusia SIM kortele "Labas" 5 Eur vertės, bei piniginę 20 Eur vertės, kurioje buvo asmens dokumentai ir 90 eurų pinigų, tuo padarydami nukentėjusiajam K. S. bendrą 176,05 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. I. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. kovo 3 d. vėlai vakare kartu su E. F., būdami išgėrę, Šilutės mieste, būdami netoli Marių vaistinės, pamatė nuo Tilžės gatvės pareinantį vaikiną. Jis paprašė vaikino cigarečių ir paėmė iš jo rankų juodos spalvos polietileninį maišelį. Vaikinui pradėjus bėgti, E. F., jį pasivijo ir spyrė per kojas, vaikinas pargriuvo. E. F. įspyrė vaikinui, tačiau nepamena, kiek kartų ir kur pataikė. Ar jam spyrė ir R. I., nepamena. Abu apieškojo vaikino kišenes, ,E. F. rado mobilųjį telefoną NOKIA, ,o jis R. I. iš vaikino kelnių galinės kišenės ištraukė piniginę, kurioje buvo 90 eurų, bei kažkokie dokumentai. Vaikiną paliko gulėti ir nuėjo. Taksi automobiliu abu važiavo į Klaipėdą, už taksi mokėjo R.. Grįžę iš Klaipėdos nuėjo pas kažkokią I. į (duomenys neskelbtini), ten išsikrovė pagrobtą maišelį - jame buvo tabako dėžutė, įrenginys cigaretėms sukti, degtinės butelis, tūbos cigaretėms kimšti. Kažkiek pinigų išleido ir Casino Klaipėdoje. Maždaug po valandos atvyko policija ir juos sulaikė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Kaltinamasis E. F. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. kovo 3 d. vėlai vakare kartu su R. I., būdami išgėrę, Šilutės mieste, būdami netoli Marių vaistinės, pamatė nuo Tilžės gatvės pareinantį vaikiną. R. I. vaikino paprašė cigarečių, ir jam paėmė iš rankų juodos spalvos polietileninį maišelį. Vaikinui pradėjus bėgti, jis, E. F., jį pasivijo ir spyrė per kojas, vaikinas pargriuvo. Jis įspyrė vaikinui, tačiau nepamena, kiek kartų ir kur pataikė. Ar jam spyrė ir R. I., nepamena. Abu apieškojo vaikino kišenes, jis rado mobilųjį telefoną NOKIA,o ką rado R., nematė. Vaikiną paliko gulėti ir nuėjo. Taksi automobiliu abu važiavo į Klaipėdą, už taksi mokėjo R.. Grįžę iš Klaipėdos nuėjo pas kažkokią I. į (duomenys neskelbtini), ten išsikrovė pagrobtą maišelį - jame buvo tabako dėžutė, įrenginys cigaretėms sukti, degtinės butelis, tūbos cigaretėms kimšti. Kažkiek pinigų išleido ir Casino Klaipėdoje. Maždaug po valandos atvyko policija ir juos sulaikė.

Nukentėjusysis K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-03-03 apie 22.30 val., jam einant Šilutės miestu ties Laisvės al., prie jo priėjo du jaunuoliai, paklausė, ką jis nešasi ir iš rankų ištraukė neštasi maišelį. Jis pradėjo bėgti, tačiau vienas vaikinų, spyrė jam į kojas ir parvertė. Nugriuvusį abudu apspardė į įvairias kūno vietas , spyrė apie 10 kartų. Po to iš kelnių kišenių ištraukė piniginę 20 eurų vertės su joje buvusiais 90 eurų ir telefoną NOKIA 20 eurų vertės. Pagrobtajame maišelyje buvo 0,7 l talpos nugertas degtinės butelis "Tėviškės" 12 Eur vertės, dėžutė su tabaku "Winston" 16,90Eur vertės, įrenginys cigaretėms sukti 8 eurų vertės, tūbos cigaretėms kimšti"West", jų dėžutė buvo pradaryta, jų vertė 2 Eur. Viso padaryta 176,05 Eur žala. Tą pačią naktį buvo pristatytas į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių.Visi pagrobtieji daiktai ir pinigai gražinti, civilinio ieškinio nereškia, kaltinamiesiems jokių pretenzijų neturi.. (b.l. 2,22-23,24, 1 t. )

Specialisto išvadoje konstatuojama, kad K. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 31, 1 t.)

Liudytoja I. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-03-04 apie 2 val. pas ją į namus atėjo R. I. ir E. F.. Jie atsinešė maišelį, iš kurio išėmė keletą daiktų, kuriuos ji atidavė atvykusiems policijos pareigūnams. Iš kur tie daiktai, jie nesakė. (b.l. 40-42, 1 t.)

Liudytoja I. J. pateikė degtinės butelį, dėžutę su tabaku, įrenginį cigaretėms sukti, tūbas cigaretėms, plastmasinį maišelį, telefoną NOKIA, piniginę, K. S. vardu išduotus vairuotojo pažymėjimą, asmens tapatybės kortelę ir SEB banko kortelę (b.l. 43-45, 1 t.), kurie grąžinti nukentėjusiajam. (b.l. 58, 1 t.).

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad R. I. ir E. F. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusiojo K. S. parodymais, , liudytojos I. J. parodymais duotais tyrimo metu , kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai , t.y. savanoriško I. J. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( b.l. 43-48 ), kurie apžiūrėti daiktiniais įrodymais ( b.l. 49-57 ), pagal pakvitavimą atiduoti nukentėjusiajam K. S. ( b.l. 58 ) .

Kaltinamųjų R. I. ir E. F. paaiškinimai, kad negalėjo suduoti nukentėjusiajam ne mažiau kaip 10 smūgių į įvairias kūno vietas, vertintini kritiškai, nes abu buvo neblaivūs, gali neprisiminti , siekimas švelninti padėtį, tačiau kaltę pripažįsta pilnai, tikėtini nukentėjusiojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu ir specialisto išvada.

Kaltinamojo E. F. nustatytas 1,94 promilės girtumas , R. I. 1,74 promilės girtumas ( b.l. 154, 1 tomas ) .

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo išspręsti valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų 23,16 eurų priteisimo klausimą teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą E. F.. Teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Atsižvelgiant į kaltinamojo E. F. turtinę padėtį, kad neturi jokio turto, nedirba, byloje buvo pripažinta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, todėl išlaidos iš kaltinamojo E. F. nepriteistinos ( BPK 106 str. 2 d. ) .

Kaltinamųjų R. I. ir E. F. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jie nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupe ir būdami neblaivūs. (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p. ).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamiesiems R. I. ir E. F. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į aktyvumą darant nusikalstamas veikas, į asmenybes, kad abu teisti, teistumai neišnykę ( b.l. 82-150 , 1 tomas , R. I. b.l. 16- 29, 2 tomas) , administracinėmis baudomis abu bausti ( b.l. 69-75, 1 tomas, R. I. 5-13, 2 tomas ) , E. F. atliekamas dar kitas ikiteisminis tyrimas, žalą atlygino, nukentėjusiojo atsiprašė , iš to darytina išvada, kad nedaro teigiamų išvadų, daro analogiškas nusikalstamas veikas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus laisvės atėmimo bausmę

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

R. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams ( 1m.6 mėn. ).

Vadovaujantis BK 64 ( 1 ) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ( 1m. ).

Bausmę atlikti pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-03-22

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2016-03-04 iki 2016-03-22.

E. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams ( 1m.6 mėn.).

Vadovaujantis BK 64 ( 1 ) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ( 1m. ).

Bausmę atlikti pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-03-22

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2016-03-04 iki 2016-03-22.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. I. ir E. F. kardomųjų priemonių- suėmimo nekeisti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.