Utenos apylinkės teismo nutarimas

2009-08-20 · Byla Nr. A2.1.-653-834/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2009-08-20
Bylos Nr.
A2.1.-653-834/2009
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaida Dirgėlienė
Pažeidėjas
A. N.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinės bylos Nr.A2.1- -834/2009Proceso Nr.Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 40.2.4; 52.3(N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2009 m. rugpjūčio 20 d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus turizmo ir verslo prekybos mokyklos moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. liepos 26 d. apie 02.00 val. A. N., Anykščių mieste Vyskupo skvere, iš nepažįstamų asmenų neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį (0,317 g) narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių ir ją laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Tokia savo veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 1 d.

Posėdžio metu A. N. paaiškino, kad 2009-07-26 apie 02.00 val. su draugais buvo Anykščių miesto skvere. Nepažįstamas asmuo pasiūlė nusipirkti „žolės“. Jis nutarė pabandyti ir nusipirko sulankstytą popierinį pakelį, kuriame buvo smulkios džiovintos augalų dalelės, sumokėjo 20 Lt. Nusipirktas žoleles bandė susukti į cigaretę ir užsirūkyti, tačiau priėjo policijos pareigūnai ir žoleles paėmė. Nei parduoti, nei platinti jis neketino, tik norėjo išbandyti, nes nei karto to nėra daręs. Teigė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.

A. N. kaltė padarius ATPK 44 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta 2009-08-18 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. P 479194/611, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, suradimo – paėmimo aktu, specialisto išvada.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog A. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 1 d. Teismas, skirdamas A. N. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR ATK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebaustas, yra moksleivis, savo pajamų neturi. A. N. skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje.

Vadovaudamasi LR ATPK 13, 178 str. 4 d,. 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. N. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 1 d. ir nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434. Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui.

Teisėja (parašas)TikraTeisėja Vaida Dirgėlienė