Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Irmantui Ruželei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. Ž. ieškinį D. V., institucija, teikianti išvadą byloje – Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su tėvu, iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikui.

Sūnaus D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), poreikiai vidutiniškai per mėnesį yra šie: maistui 200 Eur, vaistams, vitaminams, papildams, sveikatos priežiūrai 30 Eur, patalynei, drabužiams, avalynei, kitai aprangai 60 Eur, žaislams ir ugdymo priemonės 30 Eur, laisvalaikiui 30 Eur; higienos reikmėms 20 Eur, būsto išlaidos 30 Eur. Viso 400 Eur.

Jis, ieškovas, dirba (duomenys neskelbtini). Gaunamas vidutinis darbo užmokestis su komandiruotpinigiais už laikotarpį nuo 2019 m. 03 mėn. iki 2019 m. 08 mėn. yra 1036,78 Eur per mėnesį. Nekilnojamo turto neturi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio sūnaus D. išlaikymui reikia vidutiniškai 400 Eur per mėnesį, o išlaikymą turi teikti abu tėvai, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės ½ vaiko išlaikymo išlaidų - po 200 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės.

Atsakovė neteikė išlaikymo sūnui nuo 2019-05-01, todėl iš jos turi būti priteistas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2019-05-01 iki 2019-10-20 (ieškinio pateikimo teismui dienos), kas sudaro 1133 Eur (200 Eur x 5 mėn. 20 d.).

Nurodė, kad ginčų dėl mamos bendravimo su vaiku nekyla – susitaria dėl bendravimo geruoju.

Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis LR CK 3.169 str. 2d., 3.174 str., 3.192str., 3.194str. 1 d., 3.196 str. l d. 1 p., 3.200 str., CPK 93 str., 199 str. 1 d., teismo prašo:

nustatyti D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su tėvu E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pavedant tėvui E. Ž. faktinę nepilnamečio sūnaus globą;

priteisti iš D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po du šimtus eurų (200 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019- 10-21) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei išlaikymo įsiskolinimą vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt tris eurus (1133 EUR) už laikotarpį nuo 2019-05-01 iki 2019-10-20. Priteistą išlaikymą pavesti tvarkyti uzufrukto teise tėvui E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)

iš atsakovės priteisti valstybei žyminį mokestį ir išlaidas už antrinę teisinę pagalbą.

Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje ( 2020-02-27 ) nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Paaiškino, jog buvo tokia situacija, kad su vaiko tėvu išsiskyrė 2019 m. kovo mėn. Tuo metu gyveno pas savo močiutę kaime, Biržų r. Vaikas Biržuose lankė darželį-lopšelį nuo 2018 m. rugsėjo mėn. iki 2019 m. balandžio mėn. Ieškovas atvažiavo ir pasiėmė vaiką, žadėdamas jį pakrikštyti. Po to vaiko nebegrąžino. Ji bandė tartis, kad leistų su vaiku pabūti. Ji pati buvo pas ieškovo motiną nuvažiavusi, vaiką pas save parsivežusi kelis savaitgalius. Ji skambina, domisi vaiku.

2020-02-27 vykusiame teismo posėdyje ieškovė pareiškė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, sudarant jai galimybę pasirūpinti atstovu, teikti papildomus įrodymus. Bylos nagrinėjimą atidėjus, atsakovė jokių įrodymų teismui nepateikė, atstovu nepasirūpino. Jai siunčiamų šaukimų į teismo posėdį iš pašto neatsiimdavo, bylos eiga nebesidomėjo.

Ieškinys tenkintinas.

Iš D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo matyti, kad jo tėvas yra E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina – D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Byloje nustatyta, kad vaiko D. Ž. mama, atsakovė D. V., ir tėvas E. Ž. gyvena atstirai. Vaikas nuo 2019 m. gegužės mėn. gyvena kartu su tėvu. Vaiko gyvenamoji vieta deklaruota tėvo gyvenamojoje vietoje ( Pandėlio seniūnijos 2019-09-18 pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, Nr. (2019-417-PD )-122 )).

Dėl nurodyto, laikytina, kad tarp šalių yra ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė Išvadą dėl nepilnamečio D. Ž. interesų užtikrinimo ( 2019-212-23, Nr. 7SD-6525 ), kurioje nurodė, kad ieškovo šeima Tarnybai dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų nėra žinoma. Atvejo vadyba šeimai netaikoma, paslaugos neteikiamos.

2019-12-19 Tarnybos specialistė lankėsi Ieškovo gyvenamoje vietoje adresu - (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad ieškovas su sūnumi D. Ž. gyvena jo motinai I. Ž. nuosavybės teises priklausiančiame name. Būstas su daliniais patogumais (vandentiekis), švarus, tvarkingas. Jame yra visi reikiami baldai, namų apyvokos daiktai. Vaikas su tėčiu gyvena suremontuotoje namo dalyje. Kambarys didelis, erdvus, šviesus. Apšildomas kietu kuru. Vaikas miega atskiroje lovytėje. Nustatyta, kad ieškovo gyvenamoje vietoje sudarytos tinkamos aplinkos sąlygos vaikui augti. Kartu su ieškovu gyvena ir jo motina I. Ž., kuri dirba (duomenys neskelbtini). Kai E. Ž. būna išvykęs, berniuku rūpinasi močiutė. D. Ž. sveikata prižiūrima (duomenys neskelbtini) ambulatorijoje. Vaiko sveikatos priežiūra rūpinasi vaiko tėvas. Berniukas sveikas, neturi nustatytų jokių diagnozių. D. lanko (duomenys neskelbtini) vaikų darželį. Dažniausiai į ugdymo įstaigą jį nuveža močiutė.

Iš ieškovo paaiškinimo žinoma, kad vaiko mama nuo rugpjūčio mėn. vaiką buvo pasiėmusi tik du kartus. Vieną sykį, kai vaikas viešėjo pas motiną, ieškovui teko vykti jo pasiimti, nes mama buvo neblaivi. Vaikui išlaikymo mama neteikia. Naudoja vaiko pinigus savo reikmėms. Po svečiavimosi pas mamą, vaikas jaučiasi blogai - tampa labai jautrus, nervingas.

2019-12-09 Tarnybos specialistė lankėsi atsakovės gyvenamoje vietoje adresu - (duomenys neskelbtini). Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte 2019-11-09 Nr. 7TSD-3523 užfiksuota, kad D. V. gyvena nuomojamame vieno kambario bute. Butas su patogumais. Švara ir tvarka patenkinama. Šiame būste vaikui gyventi sąlygų nėra. Moteris gyvena su draugu. Vaikui nėra nei lovytės, nei kitų reikalingų baldų. Atsakovė niekur nedirba, Užimtumo tarnyboj neregistruota. Materialinė padėtis sunki, neturi jokių pajamų, dirba atsitiktinius darbus. Gauna vaiko pinigus, bet jų sūnui negrąžina, naudoja savo reikmėms. Pasirūpinti sūnumi šiuo metu negali, sutinka, kad D. gyventų su tėvu. Pasikeitus aplinkybėms norėtų, kad sūnus gyventų su ja.

Tarnyba, įvertinusi ieškovo vedamą gyvenimo būdą, šalių dalyvavimą vaiko priežiūroje, galimybes pasirūpinti vaiku, sukurti saugią aplinką vaikui, pateikė išvadą, jog geriausius nepilnamečio D. Ž. interesus atitiktų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su jo tėvu.

Institucija, teikianti išvadą, 2020-05-19 pašyme Nr. 7SD-2295 nurodė, kad rašytinę išvadą palaiko visa apimtimi.

Atsakovė 2019 m. gruodžio 9 d. paaiškinime raštu nurodė, kad sutinka, jog sūnus D. gyventų su tėvu ( popierinės bylos 12 lapas).

Esant virš nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.169str.2d.).

Ieškovas prašo priteisti iš D. V. išlaikymą sūnui D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), po du šimtus eurų (200 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019-10-21) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei išlaikymo įsiskolinimą vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt tris eurus (1133 EUR) už laikotarpį nuo 2019-05-01 iki 2019-10-20.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta LR CK 3.192 str. 1 d.

LR CK 3.192 str.2 d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovas dirba (duomenys neskelbtini). Ieškovo gaunamas darbo užmokestis į mėnesį vidutiniškai yra apie 1040 Eur ( Pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, 2019-09-01, Nr. 6985 ).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi ( 2020-06-25 ir 2019-09-18 VĮ „Registrų centras“ duomenys ).

Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte 2019-12-09, Nr. 7TSD-3523 nurodyta, kad D. V. buvo mokama 70 Eur išmoka vaikui. Ji nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (popierinės bylos 9-11 lapai).

2020-01-01 iki 2020-06-25 Sodros duomenimis, D. V. taip pat nedirbo. Atsakovė yra jauno amžiaus, darbinga. Duomenų apie priežastis, dėl kurių negalėtų dirbti ir užsidirbti, byloje nėra. Duomenų apie darbą, gaunamas pajamas, pati atsakovė teismui neteikė.

Atsižvelgiant į vaiko D. Ž. amžių ( gruodžio mėn. jam sukaks 4 m.) ir tokio amžiaus vaikų poreikius, bei į dabar esančią vaiko tėvų turtinę padėtį, institucijos, teikiančios išvadą byloje, pateiktą išvadą, kad vaiko motinos teikiamas išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį, atitiktų vaiko interesus, į tai, kad ieškovo nurodyta reikiama išlaikymui suma 400 Eur kas mėnesį yra reali, užtikrinanti tokio amžiaus vaiko poreikius, ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo sūnui priteisimo tenkintinas, priteisiant iš atsakovės D. V. sūnui D. Ž. išlaikymą po du šimtus ( 200) eurų kas mėnesį nuo 2019-10-21(ieškinio pateikimo teismui dienos ) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant ieškovui uzufrukto teise tvarkyti vaiko turtą iki jo pilnametystės (CK 3.192str., 3.194str. 1d., 3.196str.1d.1p., 3.208str.). Sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282str.1d., 2d.1p.).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės išlaikymo vaikui įsiskolinimą vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt tris eurus (1133 EUR) už laikotarpį nuo 2019-05-01 iki 2019-10-20.

Byloje nustatyta, kad vaikui D. Ž. apsigyvenus pas tėvą, vaiko motina vaiko išlaikymui lėšų neteikė. Kaip nurodyta Šeimos aplinkos salygų tyrimo akte 2019-12-09, Nr. 7TSD-3523, ieškovei buvo mokama išmoka vaikui po 70 Eur, tačiau šių pinigų vaikui neperduodavo.

Esant nurodytam, ieškinys dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas visiškai – priteistina iš D. V. sūnui D. Ž. išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019-05-01 iki 2019-10-20 1133,00 Eur ( CK 3.200 str.).

CK 3.170 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. CK 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams.

Ieškovas nurodė, kad ginčų dėl mamos bendravimo su vaiku nekyla – susitaria dėl bendravimo geruoju. Atsakovė teisme nurodė, kad ji vaiką buvo pasiėmusi pas save, buvo nuvažiavusi jo aplankyti. Laikytina, kad ginčo dėl mamos bendravimo su sūnumi, gyvenančiu pas tėvą nėra, tad konkrečios bendravimo ieškovės su sūnumi tvarkos nustatyti šiuo metu būtinybės nėra.

Ieškovas yra 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimai 2019 m. liepos 17 d., Nr. 2.4.(NTP-2)-19-T-1388-11726). Už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės patirtos išlaidos yra 246,00 Eur (2020-02-27 pažyma Nr. (12.36) PT-1232).

Atsakovė nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei neatleista, tad, tenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistina 246,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, bei 129,00 Eur ( 54 Eur už turtinį reikalavimą ir 75 Eur už neturinį reikalavimą) žyminio mokesčio, ir 11,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei ( CPK 88str. 1d. 3p., 6 p., 96 str.1 d., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su tėvu E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pavedant tėvui E. Ž. faktinę nepilnamečio sūnaus globą.

Priteisti iš D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po du šimtus eurų (200 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019-10-21) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnui D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt tris eurus (1133 EUR) už laikotarpį nuo 2019-05-01 iki 2019-10-20.

Priteistą išlaikymą pavesti tvarkyti uzufrukto teise tėvui E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis įmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) , 246,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt šešis eurus ) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 129,00 Eur ( šimtą dvidešimt devynis eurus) žyminio mokesčio, ir 11,40 Eur ( vienuolika eurų 40 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) ”Swedbank” AB, kodas 73000 ar kitame pasirinktame banke (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir išlaidoms už procesinių dokumentų įteikimą – 5660, antrinės teisinės pagalbos išlaidoms - 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.