Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-08-10 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2005-01-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

3) 2009-01-08 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 25 paroms;

4) 2011-05-15 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

5) 2011-06-16 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams;

6) 2018-08-08 Panevėžio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams (bausmę atliko 2019 m. birželio 21 d.);

7) 2020-07-02 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos) laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigoti atlyginti AB „Energijos skirstymo operatorius“ nusikalstam veika padarytą žalą pagal sudarytą susitarimą (paskirtą bausmę atliko 2021 m. lapkričio 29 d.),

kaltinamas padarę dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone bei apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

2021 m. sausio 7 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) „Perlo“ terminale, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 500 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. sausio 19 d. 17.11 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g. 77, esančiame bankomate, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 50 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. sausio 19 d. 17.12 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g. 77, esančiame bankomate, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 50 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. sausio 19 d. 17.34 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g. 77, esančiame bankomate, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 700 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. sausio 20 d. 13.17 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g.77, esančiame bankomate, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 800 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. sausio 21d. 11.46 val. Vilniaus m., Geležinio Vilko g. 2, esančiame bankomate, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 500 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. vasario 2 d. 10.50 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g. 77, esančiame bankomate, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 200 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. vasario 7 d. 16.34 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g.77, esančiame bankomate, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 50 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. vasario 7 d. 16.37 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g.77, esančiame bankomate, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 800 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. vasario 8 d. 10.52 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g. 77, esančiame bankomate, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 750 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. vasario 11 d. 09.28 val. Jurbarko m., Algirdo g. 1A, esančiame bankomate, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 100 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. vasario 11 d. 09.29 val. Jurbarko m., Algirdo g. 1A, esančiame bankomate, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 700 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. vasario 12 d. 12.08 val. Jurbarko m., Algirdo g. 1A, esančiame bankomate, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 700 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. kovo 17d. 14.00 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g.77, esančiame bankomate, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 400 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. kovo 17 d. 17.06 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g.77, esančiame bankomate, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 20 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. kovo 17 d. 17.08 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g.77, esančiame bankomate, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 100 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. kovo 17 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Jurbarko r., Šimkaičių sen., Šimkaičių k., Perlo terminale, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 100 eurų, po ko juos pasisavino;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. kovo 29 d. 19.33 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g.77, esančiame bankomate, neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele, atliko finansinę operaciją, t. y. išgrynino 100 eurų, po ko juos pasisavino, tokiais veiksmais apgaulės būdu, identifikuodamas save kaip tesėtą banko sąskaitos savininką A. J., laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 7 d. iki 2021 m. kovo 29 d. iš A. J. banko sąskaitos išgrynino bei savo naudai įgijo svetimą turtą - A. J. priklausančius 6 620 eurų.

Kaltinamasis M. J. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino ir teismo posėdžio metu parodė, kad A. J. savo noru duodavo kortelę. Yra ir jam pinigų nuėmęs, nes ne vieną kartą yra prašęs, bet nusiimdavo ir sau. Pinigus iš bankomatų imdavo ir Jurbarke, ir Šimkaičiuose. Neįsivaizduoja, kodėl sau ėmė svetimus pinigus. Tuo metu niekur nedirbo, reikėjo pinigų. Pripažįsta, kad savo poreikiams nusiėmė 6 600 Eur. Ši suma buvo nuimta be nukentėjusiojo leidimo. Nukentėjusiajam yra grąžinęs 350 Eur. Paskui ieškojo darbo, bet jo nerado. Jeigu būtų laisvėje, dabar prasideda darbymetis, galėtų dirbti prie statybų arba eiti dirbti pas brolį ir kažkiek žalos atlygintų. Gyvena jo tėvo namuose, kurį su žmona prižiūri. Nuosavo būsto neturi, oficialiai niekur nedirba (II t., b. l. 95).

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuojamų veikų, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

A. J. 2021 m. balandžio 8 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, jog laikotarpyje nuo 2020 m. gruodžio 14 d. iki 2021 m. kovo 29 d. iš A. J. banko sąskaitos, pasinaudojant jo banko mokėjimo kortele, neteisėtai, be jo žinios, atliekant grynųjų pinigų išėmimo operacijas, buvo nuimti pinigai. Sąskaitoje pasigedo 8 000 Eur (I t., b. l. 6).

Nukentėjusiojo A. J. parodymai, kad 2020 m. gruodžio 14 dieną į jo banko sąskaitą buvo pervesti pinigai už žemes, kurias jis pardavė. Į sąskaitą jam buvo pervesta 10 900.00 Eur, iš kurių savo sesei B. J. davė 500 Eur, nes buvo šiai skolingas. Ji nuėmė 500 Eur ir juos pasiėmė, nes pats kortele nesinaudoja ir kortelę grąžino. M.ir A. J. sakė, kad pardavė žemes ir gavo pinigų. Jis taip pat buvo skolingas A. J. 300 Eur ir šiam pasakė, kad paimtų jo banko kortelę, pasakė kodą ir liepė Šimkaičiuose pinigus nusiimti ir atsiimti skolą. Po to ne kartą davė kortelę A. J., prašydamas, kad jis nupirktų maisto produktų. Po kurio laiko jis pasigedo banko kortelės. Tai galėjo būti 2021 m., sausio mėnesio pabaigoje. Tada su A. J. vyko į banką, kur jam išdavė naują banko kortelę. Imdamas naują banko kortelę jis nežiūrėjo koks joje likutis, nesidomėjo kiek pinigų yra nuimta. Kur dingo prieš tai turėta kortelė jis nežino. M. J. taip pat buvo davęs kortelę, kad šis nupirktų maisto produktų, M. J. padedant pirko elektrinį triratį, kuris kainavo virš 1 000 Eur, tačiau jokių grynųjų pinigų jo išgryninti neprašė. Kada 2021 m. balandžio 6 d. sužinojo, kad jo sąskaitoje likę tik 43 Eur, jį vos neištiko insultas. Niekada nedavė nei M. nei A. kortelės, kad išsigrynintų sau pinigų, išskyrus minėtus 300 Eur, kuriuos buvo A. skolingas. Tikrai neturi jokių pretenzijų dėl pirkinių, už kuriuos buvo atsiskaityta jo banko kortele, tik nori, kad grąžintų visus grynuosius pinigus, kurie išsigryninti be jo leidimo ir pasiimti sau. Su M. J. sutarė, kad pagal banko sąskaitos išrašą nuo jo sąskaitos neteisėtai nuimtus pinigus skaičiuos nuo 2021 m. sausio 7 d. kada buvo išgryninti 500 eurų. Prieš tai išgrynintų pinigų jis kažkiek naudojo pats. Gautą sumą suapvalino ir susitarė, kad M. J. jam turi atlyginti 6 500 eurų. M. J. sakė, kad tuos pinigus grąžins iki 2022 m. kovo 1 d., tarpusavyje susirašė raštą. Iki šios dienos M. J. sumokėjo tik 350 eurų, daugiau jokių pinigų nedavė (I t. b. l. 17-24).

Liudytojos B. J. parodymais, kad A. J. yra jos brolis. Jis gyvena vienas, jo kaimynystėje gyvena M. ir A. J.. Jie daug metų bendrauja, visada gerai sutaria. Praėjusiais metais pardavė savo žemes, t. y. tiek ji, tiek jos brolis A., ir kiti broliai. Visi pasidalino po lygiai ir gavo po 10 900 Eur. Jos brolis A. J. taip pat gavo 10 900 eurų, kurie buvo pervesti į jo sąskaitą. Pinigai buvo pervesti 2020 m. gruodžio 14 d. Tą dieną, kada pervedė jos broliui pinigus, ji pati paėmusi jo kortelę, jis buvo kartu, nuėmė 500 Eur, kadangi šis buvo jai skolingas. Šiuos pinigus ji pasiėmė, o kortelę padavė broliui. Ji žinojo, kad A. bendrauja su broliais J., yra davęs jam savo kortelę, bet tiesiog nenorėjo į tai kištis. Ji žinojo, kad M. J. jam užsakė motorolerį, už kurį brolis nemažai sumokėjo, bet kiek nežino. 2021 m. balandžio mėnesio pradžioje ji sužinojo, kad A. J. banko sąskaitoje likę tik 43 Eur eurai. Apie tai sužinojęs brolis labai pergyveno. Šis jai sakė, kad nėra niekada prašęs brolių J., kad jie nuimtų nuo sąskaitos ir parneštų jam grynųjų pinigų. Jis minėjo, kad yra prašęs, kad nupirktų maisto produktų. Savo banko kortelę jis davė tik J., tiek M. tiek A., o daugiau niekam nedavė, niekas kitas kortele nesinaudojo. Jai neteko girdėti, kad jis pats vienas atvažiuotų į Jurbarką ir išsigrynintų pinigus. Jis sunkiai mato, blogai girdi, todėl pats jokių piniginių operacijų nedaro (I t. b. l. 41-44).

Liudytojo A. J. parodymais, kad gerai pažįsta A. J., kuris buvo jo kaimynas, bendrauja daug metų. Žino, kad A. J. buvo pardavęs savo žemes ir gavo nemažai pinigų. A. J. gyvena vienas, todėl dažnai prašydavo tiek jo paties, tiek jo brolio M. J. pagalbos. A. J. pats duodavo savo banko kortelę, užrašydavo PIN kodą ir prašydavo jam kažką nupirkti parduotuvėje, kad išgrynintų pinigų Šimkaičių miestelyje esančiame Perlo terminale. Ne kartą buvo pirkęs prekių Šimkaičių parduotuvėje A. J. A. J. buvo skolingas jam 300 Eur, tad jis Šimkaičių Perlo terminale išgryninęs kažkiek pinigų, iš jų atsiėmė skolą, kitus A. J. grąžino. Kažkada abu buvo atvykę į Jurbarką, yra nuėmęs kažkiek eurų bankomate, kuriuos A. J. atidavė. Žino, kad brolis M. J. naudojosi šia banko kortele, juodu su A. J. savaitėmis girtaudavo, viską pirkdavo. M. J. yra išleidęs didžiąją dalį A. J. pinigų, tą pats pripažino (I t. b. l. 92-95).

Iš 2021 m. balandžio 8 d. A. J. savanoriškai pateikto banko sąskaitos išrašo už laikotarpį 2020 m. gruodžio 14 d. iki 2021 m. balandžio 8 d. nustatyta, kad:

2021 m. sausio 19 d. 17.11 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g.77, bankomate išgryninta 50 eurų;

2021 m. sausio 19 d. 17.12 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g.77, bankomate išgryninta 50 eurų;

2021 m. sausio 19 d. 17.34 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g.77, bankomate išgryninta 700 eurų;

2021 m. sausio 20 d. 13.17 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g.77, bankomate išgryninta 800 eurų;

2021 m. sausio 21d. 11.46 val. Vilniaus m., Geležinio Vilko g. 2, bankomate, išgryninta 500 eurų;

2021 m. vasario 2 d. 10.50 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g. 77, bankomate, išgryninta 200 eurų;

2021 m. vasario 7d.16.34 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g. 77, bankomate, išgryninta 50 eurų;

2021 m. vasario 7d.16.37 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g. 77, bankomate, išgryninta 800 eurų;

2021 m. vasario 8d.10.52 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g. 77, bankomate, išgryninta 750 eurų;

2021 m. vasario 11d. 09.28 val. Jurbarko m., Algirdo g.1A, bankomate, išgryninta 100 eurų;

2021 m. vasario 11d. 09.29 val. Jurbarko m., Algirdo g.1A, bankomate, išgryninta 700 eurų;

2021 m. vasario 12d. 12.08 val. Jurbarko m., Algirdo g.1A, bankomate, išgryninta 700 eurų;

2021 m. kovo 17d. 14.00 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g.77, bankomate, išgryninta 400 eurų;

2021 m. kovo 17 d. 17.06 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g.77, bankomate, išgryninta 20 eurų;

2021 m. kovo 17d.17.08 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g.77, bankomate, išgryninta 100 eurų;

2021 m. kovo 17 d. Jurbarko r., Šimkaičių sen., Šimkaičių k., Perlo terminale, išgryninta 100 eurų;

2021 m. kovo 29 d. 19.33 val. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g.77, bankomate, išgryninta 100 eurų (I t. b. l. 45-48).

AB banko „Swedbank“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta, kad tyrimo metu buvo gauti 20 vnt. vaizdo įrašų (nuotraukų), kurias peržiūrėjus matyti, jog pirmos 5 nuotraukos pateiktos prie bankomato, esančio Vilniaus mieste, Geležinkelio g. 2. Šioje vietoje iš nuotraukų matosi kad finansines operacijas atlieka tyrimo metu nustatytas asmuo, M. J. (matyti jo veidas). Sutikrinus su sąskaitos išrašu, matyti, kad 2021 m. sausio 21 d. 11.46 val. išgryninama 500 Eur(I t. b. l. 54-57).

2021 m. balandžio 23 d. akistatos, atliktos tarp kaltinamojo M. J. ir nukentėjusiojo A. J. metu, kaltinamasis M. J. patvirtino, kad nukentėjusiajam priklausanti banko kortelė kurį laiką buvo pas jį ir šia kortele jis naudojosi kaip savo ne kartą iš jos nusiimdamas pinigų (I t., b. l. 11-112).

2021 m. gegužės 21 d. A. J. ir M. J. sudarė susitarimą, pagal kurį M. J. įsipareigojo iki 2022 m. kovo 1 d. A. J. grąžinti 6 500 Eur (I t., b. l. 37). 2021 m. gegužės 6 d. raštas, kuriame pažymėta, jog A. J. iš M. J. gavo 350 Eur (I t., b. l. 38).

A. J. 2021 m. rugpjūčio 20 d. pareiškė civilinį ieškinį 6 200 Eur sumai (I t. b. l. 34-36).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo M. J. veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, kadangi neteisėtai naudodamasis A. J. vardu išduota Swedbank AB banko mokėjimo kortele laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 7 d. iki 2021 m. kovo 29 d. iš A. J. banko sąskaitos išgrynino bei savo naudai įgijo svetimą turtą – A. J. priklausančius 6 620 eurų.

Kaltinamasis M. J. šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo.

2021 m. balandžio 20 d. kaltinamajam M. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I t., b. l. 125).

2022 m. vasario 11 d. kaltinamajam M. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams (iki 2022 m. balandžio 10 d.).

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padarę nusikaltimus, kurių įvykdymu yra kaltinami ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu.

Skiriant kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį, – padaryti du nusikaltimai, kurių vienas nesunkus, o kitas – apysunkis; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčiai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas siekiant turtinės naudos; į nusikalstamų veikų stadijas, – nusikaltimai baigti, kadangi pinigais kaltinamasis realiai pasinaudojo; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – kaltinamasis teismo teistas 7 kartus už turtinio pobūdžio nusikaltimų padarymą, oficialiai niekur nedirbantis, į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Nustatant M. J. skiriamos bausmės rūšį, taip pat atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų žemas paskatas ir moralines pasekmes, nes buvo padaryti prieš senyvo amžiaus nukentėjusįjį; į tai, kad buvo užvaldyta didelė pinigų suma; į tai, kad nors atlygino dalį padarytos turtinės žalos, tačiau po to nesiėmė jokių veiksmų, kad atlygintų likusią padarytą žalą, nors bylos duomenis uždarbiavo Klaipėdos rajone, taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad nuo 2021 m. kovo 29 d., tai yra beveik metus laiko kaltinamasis nesusikalto.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, kaltinamajam M. J. už nusikalstamas veikas, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje, skirtinos laisvės atėmimo bausmės šiek tiek mažesnės nei straipsnių sankcijose esantys jų vidurkiai. Įstatymo nustatytu būdu paskirtosios bausmės bendrintinos jas apimant ir galutinė subendrinta bausmė skirtina terminuotas laisvės atėmimas.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus subendrintą bausmę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir paskiriama galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

BK 75 straipsnio 2 dalis numato galimybę asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Nors kaltinamasis įvykdė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena apysunkis nusikaltimas, anksčiau buvo teistas už panašaus pobūdžių nusikaltimų padarymą, tačiau, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis jau beveik metus laiko naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka taip pat nebuvo baustas, teismas konstatuoja, jog yra pagrindas manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu šį kartą dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tačiau jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam vykdymo laikotarpiui – 3 metams be intensyvios priežiūros, bet įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba tęsti darbą, įpareigojant neturėti, nenaudoti, neįsigyti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat per 6 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą (BK 75 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 5, 8, 11 punktai, 6 dalis, 69 straipsnis).

Teismo įsitikinimu, pasiuntus kaltinamąjį atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę į pataisos įstaigą, iš esmės bus pasiekta tik dalis BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų tikslų: jis bus nubaustas, jam bus atimta ar bent labai apribota galimybė bausmės atlikimo metu daryti naujas nusikalstamas veikas, tačiau abejotina, ar tokia bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą, padarytos didelės žalos atlyginimą pensinio amžiaus sulaukusiam nukentėjusiajam bei taip paveiks kaltinamąjį, kad jis po bausmės atlikimo laikytųsi įstatymų ir vėl nebenusikalstų (BK 41 straipsnio 2 dalies 4–5 punktai). Atidėjus bausmės vykdymą, nuteistasis bus ilgą laiką kontroliuojamas probacijos tarnybos pareigūnų, privalės laikytis jam paskirtų įpareigojimų, kitų pareigų, vykdyti individualiame probacijos plane numatytas priemones, dalyvauti įvairiose asmeninės ir socialinės pagalbos priemonėse, o jam netinkamai vykdant teismo paskirtus įpareigojimus ar kitas probacijos plane numatytas priemones, gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamajam M. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis), o griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, pasiekus jos taikymo tikslą, taip pat siekiant nepažeisti žmogaus teisių, panaikinti po nuosprendžio paskelbimo ir paleisti į laisvę suimtą kaltinamąjį (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Realaus laisvės atėmimo laikotarpiu, kaltinamajam į bausmės laiką įskaityti suėmimo laikotarpį nuo 2022 m. vasario 10 d. iki 2022 m. kovo 23 d.

Nukentėjusiojo A. J. pareikštas 6 200 Eur dydžio ieškinys yra pagrįstas, kaltinamojo pripažįstamas, todėl tenkintinas visiškai.

Advokato pagalbai apmokėti turėtų išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas, vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, į tai, kad baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie kaltinamojo sunkią sveikatos būklę ir negalėjimą dirbti, į tai, kad gynėjas jam buvo paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, konstatuojama, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagrįstos ir įrodytos, todėl jos priteistinos valstybės naudai iš M. J.

Išaiškintina kaltinamajam, jog šios išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB bankas“; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB „Luminor Bank“ (buvęs AB „Nordea Bank“, Lietuvos skyrius); nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 303 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

– pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

– pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 11 punktais, 6 dalimi, 69 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba tęsti darbą, neturėti, nenaudoti, neįsigyti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat per 6 (šešis) mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą 6 200 Eur (šešių tūkstančių dviejų šimtų eurų) dydžio turtinę žalą.

Vadovaujantis BPK 139 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajam M. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Vadovaujantis BPK 139 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam M. J. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti po nuosprendžio paskelbimo ir paleisti į laisvę suimtą kaltinamąjį.

Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kaltinamajam M. J. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti kardomosios priemonės – suėmimo laikotarpį nuo 2022 m. vasario 10 d. iki 2022 m. kovo 23 d.

Civilinio ieškovo A. J. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti nukentėjusiojo naudai iš kaltinamojo M. J. 6 200 Eur (šešis tūkstančius du šimtus eurų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš kaltinamojo M. J. valstybės naudai 110,65 Eur (vieną šimtą dešimt eurų šešiasdešimt penkis centus) už advokato atstovavimą baudžiamojoje byloje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam M. J. – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.