Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2016 m. sausio 8 d. Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas įgijo narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,519 g, kurią, suvyniotą į folijos gumuliuką, laikė kairėje savo striukės kišenėje, ir psichotropinę medžiagą – MDMA (dvi violetinės spalvos tabletes), kurios bendroji masė yra 0,248 g, kurias laikė dėžutėje susuktas į celofaninį maišelį turimoje kuprinėje, iki 2016 m. sausio 8 d., 20.35 val., kuomet Kalvarijų g. 12, Vilniuje, policijos pareigūnai jį sustabdė ir apžiūros metu pas jį rado ir paėmė minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas.

Kaltinamais E. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. sausio 8 d., po pietų, priešais prekybos centrą „Akropolis“ jis rūkė cigaretę automobilių stovėjimo aikštelėje, Ozo gatvėje. Aikštelėje stovėjo juodos spalvos, maždaug 2000 m. „Audi“ ar „BMW“ markės automobilis, kurių valstybinių numerių neįsidėmėjo ir kuriame sėdėjo du ar trys vaikinai. Jam berūkant, iš minėto automobilio išlipo vienas vaikinas (keleivis) ir pakvietė prieiti prie automobilio. Vaikinui maždaug 20-26 metai, 170-180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, buvo apsirengęs džinsais, marškinėliais ir juodos spalvos striuke. Priėjus jis pasiūlė nusipirkti „žolės“. Pasakė, kad norėtų iš pradžių ją pamatyti. Tada jis iš savo galinės džinsų kišenės išsitraukė tris folijos lankstinukus ir vieną padavė jam. Jis išvyniojo, pauostė ir sutiko nusipirkti. Tada vaikinas jam pasiūlė narkotinę medžiagą „ratus“, juos irgi nupirko, du vienetus. Už viską sumokėjo apie 20 eurų. Nusipirkęs nuėjo namo ir po kiek laiko jam paskambino draugas L. T. ir pakvietė eiti vakare į koncertą. Tą pačią dieną, apie 20.00-21.00 val., jie susitiko ir ėjo Kalvarijų gatve, prie Žaliojo tilto Vilniuje, ruošėsi į klubą. Sankryžoje sustojus prie šviesoforo, pro šalį važiavęs policijos ekipažas sustojo ir juos patikrino. Pas draugą nieko nerado, o pas jį striukės kišenėje rado „žolės“, o kuprinėje, dėžutėje, du vienetus narkotinės medžiagos - „ratų“. Dėl padaryto labai gailisi (b. l. 15).

E. V. 2016 m. sausio 8 d. paaiškinimo duomenimis, jis, einant į vakarėlį bare, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pas jį rastos dvi tabletes bei maišelis su marihuana, kurias planavo suvartoti vakarėlio metu. Labai gailisi dėl savo poelgio. Visa tai įsigijo Šeškinės mikrorajone, netoli „Akropolio“, pasiūlė vaikinas, privažiavęs automobiliu. Už maišelį mokėjo 10 eurų, o už tabletes po 4 eurus (b. l. 17).

Liudytojo M. L. apklausos duomenimis, 2016 m. sausio 8 d., patruliuojant kartu su vyriausiu patruliu T. P., apie 20.35 val., Kalvarijų g. 12 pastebėjo einančius du jaunuolius, kurie, pamatę jų automobilį, pradėjo įtartinai elgtis, muistytis, kreipė žvilgsnį į šoną. Nusprendė juos patikrinti. Sustoję ir priėję prie jų bei prisistatę, paprašė prieiti prie automobilio. Vienas iš jaunuolių prisistatė E. V.. Paklausus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Atlikus dalinę jaunuolio apžiūrą, kairėje striukės kišenėje rado folijos gumuliuką, kurios viduje buvo augalinės kilmės, žalios spalvos, specifinio kvapo, galimai narkotinės, medžiagos gumuliukas. Paklausus E. V. kas tai, jis paaiškino, kad tai narkotinė medžiaga „žolė“ ir teigė, kad ją pirko iš nepažįstamo asmens Justiniškių mikrorajone. Toliau tikrinant jaunuolio daiktus, kuprinėje buvo rasta dėžutė, kurios viduje buvo į celofaninį maišelį susuktos dvi violetinės spalvos tabletės. E. V. paaiškino, kad tai jam nežinoma narkotinė medžiaga, kurią pirko iš to paties asmens. Pas kartu su E. V. buvusį asmenį jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo, todėl jį paleido, o E. V. sulaikė ir pristatė į 1 policijos komisariatą (b. l. 9).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio M. L. 2016 m. sausio 8 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip jo 2016 m. spalio 13 d. apklausos protokole (b. l. 4).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2016 m. rugpjūčio 1 d. išvados Nr.140-(220)-IS1-4151 duomenimis, žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulo, rasta 2016 m. sausio 8 d. dalinės apžiūros metu pas E. V., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,519 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,49 procentų), o dvi violetinės spalvos tabletės iš bespalvio plastikinio paketėlio, rastos 2016 m. sausio 8 d. dalinės apžiūros metu pas E. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,248 g (b. l. 26-27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2016 m. sausio 11 d. išvados Nr. T-N 65/2016(01) duomenimis, E. V. šlapime, paimtame 2016 m. sausio 8 d., 22.45 val., rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA), etilo alkoholio nerasta (b. l. 20).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2016 m. sausio 8 d. akto Nr. 30 duomenimis, 2016 m. sausio 8 d., 22.45 val. nustatyta, kad E. V. yra vartojęs narkotinę medžiagą (amfetaminą), apsvaigimas nenustatytas (b. l. 21).

Kaltinamasis E. V. kaltę pripažino, įvykio aplinkybės nustatytos liudytojo M. L. apklausos protokolo, tarnybinio pranešimo, specialisto išvadų, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto duomenimis. Minėtais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis E. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,519 g, ir psichotropinę medžiagą – MDMA (dvi violetinės spalvos tabletes), kurios bendroji masė yra 0,248 g, kurias laikė su savimi iki tol, kol policijos pareigūnai pas jį jas rado ir paėmė. Kaltinamojo E. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už šią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato ne tik susijusias su terminuotu laisvės atėmimu bausmes. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. E. V. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bei jos dydžiu sutiko, prašė leisti skirtiną baudą mokėti dalimis (b. l. 48-49).

Teismas, skirdamas bausmę E. V., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamasis neteistas (b. l. 46), administracine tvarka baustas (b. l. 45). Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant švelniausios rūšies, numatytos sankcijoje, bausmę. Bausmės dydis nustatytinas mažesnio, nei numatyto vidurkio, taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

E. V. kardomoji priemonė nepaskirta, neskirtina.

Daiktai, kurių apyvarta uždrausta: kanapės (antžeminės dalys), bendras kiekis 0,341 g, grynos narkotinės medžiagos - 0,341 g, MDMA – bendras kiekis 0,650 g, grynos narkotinės medžiagos - 0,240 g, perduoti saugoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 28), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su likusiais tyrimo objektais, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, esančią Birželio 23-iosios g. 10, Vilniuje (b. l. 30), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę – 18 MGL (667,88 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, E. V. skirti bausmę – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti terminą baudai savanoriškai sumokėti – per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, kurių apyvarta uždrausta: kanapes (antžemines dalis), bendras kiekis 0,341 g, grynos narkotinės medžiagos - 0,341 g, MDMA – bendras kiekis 0,650 g, grynos narkotinės medžiagos - 0,240 g, perduotus saugoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 28), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su likusiais tyrimo objektais, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, esančią Birželio 23-iosios g. 10, Vilniuje (b. l. 30), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nagrinėjant bylą teisme ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta šiuo įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.