Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. T. ( D. T.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. 2016 m. rugpjūčio 23 d., apie 11.55 val., Vilniuje, Švitrigailos g. 29 esančioje UAB „ Palink“ parduotuvėje Nr. 1286, paėmė 8 vnt. kavos „ Jacobs Kronung Gold“ pakelių, kurio vieneto kaina 5,50 Eur, viso prekių už 44,00 Eur ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

D. T. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Teismas daro išvadą, kad D. T. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškino D. T. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi( b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), UAB „ Palink“ parduotuvės Nr. 1286 pareiškimas, kuris patvirtina pagrobtų prekių kiekį ir vertę, bei tai, kad pavogtos prekės buvo grąžintos į prekybą ( b.l. 3), BIRT ataskaitos žiūryklės duomenys ( b.l. 4),policijos pareigūnės G. L. S. tarnybinis pranešimas ( b.l. 5), asmens duomenys( b.l. 6-10), kita bylos medžiaga.

D. T. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, nes jis vagystės būdu įvykdė smulkųjį svetimo turto, neviršijančio 3 MGL vertės, pagrobimą.

D. T. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą jis pripažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pagrobtų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad žala nepadaryta, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka ). Teismas mano, kad D. T. turi būti skiriama bauda savo dydžiu artima ATPK 50 str. sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 283-284, 286-287, 302², 313 straipsniais, teismas

nutarė:

D. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16060778962. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.