Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Burzdiko, kolegijos teisėjų Birutės Bobrel ir Arūno Rudzinsko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus akcinės bendrovės Danske Bank A/S veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą atskirąjį skundą dėl Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. nutarties Nr. 9343-754-L, kuria pareiškėjos Agnės Mockevičienės, atstovaujančios kreditorių Danske Bank A/S Danijos Karalystės kredito įstaigą, prašymas įregistruoti įkeitimo lakštą laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Hipotekos skyrius prie Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. nutartimi laikė pareiškėjos Agnės Mockevičienės atstovaujančios Danske Bank A/S Danijos Karalystės kredito įstaigą, prašymą įregistruoti įkeitimo lakštą nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjai (CPK 115 str. 3 d.). Teismas nutartyje nurodė, kad pateiktas įregistruoti įkeitimo lakštas užpildytas nesilaikant lakštų pildymo instrukcijos reikalavimų. Lakšte turėjo būti aprašytos įkeičiamų prekių atsargos taip, kad jas būtų galima identifikuoti, nurodyta rūšis ir kiekis. Pateiktame įregistruoti lakšto 3 p. „įkeitimo objektas“ nurodytos prekės, kurios nėra įkeičiamos. Įkeitimo lakšte turi būti nurodytas konkretus įkeičiamas daiktas, be jokių išlygų. Be to, daliai įkeitimo lakštu įkeičiamo turto (prekių atsargos) yra taikyti apribojimai, turtas areštuotas, todėl negali būti įkeistas. 2008-09-24 nutartimi Nr. 02200809343-1 AP pareiškėjai buvo nustatytas terminas iki 2008-10-01 trūkumams pašalinti ir pateikti įkeičiamo turto aprašą, kuriame būtų nurodyti išsamus įkeičiamą turtą identifikuojantys duomenys, skolininko UAB „Aritėja“ balansą. 2008-09-24 Kauno m. apylinkes teismo hipotekos teisėjos nutartimi Nr. 02200809343-1-AP nustatytu terminu trūkumai nepašalinti, nepateiktas prašymas, atitinkantis Hipotekos, priverstinės hipotekos, įkeitimo, priverstinio įkeitimo pildymo instrukcijos 25.5.7. p. ir Turto arešto registro įstatymo 2 str. 4 d. reikalavimus. Iš pateikto skolininko UAB „Aritėja“ balanso nėra galimybės nustatyti, kurios apyvartoje esančios prekės yra įkeičiamos.

Atskiruoju skundu kreditorius AB Danske Bank A/S veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialą prašo panaikinti 2008 m. spalio 10 d. Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo nutartį ir įregistruoti hipotekos registre 2008 m. birželio 12 d. pateiktą įkeitimo lakštą, kurio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) . Motyvuose nurodo, kad 2008 m. birželio 12 d. pareiškėja A. Mockevičienė Hipotekos skyriui prie Kauno miesto apylinkės teismo pateikė prašymą įregistruoti įkeitimo lakštą, kuriuo įkeičiamas skolininko turtas: prekių atsargos, kurių buvimo vieta - (duomenys neskelbtini) , išskyrus išvardintas lakšte - įkeistas prekes. Prekių atsargų balansinė vertė nustatyta 2008 m. birželio 2 d., o vertės nustatymo pagrindas - skolininko pateiktas išrašas iš balanso. 2008 m. birželio 13 d. nutartimi buvo nustatytas pareiškėjai terminas trūkumams pašalinti ir nurodyta, kad įkeitimo lakšto 3 p. netinkamai identifikuotas įkeitimo objektas. 2008 m. liepos 1 d. nutartimi prašymas įregistruoti įkeitimo lakštą laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai. Kauno apygardos teismas 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartimi panaikino Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 1 d. nutartį ir nurodė, kad pareiškėjos pateiktame įkeitimo lakšte tinkamai nurodytas įkeitimo objektas, prekių sudėties ir kiekio aprašymas pilnai atitinka teisės aktų reikalavimus, tačiau pažymėjo, kad prašymas registruoti lakštą perduotinas pirmos instancijos teismui, nes reikia papildomų duomenų apie įkeičiamų prekių vertę bei nustatyti ar įkeitimas taikomas papildomoms tuo pačiu adresu esančioms prekių atsargoms, dėl ko reikalinga pateikti visą skolininko balansą. 2008 m. rugsėjo 18 d. kreditorius pateikė Hipotekos skyriui prie Kauno miesto apylinkės teismo skolininko balansą, kuris oficialiai pateiktas ir VĮ Registrų centrui. 2008 m. rugsėjo 24 d. Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti, kadangi teismui pateikto balanso kopija nebuvo tinkamai patvirtinta. Tą pačią dieną minėtas trūkumas buvo pašalintas. Tačiau skundžiama 2008 m. spalio 10 d. Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi prašymas įregistruoti įkeitimo lakštą laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai, nors buvo pašalinti visi, tiek apeliacinės instancijos teismo (pateiktas UAB „Aritėja“ balansas), tiek pirmosios instancijos teismo (tinkamai patvirtinta balanso kopija) nurodyti trūkumai, taip pat teismas nepagrįstai pasisakė dėl tų klausimų, kuriuos jau buvo išsprendęs apeliacinės instancijos teismas, t. y. dėl įkeitimo objekto tinkamo aprašymo lakšte, taip pat klaidingai nurodė, kad nepašalinti pareiškimo trūkumai, nurodyti 2008 m. rugsėjo 24 d. nutartyje, kadangi joje buvo nurodyta tik ištaisyti pateikto balanso kopijos tvirtinimo trūkumus, o ne pateikti įkeičiamo turto aprašą.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Kreditorius akcinė bendrovė Danske Bank A/S, veikianti per Danske Bank A/S Lietuvos filialą atskiruoju skundu skundžia 2008 m. spalio 10 d. Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo nutartį, kuria teismas pareiškėjos Agnės Mockevičienės, atstovaujančios Danske Bank A/S Danijos Karalystės kredito įstaigą, prašymą įregistruoti įkeitimo lakštą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjai.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamojoje nutartyje nepagrįstai nurodė, kad pateiktas įregistruoti įkeitimo lakštas užpildytas nesilaikant lakštų pildymo instrukcijos reikalavimų, kadangi lakšte turėjo būti aprašytos įkeičiamų prekių atsargos taip, kad jas būtų galima identifikuoti, nurodyta rūšis ir kiekis. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 22 d. įsakymu Nr. 1R-96 patvirtintos Hipotekos, priverstinės hipotekos, įkeitimo ir priverstinio įkeitimo lakštų pildymo instrukcijos 25.5.7 p. nurodyta, kad prekių atsargos (įkeitimo objektai, kurie neregistruojami turto registruose) aprašomos nurodant prekių rūšį, laikymo vietą, kiekį ir bendrą vertę, o tais atvejais, kai pagal CK 4.202 str. įkeičiamos esančios apyvartoje prekių atsargos (prekės, žaliavos, pusgaminiai, pagaminta produkcija), prekių atsargų sudėties ir kiekio pagal atskiras rūšis nurodyti nereikia. Pagal CK 4.201 str. nuostatas įkeitimo objektu gali būti kilnojamieji daiktai ir turtinės teisės. CK 4.202 str. norma reglamentuoja prekių atsargų, esančių apyvartoje, kaip specifinio įkeitimo objekto, ypatumus: įkaito davėjas turi teisę keisti įkeistų prekių atsargų sudėtį ir formą su sąlyga, kad nemažės bendra jų vertė. Tai reiškia, kad, įkeičiant prekių atsargas, įkeičiami ne konkretūs daiktai, bet tam tikras prekių kiekis už tam tikrą šalių susitartą vertę. Šiuo atveju konkretūs daiktai, sudarantys įkeistą prekių atsargų visumą, nėra apsunkinti įkeitimu, nes įkaito davėjui juos leidžiama parduoti ir jų vietoje įgyti naujus. Atsižvelgiant į prekių atsargų, kaip įkeitimo objekto, prigimtį, reikalavimas įkeitimo lakšte nurodyti kiekvienos prekės identifikavimo duomenis yra nepriimtinas, nes, minėta, konkretūs daiktai nėra apsunkinami įkeitimu (įkaito davėjui juos pardavus, įkeitimas šiems daiktams pasibaigia, tačiau jis lieka prekių atsargoms už šalių susitartą įkeitimo sumą). Nagrinėjamu atveju 2008-06-12 pareiškėja Agnė Mockevičienė pateikė teismui prašymą įregistruoti įkeitimo lakštą, kuriuo įkeičiamas UAB „Aritėja“ turtas: prekių atsargos, kurių buvimo vieta - (duomenys neskelbtini) , išskyrus šias prekes: 200 vnt. kilimų „DHURIE“, PALETĖS Nr. 107, įvairaus atspalvio, vieno kilimo išmatavimai 90x160, po79,49 Lt, viso - 15 897,80 Lt, kilimą Original Nepal 60 kn 173x243 (4,20 km), kodas 080102376, kaina 1 013,82 Lt; kilimą Original Nepal 60 kn 172x240 (4,13 kv. m.) kodas 080102377, kaina 996,91 Lt; kilimą Original Nepal 60 kbn 173x243 (4,20 kv. m.) kodas 080102377, kaina 1 013,82 Lt). Šalių susitarimu įkeitimo objekto vertė 2 000 000 Lt. Remiantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, darytina išvada, jog pareiškėjos A. Mockevičienės pateiktas įregistruoti įkeitimo lakštas, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-3) užpildytas laikantis lakštų pildymo instrukcijos reikalavimų, kadangi tais atvejais, kai įkeičiamos apyvartoje esančios prekių atsargos, jų sudėties ir kiekio pagal atskiras rūšis nurodyti nereikia, pakanka nurodyti tik atsargų buvimo vietą ir vertę. Aplinkybė, jog pateikto įregistruoti lakšto 3 p. „įkeitimo objektas“ yra nurodytos prekės, kurios nėra įkeičiamos, taip pat neįtakoja identifikavimo nepakankamumo, kadangi įkeitimo lakšte, tiesiogiai išvardintos prekės, nepatenkančios į įkeitimo objektą, reiškia tik tai, jog priverstinis išieškojimas įkeitimu užtikrintos prievolės nevykdymo atveju galėtų būti nukreiptas į visas įkeitimo lakšte nurodytoje vietoje esančias prekių atsargas, išskyrus prekes, išvardintas įkeitimo lakšte kaip neįeinančias į įkeitimo objektą, be to, teisė aktų nuostatose nėra įtvirtinta, jog įkeitimo lakšte turi būti nurodytas konkretus įkeičiamas daiktas, be jokių išlygų, t. y. jog įkeitimo lakšte nurodant įkeitimo objektą, šiuo atveju tai - apyvartoje esančios prekių atsargas, draudžiama išvardinti konkrečias prekes, kurios nepatenka į įkeitimo objektą. Taip pat teisėjų kolegija sprendžia, kad nepagrįstai pirmosios instancijos teismas laikė, kad daliai įkeitimo lakštu įkeičiamo turto (prekių atsargos) yra taikyti apribojimai, turtas areštuotas, todėl negali būti įkeistas. Iš byloje pateiktos Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. nutarties matyti, jog laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos, t. y. turto areštas pritaikytas tik toms prekėms, kurios įkeitimo lakšte nurodytos kaip neįeinančios į įkeitimo objektą.

Taip pat nepagrįstas pirmosios instancijos teismo argumentas, jog pareiškėja iki 2008-10-01 nepašalino 2008-09-24 nutartimi nustatytų trūkumų, t. y. nepateikė prašymo, atitinkančio Hipotekos, priverstinės hipotekos, įkeitimo, priverstinio įkeitimo pildymo instrukcijos 25.5.7. p. ir Turto arešto registro įstatymo 2 str. 4 d. reikalavimų. Pažymėtina, jog iš Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. nutarties matyti, kad pareiškėjai pakartotinai buvo nustatytas terminas ištaisyti pateikto skolininko UAB „Aritėja“ balanso kopijos tvirtinimo trūkumus, kuriuos kreditorius pašalino, 2008 m. rugsėjo 26 d. pareiškėja A. Mockevičienė pateikė teismui skolininko UAB „Aritėja“ tinkamai patvirtintą balanso nuorašą. Skundžiamoje nutartyje taip pat nepagrįstai teismas konstatavo, jog iš pateikto skolininko UAB „Aritėja“ balanso nėra galimybės nustatyti, kurios apyvartoje esančios prekės yra įkeičiamos. Teisėjų kolegija pažymi, jog apeliantas pagrįstai nurodo, kad 2008 m. rugsėjo 24 d. nutartimi pareiškėjui buvo nurodyta ištaisyti tik pateikto balanso kopijos tvirtinimo trūkumus, o ne pateikti įkeičiamo turto aprašą bei nebuvo nenurodyta, jog iš pateikto skolininko balanso nėra galimybės nustatyti, kurios apyvartoje esančios prekių atsargos yra areštuojamos. Be to, iš byloje pateikto skolininko UAB „Aritėja“ balanso matyti, kad bendrovė turi atsargų už 5 038 121 Lt ir skolininko turimų atsargų vertė yra pakankama, esančių apyvartoje prekių įkeitimui registruoti, kadangi šalių susitarimu įkeitimo objekto vertė yra 2 000 000 Lt. Taip pat, kaip jau aukščiau buvo nurodyta, įkeičiant apyvartoje esančias prekių atsargas, jų sudėties ir kiekio pagal atskiras rūšis nurodyti nereikia (instrukcijos 25.5.7 p.), be to, Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs kreditoriaus Danske Bank A/S Lietuvos filialo atskirąjį skundą, 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartyje taip pat konstatavo, jog nagrinėjamu atveju būtina pareikalauti, jog skolininkas ir įkeičiamo turto savininkas, t. y. UAB „Aritėja“, pateiktų visą balansą, tik siekiant nustatyti apyvartoje esančių atsargų vertę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismas netinkamai išaiškino bei taikė materialinės ir procesinės teisės normas ir priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį (CPK 263 str.), todėl apeliacine tvarka apskųsta 2008 m. spalio 10 d. teismo nutartis, kuria pareiškėjos Agnės Mockevičienės, atstovaujančios Danske Bank A/S Danijos Karalystės kredito įstaigą, prašymas įregistruoti įkeitimo lakštą laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai, naikintina ir priimtinas naujas sprendimas – prašymas įregistruoti įkeitimo lakštą patenkintinas (CPK 337 str. 2 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 336 str., 337 str. 2 p., teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atskirąjį skundą patenkinti.

Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. nutartį panaikinti.

Įpareigoti Hipotekos skyrių prie Kauno miesto apylinkės teismo įregistruoti įkeitimo lakštą, kuriuo įkeičiamas UAB „Aritėja“ turtas: prekių atsargos, kurių buvimo vieta - (duomenys neskelbtini) , šalių susitarimu įkeitimo objekto vertė – 2 000 000 Lt, išskyrus šias prekes: 200 vnt. kilimų „DHURIE“, PALETĖS Nr.107, įvairaus atspalvio, vieno kilimo išmatavimai 90x160, po79,49 Lt, viso - 15 897,80 Lt, kilimą Original Nepal 60 kn 173x243 (4,20 km), kodas 080102376, kaina 1 013,82 Lt; kilimą Original Nepal 60 kn 172x240 (4,13 kv. m.) kodas 080102377, kaina 996,91 Lt; kilimą Original Nepal 60 kbn 173x243 (4,20 kv. m.) kodas 080102377, kaina 1 013,82 Lt).