- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-30
- Bylos Nr.
- e2YT-784-335/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00630-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Pareiškėjas
- L. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Molėtų skyrius, A. K.
- Advokatai
- Jolanta Dranseikienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos L. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Molėtų skyrius ir A. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. T. buvo priėmusi savo motinos V. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą ir faktiškai pradėjusi turtą valdyti.
Pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad po V. K. mirties dėl jos turto paveldėjimo į Molėtų rajono 2-ąjį notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Po jos mirties liko palikimas 260/520 dalis 5,2 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), namų apyvokos daiktai. V. K. mirė būdama našle, turėjo dukrą V. T. – pareiškėjos mamą. Palikėja iki mirties gyveno V. T. namuose Giedraičiuose, kuri ją, savo motiną, ilgą laiką prižiūrėjo, po mirties palaidojo. Pareiškėjos motina priėmė palikimą faktiniu valdymu – pradėjo naudotis paveldėtais namų apyvokos, asmeniniais daiktais, susitarė su bendrasavininku dėl paveldėto žemės sklypo dalies naudojimosi tvarkos, jį prižiūrėjo. Ji mirė (duomenys neskelbtini) būdama našle ir turėjo vieną dukterį – pareiškėją, kuri po motinos mirties priėmė palikimą 2016-01-26 pas notarą. Tik nustačius prašomą juridinę reikšmę turintį faktą, pareiškėja galėtų kreiptis dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į V. K. palikimą.
Teismo posėdžio metu pareiškėja papildomai paaiškino, kad jos motina sirgo ir iki galo nebuvo sutvarkiusi žemės dokumentų – buvo įsitikinusi, kad viskas sutvarkyta.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Molėtų skyrius pateikė atsiliepimą, kad nėra suinteresuotas bylos baigtimi, todėl bylą siūlė nagrinėti teismo nuožiūra teisės aktų nustatyta tvarka, atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimu dėl pareiškimo neprieštaravo ir sutiko, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas. Teigė, kad V. T. po motinos V. K. mirties kaip paveldėto turto savininkė (dukra) rūpinosi 260/520 dalimi 5,2 ha žemės sklypo, t.y. faktiškai jį valdė Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių, kad V. T. buvo priėmusi savo motinos V. K. palikimą, todėl prašomas juridinis faktas nustatytinas teismine tvarka (LR CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Bylos medžiaga patvirtina, kad po V. K. mirties (duomenys neskelbtini) liko 260/520 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 5,20 ha bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo byla jai mirus, kaip matyti iš Molėtų rajono 2-ojo notaro biuro notarės Dalios Čelkienės pateiktos pažymos, nėra užvesta.
Įrodymai patvirtina, jog palikėja turėjo vienintelę dukrą V. T. ir ši (duomenys neskelbtini) mirė. Po jos mirties 2015m. paveldėjimo byla pradėta pagal L. A. pareiškimą ir jai notarės D.Čelkienės išduotas liudijimas apie palikimo priėmimą.
Byloje nėra duomenų, kad po V. K. mirties likusį jos nuosavybės teise valdytą turtą būtų priėmę ar į jį pretenduotų kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys.
Taigi nustatyta, kad po savo motinos mirties V. T. natūraliai tęsė turto valdymą, juo rūpinosi kaip savo turtu, prižiūrėjo žemės sklypą iki savo mirties ir taip ji faktiškai priėmė palikimą (LR CK 5.51 str.). Todėl yra pagrindas nustatyti prašomą juridinį faktą ir tuomet pareiškėja, (vaikaitė) siekdama paveldėti močiutės palikimą turės teisę kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neaiškina ir nekonstatuoja viso palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), buvo priėmusi savo motinos V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.