- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-02
- Bylos Nr.
- 2YT-938-314/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00657-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- E. B., V. S., M. R.
- Advokatai
- Vytas Kantaravičius
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. B., V. S., M. R., išvadą teikianti institucija byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti dukrą E. B.. Nurodo, kad jam yra sukakę (duomenys neskelbtini) metai, dėl diagnozuotų sunkių sveikatos sutrikimų nuo 2017 m. vasario 15 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotam laikotarpiui. Dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, atlikti būtinus kasdieninius poreikius be kito asmens pagalbos. Šiuo metu pareiškėją prižiūri ir juo rūpinasi jo dukra E. B..
Pareiškėjo atstovas paaiškino, kad pareiškėjas V. S. vienas pats nebegali atlikti būtinų kasdienių poreikių be kito asmens pagalbos. Pareiškėjui padeda dukra E. B., kuri žino visus jo negalavimus, yra fiziškai stipri ir turi visa galimybės pasirūpinti pareiškėju, todėl prašo nustatyti V. S. rūpybą ir rūpintoja paskirti E. B..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. B. paaiškino, kad pareiškėjui V. S. dėl sveikatos sutrikimų būtina nuolatinė kito asmens priežiūra. Pareiškėju ji rūpinasi jau dešimt metų, žino jo poreikius ir negalavimus, todėl gali tinkamai pasirūpinti pareiškėju ir sutinka būti paskirta jo rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. R. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsiliepime į pareikštą pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Šalies argumentai
Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė su pareiškimu sutinka ir nurodo, kad pareiškėjas yra neįgalus, jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jis dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nebegali be kito asmens pagalbos pasirūpinti savimi, todėl jam tikslinga nustatyti rūpybą. Rūpintoja rekomenduoja paskirti pareiškėjo dukrą E. B., kuri žino pareiškėjo negalavimus, yra fiziškai pajėgi juo pasirūpinti, jų tarpusavio santykiai geri. E. B. nedirba, todėl turi laiko ir galimybes pasirūpinti pareiškėju bei tinkamai atlikti rūpintojos pareigas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnį rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.
Pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens, institucijos teikiančios išvadą atstovės paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas gimęs (duomenys neskelbtini), yra neįgalus, jam nuo 2017 m. vasario 15 d. neterminuotam laikotarpiui nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 4, 5). Pareiškėjas pats savęs neaptarnauja, be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Pareiškėją prižiūri ir slaugo jo dukra E. B., kuri rūpinasi pareiškėju, žino jo poreikius, nedirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteista (b. l. 14, 28-29, 33). Suinteresuoti asmenys pareiškėjo dukros V. S. ir M. R., sutinka, kad jų tėvui būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja paskirta sesuo E. B. (b. l. 18, 21, 40). E. B. sveikatos būklė bei užimtumas (nedirba) (b. l. 13), leidžia tinkamai rūpintis pareiškėju. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjo rūpintoja paskirti dukrą E. B., kuri sutinka būti pareiškėjo rūpintoja (b. l. 12). Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad E. B. yra tinkama būti pareiškėjo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Suinteresuotam asmeniui E. B. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246 ir 3.279 straipsniuose.
Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. balandžio 10 d. sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-17-T-1709-7383 pareiškėjas visiškai atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (b. l. 22), todėl bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 335, 496 ir 509 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjo V. S. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą, ir jo rūpintoja paskirti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Išaiškinti E. B., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246 ir 3.279 straipsniai).
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Druskininkų miesto apylinkės teismą. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.