Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, teistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. rugsėjo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, 2022 m. sausio 10 d. nutartimi bausmė pakeista į 40 dienų laisvės apribojimo bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. B. 2021 m. lapkričio 17 d. apie 15 val. iš krovininio automobilio „Mercedes Benz”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie objekto (duomenys neskelbtini), neužrakintos kabinos pagrobė A. B. priklausančius pinigus – 570 eurų, tuo nukentėjusiajam A. B. padarė 570 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis P. B. kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo visiškai prisipažino. Parodė, kad pagal skelbimą internete, kad reikalingas žmogus sunešti šakas, su kaimynu I. S. 2021 m. lapkričio 17 d. ryte nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Antroje dienos pusėje su krovininiu automobiliu „Mercedes Benz“ su strėle šakoms paimti atvažiavo vyriškis. Jis porą kartų išvežė automobiliu šakas. Kai ruošėsi vežti trečią kartą, kaltinamasis automobilyje ant keleivio sėdynės pastebėjo rankinę, ir jam kilo mintis pasisavinti vairuotojo pinigus. Kai krovininio automobilio vairuotojas krovė šakas, užlipęs ant strėlės, ir buvo nugara į kabiną, kaltinamasis atidarė to automobilio kabinos keleivio dureles ir iš ant keleivio sėdynės buvusios rankinės, ją atsegęs, paėmė visus ten buvusius pinigus – 570 eurų. Šie buvo įvairiomis kupiūromis – nuo 50 iki 5 eurų. Kaimynas vagystės nematė, apie tai jam kaltinamasis ir nesakė. Paskui už tos dienos darbą kaltinamasis I. S. davė 50 eurų, kitus pasiliko sau. Iš šių pinigų 200 eurų pervedė per (duomenys neskelbtini) terminalą V. T. jų bendro vaiko P. B. išlaikymui, dalį išleido kitoms savo reikmėms, likusius 83 eurus iš jo paėmė policija. Savo poelgį vertina blogai. Civilinį ieškinį sutinka atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. lapkričio 17 d. apie 14-16 val. su krovininiu automobiliu „Mercedes Benz“, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiu (duomenys neskelbtini), buvo atvykęs prie objekto (duomenys neskelbtini). Į krovininį automobilį du vyriškiai - I. S. ir P. B. - padėjo sukrauti medžių šakas. Vėliau, kai apie 16 val. išvyko iš objekto, pastebėjo, jog iš krovininio automobilio „Mercedes Benz“ neužrakintoje kabinoje buvusios rankinės pagrobta 570 Eur kupiūromis po 50, 20, 10 5 Eur (1 t., b. l. 1-4; 13-15; 32-33; 34-40).

Iš (duomenys neskelbtini) duomenų bazės išrašo matyti, jog krovininis automobilis „Mercedes Benz“, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklauso (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 41-43).

Iš 2021 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (1 t., b. l. 23-29) matyti, jog įvykio vieta yra prie negyvenamojo pastato, esančio (duomenys neskelbtini).

I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. lapkričio 16 d. pažįstamas P. B. paprašė padėti jam sutvarkyti šakas prie objekto, esančio (duomenys neskelbtini). Jis 2021 m. lapkričio 17 d. apie 14-16 val., renkant šakas, kalbėjosi su krovininio automobilio „Mercedes Benz“ vairuotoju, tačiau tuo metu matė, kad P. B. buvo prie krovininio automobilio „Mercedes Benz“ kabinos. Apie tai, kad P. B. pagrobs svetimą turtą (pinigus), nežinojo. Kai baigė krauti šakas, krovininis automobilis „Mercedes Benz“ išvažiavo. P. B., važiuojant namo automobiliu, jam sumokėjo už darbą 50 Eur. Kitą dieną sužinojo, jog P. B. iš krovininio automobilio „Mercedes Benz“ kabinos pagrobė vairuotojui priklausančius pinigus, kuriais vėliau 50 Eur sumokėjo jam už darbą. Šiuos pinigus išleido savo reikmėms, likusius 10 Eur pateikė tyrėjui (1 t., b. l. 183-186).

Iš 2021 m. lapkričio 18 d. atliktos kratos (1 t., b. l. 99-106; 107-112) P. B. gyvenamojoje vietoje, t. y. jo motinai R. B. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) ir žemės sklype esančiame gyvenamajame pastate (name), protokolo matyti, jog kratos metu rastas ir paimtas P. B. 2021 m. lapkričio 18 d. pinigų pervedimo, naudojantis (duomenys neskelbtini) paslauga, kvitas (Nr. (duomenys neskelbtini) (gavėjas: V. T.).

Iš 2021 m. lapkričio 18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog I. S. pateikė du 5 eurų nominalo banknotus (1 t.. b. l. 146-147), kurie 2021 m. lapkričio 19 d. apžiūrėti kaip dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t., b. l. 150-154), bei perduoti saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (2021 m. lapkričio 24 d. kvitas A Nr. 013948) (1 t., b. l. 155-159).

Iš 2021 m. lapkričio 18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog P. B. pateikė pagrobtus pinigus (likusius) – 83,85 Eur (grynaisiais) (2 t., b. l. 8-10), kurie 2021 m. lapkričio 19 d. apžiūrėti kaip dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (2 t., b. l. 11-18), bei perduoti saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (2021 m. lapkričio 24 d. kvitas A Nr. 013949) (2 t., b. l. 23).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. B. slaptai pagrobė svetimą turtą šiomis aplinkybėmis: jis 2021 m. lapkričio 17 d. apie 15 val. iš krovininio automobilio „Mercedes Benz”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie objekto (duomenys neskelbtini), neužrakintos kabinos pagrobė A. B. priklausančius pinigus – 570 eurų. Kaltinamasis savo kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo pripažino visiškai, jo parodymai atitinka kitus bylos duomenis – liudytojo I. S. ir nukentėjusiojo A. B. parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Nusikalstama veika baigta, turtas buvo užvaldytas, dalis pinigų (50 eurų) perduota liudytojui I. S. kaip atlygis už dienos darbą, dalis (200 Eur) pervesta per (duomenys neskelbtini) terminalą kaltinamojo dukros išlaikymui, dalį kaltinamasis panaudojo kitoms savo reikmėms. Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą. Darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai dėl A. B. priklausančio turto (pinigų) vagystės atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis vieną kartą teistas (2 t., b. l. 59-61, 62-67, 76). Jis (duomenys neskelbtini) psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas (2 t., b. l. 79). Kaltinamasis anksčiau yra baustas administracinėmis nuobaudomis, skirtos baudos sumokėtos (2 t., b. l. 70-72, 73), niekur nedirba (2 t., b. l. 68), registruotas (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 69). P. B. šį jam inkriminuotą nusikaltimą padarė, būdamas vos prieš du mėnesius nuteistas už vagystę, neatlikęs bausmės, be to, jis anksčiau paskirtos bausmės – viešųjų darbų teismo nustatytu terminu neišdirbo, todėl jam paskirta bausmė teismo 2022 m. sausio 10 d. nutartimi buvo pakeista laisvės apribojimu. Paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra susiformavusios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros, jis turi polinkį nusikalsti, iš ankstesnio teistumo kaltinamasis išvadų nepadarė ir teisei priešingo elgesio neatsisakė. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad P. B. švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakako, todėl jam skirtina griežtesnė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Teismas atsižvelgia į tai, kad P. B. prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumą, padarytos turtinės žalos dydį, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas dydžio vidurkis.

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

P. B. šią nusikalstamą veiką padarė, būdamas neatlikęs jam Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. rugsėjo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, tačiau nuosprendžio priėmimo dieną bausmė jau yra atlikta, todėl BK 64 straipsnio nuostatos netaikomos.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis registruojasi (duomenys neskelbtini), uždarbiauja, sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam, išlaiko mažametę dukrą, o paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę, jis praras galimybę užsidirbti ir atlyginti padarytą turtinę žalą bei išlaikyti vaiką, teismas sprendžia, jog realus bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltinamojo socialinius ryšius. Atsižvelgiant į tai, įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek ir su kaltinamojo asmenybe, teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai šiuo atveju dar gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, P. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. B. padarytą turtinę žalą, ir šios pareigos: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 5 dalis, 5 dalies 5 ir 8 punktai, 69 straipsnis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinama.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, iš P. B. kratos 2021 m. lapkričio 18 d. metu paimtas pinigų pervedimo, naudojantis (duomenys neskelbtini) paslauga, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas saugoti bylos medžiagoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamojo P. B. 2021 m. lapkričio 18 d. pateikti likę iš A. B. pagrobti grynieji pinigai – 83,85 Eur, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021 m. lapkričio 24 d. kvitą A Nr. 013949, bei I. S. 2021 m. lapkričio 18 d. pateikti du 5 eurų nominalo banknotai (10 Eur), saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021 m. lapkričio 24 d. kvitą A Nr. 013948, grąžintini nukentėjusiajam A. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Civilinis ieškovas A. B. 2022 m. sausio 5 d. pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį 570 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 115-117). Nurodė, kad 2021 m. lapkričio 17 d. dėl vagystės iš krovininio automobilio jis patyrė 570 eurų turtinę žalą.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis civilinio ieškinio dydžio neginčija, sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiajam grąžinami iš jo pavogti ir P. B. pateikti 83,85 Eur bei I. S. pateikti 10 Eur, iš viso 93,85 Eur, civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies, priteistina turtinė žala mažintina šia suma ir A. B. priteistina 476,15 Eur iš P. B. jo kaltais nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. 2022 m. sausio 24 d. nutarimu šešiems mėnesiams (iki 2022 m. liepos 24 d.) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas P. B. turtui, t. y. priekabai NEPTUN N7-202 svw, kurios VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), (apribotas naudojimasis, apribotas valdymas, apribotas disponavimas), turto saugotojas: P. B., gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 136-143; 122-132), paliktinas nepakeistas iki civilinio ieškinio visiško atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. B. laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, P. B. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskirti šias pareigas: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, 69 straipsniu, P. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigoti P. B. per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti A. B. 476,15 Eur turtinę žalą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021 m. lapkričio 24 d. kvitą A Nr. 013949 saugomus 83,85 Eur bei pagal 2021 m. lapkričio 24 d. kvitą A Nr. 013948 saugomus du 5 eurų nominalo banknotus (10 Eur) grąžinti nukentėjusiajam A. B.

Pinigų pervedimo, naudojantis (duomenys neskelbtini) paslauga, kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti bylos medžiagoje.

A. B. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš P. B. priteisti 476,15 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt šešis eurus 15 ct) turtinei žalai atlyginti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą šiam P. B. turtui: priekabai NEPTUN N7-202 svw, kurios VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), (apribotas naudojimasis, apribotas valdymas, apribotas disponavimas), turto saugotoju paliekant P. B., palikti nepakeistą iki visiško A. B. priteistos 476,15 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.