- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-04
- Bylos Nr.
- 1S-3-531/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas
- Advokatai
- Vytautas Sketeris
- Kategorijos
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs A. S., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjo advokato Vytauto Sketerio skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria tenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir A. S. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje taikymas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 27 d. nutartimi A. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo nutarta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas A. S. yra tęsiamas iki šiol, paskutinį kartą pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi.
Šalies argumentai
2. A. S. gynėjas advokatas V. Sketeris pateiktu skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartį ir priimti naują nutartį – A. S. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, pakeisti į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nurodo, kad A. S. jaučiasi neblogai, yra veiksnus ir visiškai orientuotas žmogus, todėl galėtų gydytis ambulatoriškai. Jis ligą pripažįsta ir vartos vaistus, dėl to problemų nekils. Pažymi, kad teismo posėdyje gydytoja nurodė, kad nėra nustatyta, jog A. S. negertų vaistų ar juos slėptų. A. S. pripažįsta padaręs įstatymo uždraustą veiką, dėl to gailisi, atsiprašo. Ligoninėje jis yra ramus, teikime nenurodyta, kad jis nepaklustų vidaus tvarkos taisyklėms, personalo nurodymams. Gydytoja teisme nurodė, jog agresijos nepastebėta. A. S. norėtų grįžti namo, gyventi su mama ir jai padėti. Jo mama yra garbaus amžiaus, jos sveikata silpnoka ir sūnaus parama jai labai reikalinga. Mama bendrauja su sūnumi ir norėtų, kad jis grįžtų namo. A. S. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje gydomas jau daugiau nei 2 metai. Mano, kad tolimesnį gydymą galėtų tęsti ambulatoriškai.
3. Panevėžio apygardos teisme kartu su pateiktu skundu taip pat buvo gautas A. S. pareiškimas, kuriuo jis prašo objektyviai ištirti jo bylą.
4. Teismo posėdyje prokurorė pasiūlė skundą atmesti ir skundžiamą nutartį palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
5. Skundas atmetamas.
6. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs A. S. gynėjo skundą, pateiktą bylos medžiagą bei skundžiamą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartį, konstatuoja, kad apylinkės teismas, tinkamai įvertinęs visus byloje esančius duomenis, pagrįstai pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis A. S. taikymą.
7. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.
8. Iš kartu su 2022 m. lapkričio 16 d. teikimu dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo pateiktos 2022 m. lapkričio 10 d. Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Išvada), matyti, kad Komisija, rekomenduodama A. S. tęsti priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis nurodė, kad paciento būklė buvo nepakankamai stabili. Struktūruotoje aplinkoje elgesys neagresyvus, pacientas laikosi skyriaus vidaus tvarkos taisyklių. Klinikiniame vaizde išlieka afektiniai svyravimai, disforijos epizodai, mąstymo sutrikimai pagal formą ir turinį, sutrikusi emocinių impulsų kontrolė, negatyvi psichosimptomatika, mąstymo, emocijų bei valios sferose. A. S. įsitempęs, dirglus. Nuotaika pakili su disforijos atspalviu. Emocijos neadekvačios. Mąstymas paralogiškas, nenuoseklus, rezonuojantis. Išsako savęs pervertinimo kliedėjimo idėjas. Kritika ligos bei gydymosi atžvilgiu nepakankama. Palaiko ryšį su motina.
9. Taip pat iš Išvados matyti, kad stebimuoju laikotarpiu kartojosi neadekvataus, įkyraus A. S. elgesio epizodai. Jis dainuoja skyriuje, rašo meilės eilėraščius, poemas. Išlieka miego sutrikimai. Pakili nuotaika greit pereina į disforiją. A. S. kuria įvairius, realaus pagrindo stokojančius planus. Jo mąstymas padrikas, rigidiškas. Jam reikalinga nuolatinė struktūruojanti aplinka, kad užtikrinti gydymo nepertraukiamumą bei stabilią dienotvarkę, dalyvavimą užimtumo veikloje. Išlieka veiklos planavimo sunkumai, greitas dirglumas, žema stresogeninių išgyvenimų tolerancija. Saviti įsitikinimai verbalinei korekcijai sunkiai pasiduoda. Kritika nusikalstamos veikos atžvilgiu nepakankama. Medikamentų fone išlieka būklės svyravimai, koreguojamas medikamentinis gydymas.
10. Byloje esančiame 2022 m. spalio 10 d. A. S. smurto rizikos įvertinime (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad jo smurto rizika šiuo metu yra aukštesnė už vidutinę.
11. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės įgaliota atstovė L. F. teismo posėdžio, vykusio apylinkės teisme metu patvirtino, kad A. S. psichikos būklė dar nėra pakankamai stabili. Nurodė, kad išlieka negatyvi psichosimptomatika. Dar yra reikalingas gydymas stacionare, nes nėra pasiekta medikamentinė stabili remisija. Paaiškino, jog vaistai skiriami tabletine forma, jie yra titruojami, nes kitiems vaistams yra išsivystęs rezitentiškumas. A. S. impulsų kontrolė nėra stabili, nepakankama kritika ligos atžvilgiu.
12. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės patvirtina, jog A. S. vis dar būtina taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Kol kas ją pakeisti į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nėra pagrindo. Aukštesnysis teismas neabejoja surinktais įrodymais, kadangi nebuvo pateikta jokių objektyvių juos paneigiančių duomenų. Nustatyta, kad stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis A. S. yra taikomas 2,5 metų, tačiau, kaip matyti iš Komisijos išvadoje pateiktų duomenų, per šį laikotarpį A. S. būklė nepagerėjo tiek, jog jau būtų galima jam taikyti ambulatorinį stebėjimą – ji vis dar išlieka nepakankamai stabili. A. S. nepakankamai kritiškas savo susirgimui ir gydymui. Jo mąstymas nenuoseklus, emocijos ir elgesys neadekvatūs, sutrikusi emocijų impulsų kontrolė. Išsako savęs pervertinimo kliedėjimo idėjas. Saviti įsitikinimai verbalinei korekcijai sunkiai pasiduoda. Jis įsitempęs dirglus. Jam reikalinga nuolatinė struktūruojanti aplinka tam, kad būtų užtikrintas taikomas gydymas, stabili dienotvarkė, dalyvavimas užimtumo veiklose. Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad priverstinis stacionarinis stebėjimas ir gydymas A. S. vis dar reikalingas ir pratęsė jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę. Šiuo atveju dar negalima daryti išvados, kad A. S. socialinis pavojingumas yra sumažėjęs tiek, jog jam galėtų būti taikomas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
13. Pateiktame skunde nurodoma, jog A. S. pripažįsta padaręs įstatymo uždraustą veiką, gailisi, atsiprašo, paklūsta vidaus tvarkos taisyklėms, personalo nurodymams, jo agresijos nepastebėta. Šios aplinkybės tik parodo, jog skirtas gydymas A. S. veikia tinkamai, tačiau nesudaro pakankamo pagrindo keisti jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę, jo būklė nepakankamai stabili. Be to, Išvadoje nurodoma, jog A. S. kritika nusikalstamos veikos atžvilgiu nėra pakankama. Taip pat vien tai, kad jis būdamas ligonėje vartoja vaistus, nėra pakankamas pagrindas manyti, kad gydydamasis ambulatoriškai juos ir toliau nuosekliai vartos. Kaip minėta, jam kol kas reikalinga pastovi priežiūra.
14. Esant šioms aplinkybėms, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
A. S., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjo advokato Vytauto Sketerio skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.