Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl N. V. paskelbimo mirusia.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta jog pareiškėjas A. V. yra N. V. sūnus (b. l. 10). N. V., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), jos tėvai K. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. D., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11–14). N. V. nuosavybės teise priklausė butas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). N. V. turi dvi atsiskaitomąsias sąskaitas AB „Swedbank“ (b. l. 16). 2015 m. vasario 25 d. surašytas protokolas-pranešimas dėl dingusiosios be žinios N. V. (b. l. 17–19). 2015 m. vasario 26 d. surašytas pranešimas dėl N. V. paieškos (b. l. 20). 2015 m. kovo 23 d. priimtas nutarimas dėl ikiteisminių tyrimų sujungimo (b. l. 21). 2016 m. vasario 15 d. nutarimu pareiškėjas pripažintas nukentėjusiuoju N. V. nužudymo byloje (b. l. 22). 2016 m. liepos 29 d. surašytas kaltinamasis aktas, kuriuo K. N. kaltinamas N. V. nužudymu (b. l. 23–25). 2016 m. spalio 13 d. sprendimu dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo avansu pareiškėjui buvo išmokėta 2 280 Eur dydžio žalos kompensacija (b. l. 26–28).

Liudytoja V. G.-M. bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėja. Nurodė, kad jos skyriui buvo perduota ikiteisminio tyrimo medžiaga dėl V. U. ir N. V. nužudymo. Buvo atlikti įvairūs procesiniai veiksmai ir pranešimas apie įtarimą įteiktas K. N., kuris šiuo metu nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas minėtų moterų nužudymu. Paaiškino, kad byloje buvo atlikti įvairūs veiksmai, ekspertizės, dėl ko nekyla abejonių, jog V. U. ir N. V. nužudė K. N.. Nurodė, kad remiantis bylos duomenimis N. V. galėjo būti nužudyta (duomenys neskelbtini), nes tą dieną kaltinamasis iš N. V. mobiliojo telefono skambino savo močiutei. Paaiškino, kad kaltinamasis anksčiau jokių reikalų su moterimi neturėjo, su ja nebendravo. Paaiškino, kad remiantis tuo, jog buvo rasti moterų sukarpyti dokumentai, buto apžiūros metu kraujo pėdsakai, darytina išvada, kad N. V. yra nužudyta.

Liudytoja A. G. bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus viršininkė. Nurodė, jog buvo nustatyta, kad kaltinamasis N. V. nužudymu kalbėjo moters mobiliuoju telefonu su savo močiute, taip pat, kad įvykio vietoje buvo rastas K. N. kraujas. Nurodė, kad bute buvo rastas pirkimo kvitas iš Klaipėdoje esančios specializuotos parduotuvės, kuri prekiauja lempomis, skirtomis ieškoti biologinių pėdsakų. Buvo nustatyta, kad tokią lempą Klaipėdoje pirko K. N., parduotuvės pardavėja jį atpažino, taip pat nustatyta, kad N. V. bute rastas lempos pirkimo kvitas buvo būtent iš tos parduotuvės.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.31 straispnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą, o jeigu jis dingo be žinios tokiomis aplinkybėmis, kurios sudarė mirties grėsmę arba duoda pagrindą spėti jį žuvus dėl nelaimingo atsitikimo, – jeigu apie asmenį nėra duomenų šešis mėnesius. Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai (CK 2.31 straipsnio 6 dalis).

Pareiškėjo, jo atstovo nurodytos aplinkybės, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog apie dingusią N. V. daugiau kaip dveji metai nėra jokių duomenų. Byloje apklaustos liudytojos patvirtino, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-77-530/2017 dėl N. V. nužudymo yra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog kaltinamasis K. N. nužudė N. V.. Pažymėtina, jog teismui apie bylos iškėlimą paskelbus viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, asmenų, galinčių suteikti informacijos apie dingusią N. V. neatsirado, dingusi N. V. neatsiliepė. Taigi, įrodymų visuma apie pareiškėjo motinos dingimą patvirtina, tai kad ji dingo be žinios esant tokiomis aplinkybėmis, kurios sudaro mirties grėsmę, todėl yra teisinis pagrindas paskelbti ją mirusia. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, jog pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl N. V. paskelbtina mirusia. Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta mirčiai.

Paskelbus N. V. mirusia, jos mirties data laikytina diena, kurią įsiteisės teismo sprendimas dėl paskelbimo mirusia, o mirties vieta laikytina paskutinė žinoma jos buvimo vieta. Kadangi konkrečios N. V. mirties vietos nustatyti negalima, jos mirties vieta laikytina (duomenys neskelbtini) (CK 2.31 straipsnio 4, 5, 6 dalys, CPK 453 straipsnio 4 dalis).

Duomenys apie N. V. paskelbimą mirusia elektroninių ryšių priemonėmis pateiktini Kauno miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriui Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 453 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 307 straipsniu, 453 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Paskelbti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirusia.

N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties datą laikyti šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną, o mirties vietą paskutinę žinomą gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.