Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teikimo esmė.

E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2022-01-31 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199² str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri 2022-07-08 Kauno apygardos teismo nutartimi subendrinta su 2021-06-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 1 metų 1 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 str. 3 d., E. K. nedelsiant atliko 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o likusios 7 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams nustatant intensyvią priežiūrą ir pareigas: dirbti; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Intensyvios priežiūros metu jam draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022-11-17, pabaiga - 2023-11-17.

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius Vilkaviškio r. sav. (toliau - probacijos skyrius), 2023-04-18 teikimu Nr. 7S-3265, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 358 straipsnio 2 dalimi, siūlo nuteistajam E. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, ir jį pasiųsti atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) kontroliuoja nuo 2022-11-21. Elektroninio stebėjimo įrenginiu E. K. pradėtas stebėti nuo 2022-11-25. E. K. 2022-11-21 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., 26 str. 27 str. nuostatomis, pareiga būti namuose teismo nustatytu metu, draudimu intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas), jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. E. K. nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų - 2023-04-14 elektroninio stebėjimo priemonėmis fiksuotas intensyvios priežiūros pažeidimas, į namus sugrįžo 23.17 val., vykimas stebimas iš (duomenys neskelbtini) - pažeidė įpareigojimą nustatytu metu būti gyvenamojoje vietoje. Pirminio vertinimo metu 2022-11-21 nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas - 56 balai (rizika vidutinė). 2023-04-18 atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą pagal „OASys“ metodiką rizika išliko vidutinė, tačiau padidėjo iki 58 balų. Didelės žalos rizika - žema - visuomenei. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 3 kartus, Lietuvos Respublikoje jo atžvilgiu buvo pradėti 5 ikiteisminiai tyrimai, kurie nutraukti baudžiamojo proceso kodekso 212 str. 1 d. ir 407 str. pagrindais, paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės 6 mėnesius atliko pataisos namuose, administracinių nusižengimų bazėje yra duomenys apie transporto priemonės vairavimą be teisių, nusikaltimų modelis - turtiniai nusikaltimai); mąstymas ir elgesys (pripažįsta, kad elgiasi impulsyviai, neapsvarsto savo elgesio pasekmių, kartoja tas pačias klaidas siekdamas greitos finansinės naudos, socialines situacijas vertina taip kaip patogiau jam, kitą požiūrį vertina gana skeptiškai, linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu); nuostatos (ankstesnės priežiūros metu padarė naują nusikalstamą tyčinę veiką, nepatenkintas dėl bausmės sąlygų ir draudimų, mano, kad yra per daug suvaržytas, ne visada linkęs varžyti savo elgesį - teikia pirmumą greitos naudos siekimui). E. K. gyvena kartu su sugyventine, jos tėvams priklausančiame bute, kartu augina 2 nepilnamečius vaikus. Sodros duomenimis nuo 2020-12-01 dirba UAB „S.“. Prižiūrimasis administracine tvarka priežiūros metu nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

II. Teismo posėdžio metu dalyvaujančių asmenų duotų paaiškinimų esmė bei kitos nustatytos faktinės aplinkybės.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimą, prašė jį tenkinti, kadangi įstatymas nenumato išimčių dėl vėlavimo. Jei teismas įvertins, kad prižiūrimojo atsakomybės trūkumas netrukdys toliau vykdyti tinkamai probacijos sąlygų, siūlytų paskirti papildomai baudžiamojo poveikio priemonę - 20 val. nemokamų darbų, kuriuos atlikti per 2 mėnesius.

Nuteistasis teismo posėdyje teigė, kad pažeidęs taisykles pirmą kartą per visą laikotarpį. Padaręs žmogišką klaidą per savo neapsižiūrėjimą. Buvo pakviestas pas uošvius pažiūrėti krepšinio, pavėlavęs iš jų išvažiuodamas, paprasčiausiai praradęs laiko nuovoką. Telefonas buvo striukės kišenėje, laikrodžio nebuvo. Kažkas paminėjo, kad jau 23.05 val. Buvo su dviračiu numynęs pas uošvius, iki jų apie 2 km. Pastebėjęs, kad vėluojantis, jam ir apykojė pradėjo vibruoti, išvažiavęs namo. Tai kol parmynęs namo, pavėlavęs 17 min. Apykojė pradėjo vibruoti tik tuo metu, kai pavėlavęs buvo. Ji būna, kai išsikraudinėja, vibruoja. Ji tik kartą vėlavęs, tai nežinantis, ar nuolat vibruoja apykojė vėluojant. Apykoję turintis nešioti iki lapkričio 20 d. berods. Daugiau tokių dalykų nebus. Stengiasi laikytis, su probacija bendraujantis, auginantis savo vaikus. Stengiasi laikytis, net probacijai pasakęs dėl ko vėlavęs, neteisinantis savo elgesio. Neapsižiūrėjęs laiko. Kažkaip reiktų taikytis, kad atlikti darbus. Darbas iki 17 val., dirbantis kiekvieną darbo dieną. Sutinkantis atlikti nemokamus darbus, jei skirtų teismas.

Prokuroras teigė, kad sutinkantis su probacijos atstovės nuomone, kad reiktų taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, siūlantis paskirti 40 val. nemokamų darbų, kuriuos reiktų atlikti per 2 mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

III. Teikimo netenkinimo pagrindai ir motyvai.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistajam, jį nubaudžia, tačiau atidėdamas bausmės vykdymą, nusprendžia, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai.

2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu E. K. nuteistas už tyčinį sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, 1 metų laisvės atėmimo bausme, ją subendrinus 2021 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 1 metų 1 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimis, jis atliko 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o likusios 7 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas buvo atidėtas 1 metams, nustatant intensyvią priežiūrą ir pareigas: dirbti; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, intensyvios priežiūros metu jam draudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022 m. lapkričio 17 d., probacijos skyrius jo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 21 d., elektroniniu stebėjimo įrenginiu jis stebimas nuo 2022 m. lapkričio 25 d.. Nuo tada praėjo jau 6 mėnesiai laiko, ir nuteistasis vieną kartą pažeidė probacijos pareigą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., ją pažeidė pavėluodamas grįžti namo 17 minučių. Nuteistasis išsamiai teismo posėdyje paaiškino, kad ją pažeidė dėl to, kad pas uošvius žiūrėjo krepšinį, ir suklydo dėl laiko, dėl ko suvibravus apykojei nedelsiant grįžo namo. Interneto duomenys patvirtina nuteistojo paaiškinimą, kadangi 2023 m. balandžio 14 d. 21:30 val. žaidė Žalgiris – Bayern, šios rungtynės buvo labai svarbios Žalgiriui dėl patekimo į kitą Eurolygos etapą. Dėl pažeidimo nuteistasis nuoširdžiai gailėjosi, žadėjo daugiau tokių pažeidimų nedaryti. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnyba, nustačiusi šio straipsnio 2 dalies 2 ar 3 punkte nurodytus probuojamojo padarytus teisės pažeidimus ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymo atvejus, teikimą teismui pateikia nedelsdama, ne vėliau kaip per vieną darbo dieną, t. y. įstatymas imperatyviai nustato pareigą probacijos skyriui kreiptis į teismą, nenumato galimybės apsvarstyti tokio kreipimosi tikslingumo, tačiau galutinį sprendimą dėl pažeidimų įvertinimo priima teismas. Duomenų apie kitus nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimus negauta. Teismo vertinimu, nuteistojo padarytas pažeidimas nėra tokio pavojingumo, kad jam reikėtų panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis dirba, per 6 mėnesius probacijos yra padarytas vienintelis mažareikšmis probacijos sąlygų pažeidimas, nėra tikslinga jam skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, kurie teismo vertinimu būtų neproporcingi nuteistojo padarytam vieninteliam probacijos sąlygų pažeidimams, būtų aiškiai per griežtas ir neteisingas, probacijos tikslų galima pasiekti iki tol taikytomis priemonėmis. Jau vien nuteistojo padaryto pažeidimo svarstymas teismo posėdyje, teismo vertinimu jam darys teigiamą poveikį. Atsižvelgiant į tai, probacijos skyriaus teikimas atmestinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 75 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2023 m. balandžio 18 d. teikimo Nr. 7S-3265.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam E. K., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui Vilkaviškio r. sav., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Marijampolė).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.