- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-04
- Bylos Nr.
- e2-301-723/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04728-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- AAS „BTA B. I. Company“
- Atsakovas
- I. J.
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA B. I. Company“ („BTA I. C.” SE teisių ir pareigų perėmėjo) ieškinį atsakovui I. J. (I. J.) dėl draudiminės išmokos sumos grąžinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AAS „BTA B. I. Company“ pateikė ieškinį atsakovui I. J. dėl 687,58 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas transporto priemonių draudimo taisyklių pagrindu su UAB „GIRTEKA LOGISTICS“ sudarė draudimo sutartį Nr. TPDP003255 ir apdraudė automobilį MERCEDES BENZ B200, v/n (duomenys neskelbtini) 2014-11-11 d. apdraustas automobilis buvo apgadintas dėl atsakovo I. J. kaltės, kai jis būdamas neblaivus dviračiu išvažiavo į pagrindinį kelią ir susidūrė su minėtu automobiliu. Ieškovas, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, sumokėjo 687,58 Eur draudimo išmoką, dėl apdraustojo automobilio MERCEDES BENZ B200, v/n (duomenys neskelbtini) apgadinimų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. ir 6.1015 str., ieškovui sumokėjus draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, šiuo atveju iš atsakovo.
Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta ieškovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, jo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovas savo ieškiniams reikalavimas pagrįsti pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad „BTA I. C.” SE apdraudė automobilį M. B. B200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) avarijos TPD, vagystės TPD, stichinės nelaimės TPD, trečiųjų asmenų neteisėtos veikos TPD, laikotarpiui nuo 2014-09-01 00.00 val. iki 2015-08-31 24.00 val.. 2014-11-11 apie 15.29 val. Vilniaus m. sav., A-4 (Vilnius-Varėna- Druskininkai) kelio 18,8 km, buvo apgadintas automobilis M. B. B200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes šio įvykio kaltininkas atsakovas I. J., vairuodamas dviratį, išvažiavo iš šalutinio kelio, nepraleido ir atsitrenkė į pagrindiniu keliu važiavusį automobilį M. B. 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino. Ieškovas išmokėjo 687,58 Eur dydžio draudimo išmoką už įvykio metu automobiliui M. B. B200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytą žalą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 str.).
Atsakovas atsiliepimo byloje neteikė, laikytina, kad ieškovo nurodytų ieškinyje aplinkybių neginčija (CPK 12, 178 str.). Jo kaltę dėl įvykusio eismo įvykio ir automobilio M. B. B200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimų patvirtina bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas, draudžiamojo įvykio tyrimo aktas ir kiti byloje ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai. Duomenų, kad atsakovas skundė Vilniaus AVPK 2014-11-11 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-21486131-14, kuriuo jis dėl byloje ginčo įvykio pripažintas pažeidęs LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., nepateikta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis pripažintina, kad ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo 687,58 Eur išmokėtos draudimo išmokos, kaip atsakingo už padarytą žalą asmens. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš atsakovo priteistina 687,58 Eur išmokėtos draudimo išmokos ieškovo naudai (CK 6.263 str., 6.1015 str.).
Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d., 93 str., iš atsakovo priteistinas 16 Eur žyminis mokestis ieškovo naudai.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo I. J. (I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 687,58 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 58 ct) išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovo AAS „BTA B. I. Company“, Lietuvoje veikiančio per AAS „BTA B. I. Company“ Lietuvos filialą, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.