Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Julijai Ženilo, teismo posėdyje išnagrinėjusi probacijos tarnybos teikimą dėl nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjamas 2013-03-07 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės 20 (dvidešimties) valandų nemokamų darbų, paskirtų D. G. vykdymo.

D. G., gimęs 1967 m. balandžio 12 d., gyvenantis (duomenys neskelbtini), padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d., 2012-05-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 5 p. D. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokamų darbų, kurias jis privalo išdirbti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. D. G. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2012-07-02. 2012-07-16 supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. D. G. 2012-07-16 buvo nukreiptas į VšĮ Kauno klinikinę ligoninę atlikti 20 valandų nemokamų darbų, tačiau į nemokamų darbų atlikimo vietą nuvykęs nebuvo ir paskirtų 20 valandų nemokamų darbų neatliko. 2012-09-24 Probacijos skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės prokuratūrą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 243 str. 2012-10-02 gautas pranešimas iš Kauno apylinkės prokuratūros, kuriuo informuota, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, kurį atlieka Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK. 2012-12-05 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nustatytas naujas nemokamų darbų atlikimo terminas ir nurodyta, kad nemokami darbai turi būti atlikti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2013-02-11). Probacijos skyriaus duomenimis D. G. buvo sulaikytas Vokietijoje, kur iki 2013-04-04 turėjo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

- 2013-03-28 teismo posėdis, kuriame bylos nagrinėjimas atidėtas, kadangi neatvyko nuteistasis D. G., teismo šaukimas įteiktas dukrai, be to iš bylos medžiagos buvo matyti, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Vokietijoje iki 2013-04-04;

- 2013-04-09 teismo posėdyje bylos nagrinėjimas atidėtas, kadangi išsiųstas teismo šaukimas D. G. nesugrįžo;

- 2013-04-25 teismo posėdis –atidėtas, kadangi neatvyko nuteistasis D. G., teismo šaukimas įteiktas dukrai, priimta nutartis D. G. atvesdinti.

- 2013-05-08 teismo posėdis - atidėtas, kadangi D. G. atvesdinti nepavyko, posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad bendravo su nuteistojo dukra, kuri nurodė, kad tėvas laiške jai nurodė, kad dar atlieka bausmę Vokietijoje.

- 2013-05-30 teismo posėdis atidėtas, kadangi neatvyko nuteistasis, 2013-05-16 gautas pranešimas iš Kauno apskrities VPK nusikaltimų tyrimo valdybos Tarptautinių ryšių grupės, kuriame nurodyta, kad D. G. numatyta paleidimo iš įkalinimo įstaigos data yra 2013-07-04 (b.l. 119).

- 2013-07-25 teismo posėdis atidėtas, kadangi neatvyko nuteistasis, nebuvo duomenų apie teismo šaukimo įteikimą nuteistajam. Priimta nutartis dėl nuteistojo D. G. atvesdinimo (b.l. 127).

- 2013-08-08 teismo posėdis, kuriame buvo sustabdytas Probacijos skyriaus teikimo nagrinėjimas, nenustatant kitos posėdžio datos, kadangi nuteistajam D. G. paskelbta paieška ikiteisminiame tyrime dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

2013-09-10 Kauno apskrities VPK Kauno metiso Dainavos PK informavo, kad D. G. 2013-06-28 paleistas iš įkalinimo įstaigos Hanoveryje. 2013-07-01 D. G. išdaužė viešbučio langą Hanoveryje bei 2013-07-02 pavogė degtinės butelį Hanoverio parduotuvėje, apsaugos darbuotojas jį bandė sulaikyti, tačiau D. G. smogė jam ir pabėgo. Duomenų apie jo gyvenamąją vietą neturima. Hanoverio prokuratūra išdavė orderį, tikslu sužinoti D. G. buvimo vietą.

2013-12-10 Probacijos skyrius informavo teismą, kad D. G. vis dar ieškomas.

2014-04-25 Kauno apskrities VPK Kauno metiso Dainavos PK informavo, kad D. G. paieška vykdoma nuo 2013-02-11. Jo buvimo vieta nežinoma, galimai išvykęs gyventi į Vokietiją.

Į teismo posėdį nuteistasis D. G. neatvyko, teismo šaukimas įteiktas dukrai.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė D. G. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų pakeisti 10 MGL dydžio Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant, kadangi nuteistajam probacijos tarnyba yra išaiškinusi bausmės vykdymo sąlygas ir jų nesilaikymo pasekmės, šiuo metu D. G. yra paskelbta paieška, nes jis pasislėpęs nuo teismo, todėl, įvertinus šią situaciją, laikytina, jog nuteistasis vengia teismo bei jam paskirtos bausmės vykdymo. Pažymėtina ir tai, jog teismo šaukimas yra įteiktas nuteistojo dukrai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2012 m. gegužės 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. G. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 20 valandų nemokamų darbų.

BK 74 str. 1 d. numato, kad bet kokia teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Jeigu asmuo po teismo sprendimo įsiteisėjimo nesutinka atlikti nemokamus darbus, teismas baudžiamąją poveikio priemonę vykdančios institucijos teikimu pakeičia nemokamus darbus kita baudžiamojo poveikio priemone.

Įvertinus virš išdėstytas aplinkybes, manytina, kad nuteistasis D. G., žinodamas apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, jos nevykdydamas, konkliudentiniais veiksmais nesutiko atlikti jam paskirtus nemokamus darbus, todėl ši baudžiamojo poveikio priemonė keistina kita baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemone (BK 74 str., 67 str.).

Nuteistasis D. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas teismo šaukimu (įteiktas dukrai). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 362 str. 1 d. numato, kad nagrinėjant klausimą dėl vienos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras bei bausmę vykdančios institucijos atstovas, o kai prašymas paduodamas nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Taigi, įvertinus visumą aplinkybių matyti, kad D. G. buvo tinkamai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Iš aukščiau išdėstytų aplinkybių visumos darytina pagrįsta išvada, kad D. G. atsisako (vengia) atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - 20 valandų nemokamų darbų, tad ši baudžiamojo poveikio priemonė keistina kita baudžiamojo poveikio priemone – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 str., BK 74 str. 1 d.) ir Probacijos skyriaus teikimas yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str., 71 str., 74 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 str. 8 d., 362 str., 364 str., teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendyje nurodyta gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), 2012 m. gegužės 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone 5 MGL, tai yra 650Lt (šeši šimtai penkiasdešimt litų) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT 26 7300 0100 0245 5919, esančią Swedbank AB.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.