Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.2.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.

2014 m. vasario 6 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

P. V. (P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, 1 kartą baustas administracine tvarka, teistas:

1) 1999-08-30 pagal 1961 m. BK 90 str. 3 d. – laisvės atėmimu 3 m. 1992-06-24 paleistas lygtinai neatlikus 7 mėn. 8 d. bausmės;

2) 1993-02-12 pagal 1961 m. BK 146 str. 3 d., bausmę subendrinus su 199-08-30 nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu 3 m. 7 mėn., pritaikius 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. - neatlikta bausmės dalis sumažinta ?; 1995-04-20 paleistas atlikus bausmę;

3) 1996-11-15 pagal 1961 m. BK 271 str. 2, 3 d., 42 str. – laisvės atėmimu 4 m. su ½ turto konfiskavimu. 1999-07-03 paleistas atlikus bausmę;

4) 2000-08-21 pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 241 str. 1 d., 278 str. 1 d., 206 str., 278 str. 2 d., 42 str. – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu. 2003-04-14 paleistas atlikus bausmę;

5) 2003-09-19 (pakeistas 2003-12-02 Vilniaus apygardos nuosprendžiu) pagal BK 178 str. 2 d., 159 str. (2 epizodai), 63 str. – laisvės atėmimu 1 m. 2004-07-08 paleistas atlikus bausmę;

6) 2005-05-24 (2005-09-20 pakeistas Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu) pagal BK 180 str. 2 d., 150 str. 3 d., 63 str. 5 d. 1 p. – laisvės atėmimu 5 m. 5 mėn.;

7) 2005-09-07 pagal BK 178 str. 2 d., 214 str., (11 epizodų), 182 str. 1 d., 63 str., 4 d., 5 d. 1 p. – laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn.;

8) 2005-09-15 pagal BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 m.;

9) 2005-10-27 pagal BK 289 str., 182 str. 1 d., 63 str., 64 str. – laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.;

10) 2006-04-11 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 4 ir 9 d. – laisvės atėmimu 9 mėn. Paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirta laisvės atėmimas 5 m. 8 mėn., 2010-08-20 paleistas atlikus bausmę;

11) 2011-05-20 pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, 2012-06-22 paleistas atlikus bausmę;

12) 2013-07-11 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 60 parų arešto bausme, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą ir sugadino svetimą turtą, o būtent jis:

1) laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 26 d. 11 val. iki 2013 m. vasario 14 d. 11 val. būdamas (duomenys neskelbtini), tikslu pagrobti svetimą turtą, išmušdamas keturių butų namo įėjimo į butus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) durų spyną ir išdauždamas šių durų stiklą, sugadino 1950 Lt su 21 % PVM vertės duris ir per plyšį duryse atsukęs spynos užraktą įėjo į namo vidų, tokiu būdu įsibrovė į namo koridorių, iš kurio atidaręs neužrakintas duris kairėje pateko į patalpą – T. K. priklausantį butą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė T. K. priklausančius daiktus: 600 Lt vertės televizorių „Promus“, 1x0,5 m dydžio, 200 Lt vertės televizoriaus staliuką, 300 Lt vertės televizijos imtuvą „Openbox X800“, 400 Lt vertės dvejų kaitviečių elektros viryklę „Luxel LX-3551“, 300 Lt vertės pakabinamą elektros šildytuvą, 520,30 Lt vertės dviratį „Leader Doberman MTB2“ su priedais, 70 Lt vertės pripučiamą čiužinį „Bestway“ su pompa, 119 Lt vertės elektros virdulį „Moulinex BY5305“, 70 Lt vertės sumuštinių keptuvę „Manta“, 80 Lt vertės plaukų džiovintuvą, 2 vnt. bendros 60 Lt vertės 0,5 m ilgio dieninės šviesos lempas, vieneto vertė 30 Lt, 2 vnt. bendros 100 Lt vertės 6 asmenų kavos servizus, vieneto vertė 50 Lt, 2 vnt. bendros 140 Lt vertės krištolines vazas, vieneto vertė 70 Lt, 40 Lt vertės 7 vnt. komplektą stiklinių taurių vynui, 30 Lt vertės 12 vnt. komplektą stiklinių aukso spalvos taurelių, 20 Lt vertės 6 vnt. komplektą stiklinių taurelių ant kojelės, 40 Lt vertės 5 vnt. komplektą krištolinių stiklinių viskiui, 20 Lt vertės 5 vnt. komplektą žemų stiklinių taurelių, 20 Lt vertės 10 vnt. komplektą aukštų stiklinių taurių, 10 Lt vertės stiklinį ąsotį, 200 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1101“;

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką atidaręs iš koridoriaus neužrakintas duris dešinėje pateko į patalpą – L. T. priklausantį butą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė L. T. priklausančius daiktus: 400 Lt vertės dvejų kaitviečių elektros viryklę „Luxel LX-3551“, 60 Lt vertės elektrinį virdulį „VIDO (duomenys neskelbtini) 2 vnt. bendros 60 Lt vertės keptuves, vieneto vertė 30 Lt, 100 Lt vertės metalinį virdulį, 110 Lt vertės vonios veidrodžio komplektą, 1300 Lt vertės televizorių „SONY KV – 29CS60K“, 300 Lt vertės televizijos imtuvą „Flex Box 390“, 40 Lt vertės krištolinę vazą, 20 Lt vertės stiklinę vazą, 70 Lt vertės sumuštinių keptuvę „Clatronic ST-2492“;

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką būdamas toje pačioje vietoje, tuo pačiu laiku apėjęs namą iš kitos pusės, išdauždamas 1000 Lt vertės namo įėjimo durų į butus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) stiklą ir per plyšį duryse atsukęs spynos užraktą įėjo į namo vidų, tokiu būdu įsibrovė į namo koridorių, iš kurio išlaužęs buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, kurios neturi materialinės vertės pateko į patalpą – K. B. priklausantį butą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė K. B. priklausančius daiktus: 400 Lt vertės dvejų kaitviečių elektros viryklę „Luxel LX-3551“, 60 Lt vertės elektrinį virdulį „Pronision“, 50 Lt vertės radijo imtuvą „Sencor“, 50 Lt vertės plaukų džiovintuvą „Prelesc“, 500 Lt vertės televizorių „Samsung“, 300 Lt vertės televizijos imtuvą „Flex Box“, 2 vnt. bendros 80 Lt vertės 6 asmenų kavos servizus, vieneto vertė 40 Lt ir 20 Lt vertės 6 vnt. komplektą stiklinių taurelių vynui;

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką išdauždamas 440 Lt vertės su PVM buto Nr. (duomenys neskelbtini) 1332x1175 cm dydžio langą, pro kuri įlipdamas pateko į patalpą – į S. M. priklausantį butą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė S. M. priklausančius daiktus: 150 Lt vertės 2,70 m ilgio meškerę „Robinson“, 200 Lt vertės meškerės ritę „RYOBI“, 200 Lt vertės dėžutę su žvejybos reikmenimis, 200 Lt vertės 50 ilgio prailgintuvą su rite, 50 Lt vertės elektrinį virdulį („samovarą“), 90 Lt vertės elektrinį virdulį, 400 Lt vertės dvejų kaitviečių elektros viryklę „Luxel LX-3551“, 70 Lt vertės sumuštinių keptuvę, 60 Lt vertės 12 asmenų stalo įrankių komplektą, 40 Lt vertės 6 vnt. lėkščių baltos spalvos komplektą, 300 Lt vertės televizijos imtuvą „Flex Box“, 1200 Lt vertės televizorių „LG“, 60 Lt vertės 6 asmenų kavos servizą, 80 Lt vertės krištolinę vazą, 70 Lt vertės krištolinę vazą, 380 Lt vertės DVD grotuvą, 150 Lt vertės rudos spalvos pliušinį žaislą (kiškį), 80 Lt vertės lygintuvą, po to išdauždamas 400 Lt vertės buto Nr. (duomenys neskelbtini) įėjimo duris, įėjo į koridorių iš kurio pagrobė S. M. priklausantį 300 Lt vertės elektrinį šildytuvą;

tokių būdu pagrobė svetimą turtą – 11399,30 Lt vertės turtą, priklausantį nukentėjusiosioms T. K., L. T., K. B. ir S. M., tuo padarydamas T. K. bendrą 3339,30 Lt, L. T. 2460 Lt, K. B. 1460 Lt ir S. M. 4080 turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

2) laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 26 d. 11 val. iki 2013 m. vasario 14 d. 11 val. būdamas (duomenys neskelbtini), išmušdamas keturių butų tipo namo įėjimo durų į butus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) spyną ir išdauždamas durų stiklą, sugadino 1950 Lt su 21 % PVM vertės duris priklausančias L. T., po to išdauždamas 440 Lt vertės su PVM buto Nr. 2 1332x1175 cm dydžio langą, išlauždamas 400 Lt vertės buto Nr. (duomenys neskelbtini) medines duris ir namo įėjimo duris į butus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 100 Lt vertės lango stiklą, priklausančius S. M., sugadino svetimą turtą - t. y. 2890 Lt vertės svetimą turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. T. 1950 Lt turtinę žalą, nukentėjusiajai S. M. 940 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Kaltinamasis P. V. padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b. l. 12-13, 23) ir paaiškino, kad viską padarė taip, kaip nurodyta kaltinime. Jis pavogė visus daiktus, kuriuos nurodė prokuroras. Pažada atlyginti nukentėjusiosioms žalą ir jų atsiprašo. Dėl padaryto gailisi. Padarė nusikaltimus, nes norėjo išgyventi. Jam reikėjo drabužių, maisto, o jis niekur nedirbo. Draudimo bendrovės civilinį ieškinį pripažįsta ir bandys jį atlyginti atlikęs bausmę. Jis dėjo pavogtus daiktus į juodus šiukšlių maišus, kuriuos rado tuose namuose. Gal tai buvo dideli maišai, kuriuos naudoja Gariūnuose. Jis buvo blaivus įsibraunant į namą. Dirbo ir tvarkė daiktus prie konteinerio vieną vakarą ir naktį. Dviratis negalėjo stovėti M. V. bute. L. A. (A.) B. tikrai negalėjo matyti dviračio, nei kitų daiktų pas M. V.. Jis pridavė metalą į įvairias metalo supirktuves: prie (duomenys neskelbtini) tilto, (duomenys neskelbtini), už jos. Jis gaudavo už priduotą metalą po 30, 40, 70 litų. Atsiskaityti su A. B. jis turėjo pinigų, tačiau tai buvo ne jo pinigai, o paskolinti. Apie jo nusikaltimus žinojo aukštos valstybės institucijos, įstatymų leidėjai. Jie užsidirbdavo iš to. Yra visa ONTT medžiaga. Šiuos nusikaltimus jis padarė vienas. Šis namas pasitaikė pakeliui. Jis vogdavo mafijos atstovams, vykdydavo jų nurodymus. Vieną maišą su meškerėmis ir dviratį jis buvo palikęs miške, o po to jų nerado. Visus išvežimui paruoštus daiktus jis išnešė. Jis atsiprašo nukentėjusiųjų. Pripažįsta civilinį ieškinį.

Ikiteisminio tyrimo metu P. V. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 15-21).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

- nukentėjusiosios T. K. parodymais, kad patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 49-50, 52-54, 73), paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Su ja gyvena seserys T., B. ir M.. Kiekviena iš jų turi atskirą patalpą. Vasarą gyvena ten pastoviai. Yra du įėjimai: vienas B. ir M., kitas įėjimas iš vidaus jos ir T.. Durys būna užrakintos. Tuo metu ji gulėjo ligoninėje. Paskutinį kartą buvo bute 2013-01-26 ir viskas buvo gerai. Kai atvyko pas M., ji pamatė, kad išlaužtos durys, name betvarkė, sudaužyti daiktai, tuščia sekcija, nėra dviračio. Iš jos buvo pavogtas televizorius, staliukas, plaukų džiovintuvas, keptuvė, indai, virdulys. Jai padaryta 3399,30 litų žala. 1783 litų jai atlygino draudimo bendrovė, liko neišmokėta 1616,30 litų. Ji nereiškė civilinio ieškinio, nes kaltinamasis jai vis tiek nieko neatlygintų.

- nukentėjusiosios L. T. parodymais, kad patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 74-77, 92), paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) T. K. viską teisingai papasakojo. Kiekviena iš seserų turi savo patalpą. Jos patalpa kartu su K.. Jos turi vieną įėjimą. Ten pastoviai gyvena nuo balandžio iki spalio mėnesio. Žiemą ten tik retkarčiais atvažiuoja. K. pranešė jai apie vagystę 2013-02-14. Iš karto ten nuvyko. Buvo atvykęs ir draudimo agentas, nes namas buvo apdraustas. Namuose buvo betvarkė, nebuvo televizoriaus, plytos, keptuvės. Iš jų pavogė panašius daiktus. Jai vagyste padaryta 2460 litų žala ir sugadintas turtas už 1950 litų. Buvo sugadintos durys. Jai padaryta iš viso 4410 litų žala. Draudimas jai išmokėjo 3240 litų, liko neišmokėta 1170 litų. Nuo civilinio ieškinio ji atsisako, nes kaltinamasis žalos neatlygintų.

- nukentėjusiosios K. B. parodymais, kad patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 96-99), paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su seserimis. Jai priklauso ¼ namo. Ji turi atskirą patalpą. Jos butas su M. vienoje pusėje. K. gulėjo tuo metu ligoninėje. Jos vyras nuvyko 2013-02-14 apžiūrėti namo ir aptiko vagystę. Prieš vagystę paskutinį kartą name ji buvo 2013-01-26, viskas buvo tvarkoje. Iki 2013-02-14 niekas tame name nebuvo. Nuvyko viską apžiūrėti su policija, draudimo kompanija. Iš jos patalpos dingo televizorius, indai, virdulys, servizai, maža viryklė su orkaite. Virykles jos visos turėjo vienodas. Jai padaryta 1460 litų žala. Draudimo bendrovė jai atlygino 986 litus. Liko neatlyginta 474 litų žala. Ji atsisakė nuo ieškinio, nes kaltinamasis nieko neatlygins. Kaltinamąjį ji pažinojo tik iš išvaizdos, nes gyvena (duomenys neskelbtini) daug metų. Buvo girdėjusi, kad jisai blogas žmogus, nedirba.

- nukentėjusiosios S. M. parodymais, kad patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 101-104, 108), paaiškino, kad palaiko seserų parodymus. Jos butas kartu su B.. Jos turi vieną įėjimą. Jos butą labiausiai apgadino. Apie įvykį jai pranešė B., nes jos vyras nuvyko ten ir viską aptiko. Buvo sugadintos ir išlaužtos durys. Įėjus iš dviejų pusių yra butai. Jos buto durys buvo užrakintos, o sesės B. duryse buvo raktas, tai kaltinamasis išdaužė jos langus ir taip užėjo į jos butą. Išeinant jis išdaužė jos buto duris. Jai padaryta 5020 litų žalą. Draudimo bendrovė atlygino 3146 litus, liko neišmokėta 1874 litų. Ji atsisakė nuo civilinio ieškinio, nes kaltinamasis nieko neatlygins.

- liudytojos T. V. parodymais, kad kaltinamasis P. V. jos brolis. Ji atsisako duoti parodymus. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Brolis kartais nakvodavo pas ją, ar pas sesę M.. P. V. savo namo neturėjo. Brolis užeidavo pas ją nedažnai. Dažniau jisai būdavo pas M.. Ji kalbėdavosi su juo, žinodavo, kad brolį maitino sesė ir motina, kuri gyveno kitoje jos namo pusėje. Jis tikrai visada buvo pamaitintas. Cigaretes jam duodavo svainis. Ji žinojo, kad jis niekur nedirba. Atrodo, kažkas buvo su jo pasu. Jis nesiskundė, kad kažkas jam grasina ar liepia kažką daryti. Jis nekalbėjo apie jokią mafiją. Jai buvo žinoma, kad brolis teistas. Iš jos ar sesers namų brolis niekada nevogdavo. Jokių daiktų brolis jai į namus neatnešdavo. Ji nežinojo koks jo pinigų šaltinis. Ji nežinojo, kad brolis vartoja narkotikus.

- liudytojo A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-02-13 apie 17 val. jam paskambino iš matymo pažįstamas vyras, kuris prisistatė „(duomenys neskelbtini)“, jis jį žinojo, prieš tai, teko jį pavežti. Jam apie (duomenys neskelbtini) metai, lieso kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, vidutinio ūgio. Teko girdėti, kad „(duomenys neskelbtini)“ buvo teistas. Pastarasis pasiūlė jam užsidirbti pinigų, pabūti vairuotoju. Jis turi teisę naudotis lengvuoju automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, baltos spalvos, kuris priklauso jo seneliui, kuris jam leidžia naudotis šiuo automobiliu. Su šiuo automobiliu, jis 2013-02-13 atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. „(duomenys neskelbtini)“ gyvena pirmame name po kaire, kuriame žinojo, kad gyvena jo sesuo su šeima. „P.“ išėjo į lauką, įsėdo į automobilį ir parodė kelią, kur reikėjo grįžti atgal į (duomenys neskelbtini), važiuoti prie seno tilto, pasukti į kairę į (duomenys neskelbtini) gatvę, prieš garažus pasukti į dešinę, važiuoti visą laiką tiesiai iki elektrinės, prie kuriuos „P.“ paprašė pasukti į dešinę, važiuoti mišku palei elektrinės tvorą ir nusileidus nuo kalno, įvažiavo į kažkokią tai gyvenvietę, kur „P.“ pasakė važiuoti toliau po kairę, dar reikėjo važiuoti mišku apie 1 km atstumą ir važiuoti iki vieno namo, kuris aptvertas metaline žalios spalvos tinkline tvora. Prie to namo „P.“ paprašė sustoti. „P.“ jam sakė, kad nuomojasi ten kambarį ir turi iš ten pasiimti savo daiktus. Atvažiavus prie teritorijos, jis liko sėdėti automobilyje, „P.“ atidaręs vartelius nuėjo link namo. Jis matė, kad „P.“ priėjo prie įėjimo durų, jas lengvai atidarė. „P.“ iš to namo išėjo nešinas senu televizoriumi, jis nešė ir užsegtą „Gariūnų“ didelį krepšį, galima buvo suprasti, kad „P.“ buvo jį paruošęs, girdėjosi garsai, kaip krepšyje galėtų būti indai. „P.“ išnešė ir metalinę krosnelę, pailgą, baltos spalvos. Visus šiuos daiktus jis pakrovė į automobilio bagažinę, grįžo atgal į namą keturis kartus. „P.“ į automobilį iš to namo pakrovė kitą mažesnį televizorių, pliušinį nemažą zuikį. Išeidamas iš to namo paskutinį kartą, „P.“ išjungė šviesą, uždarė duris, įsėdo į automobilį ir nurodė važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini) kaimą. Atvažiavo prie to pačio namo, prie kurio „P.“ buvo išėjęs. Jis kartu su juo iš automobilio bagažinės iškrovė ir dėjo lauke ant žemės daiktus, kuriuos „P.“ vienas nešė pas save. „P.“ jam davė 50 Lt už kurą. Prie „P.“ nurodyto namo jie privažiavo apie 17.30 val. Ten užtruko iki pusvalandžio. Po savaitės bendraujant su kažkuo iš (duomenys neskelbtini) kaimo, jis sužinojo, kad „P.“ apvogė namą, prie kurio jis jį privežė. Nuo to laiko „P.“ daugiau nematė. Jis tikrai jokių svetimų daiktų nevogė, tiesiog patikėjo „P.“, kuris pasiūlė užsidirbti pinigų. Jis 2013-02-13 buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) kaimą, užėjo į namo Nr. (duomenys neskelbtini), butą (duomenys neskelbtini), kur žinojo, kad tame bute bus P.. Kambaryje buvo pastebėjęs didelį krepšį - maišą, panašų į tą, kurį matė, kad „P.“ išnešė iš namo vėliau, prie kurio jie buvo atvažiavę. Maiše jis matė kažką panašaus į virdulius, laidus. Kur važiavo, tos vietos nežinojo, jam kelią rodė P.. Su juo grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) kaimą, sustojo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Jis matė, kaip visus daiktus P. nešė link namo Nr. (duomenys neskelbtini), galima į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Po to su P. važiavo prie to paties namo. P. nuėjo link namo, iš namo jis vėl nešė daiktus. D. P. atnešė vieną krosnelę, televizorių. Daiktus pakrovė į automobilio bagažinę. Matė kaip jis užėjo už namo kampo dešinėje pusėje. Jis pats užėjo pro atidarytus vartelius į kiemą. Namo durų jis nedarė, į vidų neužėjo. Pastebėjo, kad namo įėjimo duryse yra sudaužytas pailgos formos stiklas, stiklo šukės dar buvo ant žemės. Jam kilo mintis, kad P. galimai neša svetimus daiktus. P. iš kairės pusės iš už namo kampo atnešė pliušinį žaislą - kiškį, plastikinį maišą, kuriame buvo sudėti įvairus daiktai. V. P. ištraukė butelį degtinės ar kito balto skysčio ir gėrė, iš maišo buvo ištraukęs skardinę kondensuoto pieno, kurią su peiliu atidarė ir gėrė. Negirdėjo neįprasto garso, kai P. buvo užėjęs už namo. Vartelius nuo sklypo teritorijos tiek pirmą kartą, tiek antrą kartą P. uždarė. Antrą kartą su P. atvažiavo taip pat į (duomenys neskelbtini) kaimą, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) . P. pasiėmė iš automobilio bagažinės televizorių ir nuėjo link namo. Jis iš automobilio viską iškrovė. Jam grįžus, P. siūlė pasiimti jam žaislą - kiškį, bet jam nereikėjo, todėl jis jį išmetė į šalia esantį konteinerį (1 t., b. l. 114, 126, 130-133). Savo parodymus liudytojas patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 115-125);

- liudytojos M. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad P. V. yra jos brolis. Jis be pastovios gyvenamosios vietos, todėl jam atėjus pas ją į svečius, ji kaip sesuo jam suteikdavo lovą pernakvoti. Kad P. V. būtų atnešęs kokius nors svetimus daiktus pas ją į namus ji nematė. Ji neatsimena ar P. V. buvo ir nakvojo pas ją 2013-02-13. Ar 2013-02-13, kelios dienos prieš tai, ar kelios dienos po to, P. V. buvo atnešęs kokius nors svetimus daiktus pas ją į namus, ji nepastebėjo. Jis telefono neturi, todėl pasirodo neperspėjęs. Paskutinį kartą matė jį 2013-03-11, kai jis buvo atėjęs pavalgyti. Jokių svetimų daiktų P. V. nebuvo atnešęs (1 t., b. l. 134);

- liudytojo E. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad P. V. yra jo dėdė. Jis suprato, kad dėdė įvykdė nusikalstamą veiką iš to, kad surado asmenį, su kuriuo jis buvo nuvykęs prie to apvogto namo. Kad buvo vagystė iš namo, esančio A. kaime, jis sužinojo iš nukentėjusiosios pusės, nes pažįsta vieną iš nukentėjusiųjų šeimų. Jis sužinojo, kad buvo pavogtas dviratis, o jis pažįsta vaikiną - A. B., palaikė su juo santykius. Sklido kalbos, kad prie apvogto namo buvo privažiavęs baltos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“,o jis žinojo, kad tokį automobilį turi B. šeimą. A. B. prisipažino, kad su P. V. buvo nuvykęs prie vieno namo ir vežė svetimus daiktus. Kaip A. B. susitiko su P. V. jis nežino. P. V. jis nuo 2013 m. vasario mėnesio daugiau nematė savo namuose (duomenys neskelbtini) kaime. Jo paties santykiai su P. V. yra šalti, daugiau su juo bendraudavo jo mama, kai jis ateidavo pas juos (1 t., b. l. 136);

- T. K. protokolu - pareiškimu, kuriame ji parodė, kad laikotarpiu nuo 2013-01-26, 11 val. iki 2013-02-14 11 val. išdaužus namo įėjimo durų stiklą buvo įsibrautą į jai priklausančio ¼ dalimi namo vidų (duomenys neskelbtini) ir pagrobti jai priklausantys daiktai: televizorius „Tauras“ - 600 Lt vertės, televizoriaus staliukas - 200 Lt vertės, dviejų kaitviečių elektros viryklė - 400 Lt vertės, pakabinamas elektros šildytuvas - 300 Lt vertės, tiuneris - 300 Lt vertės, dviratis - 400 Lt vertės, du kavos servizai - po 50 Lt vertės, bendra 100 Lt vertė, dvi krištolinės vazos, 1 vnt. vertė 70 Lt, bendra 140 Lt vertės, pripučiamas čiužinys su pripučiama elektrine pompa - 40 Lt vertės. Preliminariai jai padaryta 2480 Lt turtinė žala, dėl išdaužto namo durų stiklo žala apie 1000 Lt. Taip pat buvo pagrobti L. T. priklausantys daiktai: indai, kavos servizai, elektros viryklė, televizorius, vonios pakabinama spintelė su veidrodžiu ir kiti daiktai apie 3000 Lt vertės. Išdaužus namo įėjimo iš kitos pusės duris, pagrobta S. M. priklausantys daiktai, apie 3000 Lt vertės, ir K. B. daiktai apie 300 Lt vertės: elektros pakabinamas šildytuvas, vonios pakabinamos 2 vnt. spintelės su veidrodžiais iš abiejų šeimininkių elektros viryklės 2 vnt. ir krištolo indai. Bendra vagystės padaryta žala apie 11480 Lt. Be to buvo įsibrauta į kitą namą, kas pagrobta patikslins S. M., bei ūkinius pastatus, nulaužius pakabinamas spynas. Turtas draustas „SEESAM“ (1 t., b. l. 1);

- įvykio vietos pažiūros protokolu, kuriame nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Pirmos dvi namo dalys yra nuo vartelių pusės, į kurias yra vienas įėjimas, duryse esantis stiklas išdaužtas. Namo dešinėje pusėje išdaužtas plastikinio lango stiklo paketas. Užėjus pro duris, dešinėje pusėje ant durų staktos matomos laužymo žymės, dešinėje išdaužtas ir atidarytas langas. Ant antrų koridoriaus durų matomos laužymo žymės. Apėjus namą yra antras įėjimas, kurio durų stiklas išdaužtas, ant stiklo matosi ruda dėmė, galimai kraujas. Užėjus ant grindų matosi ruda dėmė. Prie įėjimo durų guli cigaretės nuorūka. Iš įvykio vietos paimta stiklo šukė su ruda dėme, nuoplova nuo grindų rudos dėmės, stiklo šukės, cigaretės nuorūka (1 t., b. l. 7-36);

- specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad mūrinis vasarnamis vieno aukšto. Nuo terasos pusės matomos metalinės įėjimo durys 80x220 cm. Duryse langelis 17x140 cm dydžio. Lango stiklas išdaužytas. Stiklo šukės mėtosi lauke prie durų ant grindinio. Langelio kiaurymėje, ties rankena, ant styrančios stiklo šukės yra nedidelė apie 3 mm dydžio raudonos spalvos dėmė. Dėmė kartu su stiklo šuke nufotografuota, išimta. Išorinė įėjimo durų spyna apdaužyta iš viršaus, tačiau nesulaužyta. Pro duris patenkama į koridoriuką, kur ant grindų prie mikrobangų krosnelės guli cigaretės nuorūka. Nuorūka nufotografuota, išimta. Koridoriuko gale, prie spintelės ant grindų matoma raudonos spalvos dėmė apie 5 mm x 12 mm dydžio. Dėmė nufotografuota ir nuo dėmės paimta nuoplova ant DNR konteinerio. Iš kairės bute Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėjus juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais paliktų pėdsakų ar pirštinių pėdsakų, tinkamų identifikacijai nesimato. Nesimato ir bute Nr. (duomenys neskelbtini) ant išmėtytų daiktų. Apėjus namą iš gatvės pusės matoma įėjimo durys į butus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Durys metalinės 220x80 cm dydžio. Duryse matomas langelis 17x140 cm dydžio. Langelio stiklas sudaužytas ties rankena. Kiaurymė užkišta skuduru iš vidinės pusės. Durų spyna neapgadinta. Prie durų stovi du veidrodžiai. Apžiūrėjus veidrodžius su juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais, pėdsakų, tinkamų identifikacijai nesimato. Pro duris patenkama į koridoriuką, kur ant grindų prie įėjimo durų mėtosi stiklo šukės nuo langelio stiklo įėjimo duryse. Stiklo šukių paimta palyginamajam pvz. Iš kairės durys į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjimo durys į butą medinės 220x80 cm dydžio. Durų staktoje matomas išlaužtas metalinis fiksatorius spynos velkei. Apžiūrėjus išmėtytus daiktus bute su juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais, rankų pirštų pėdsakų ar pirštinių pėdsakų nesimato. Apžiūrėjus įėjimo duris į butą Nr. (duomenys neskelbtini) matoma, kad durys medinės 220x80 cm dydžio. Durų staktoje matoma su mediena išlaužtas metalinis fiksatorius spynos velkei. Apžiūrėjus bute daiktus su juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais, pirštų pėdsakų identifikacijai nėra. Buto kambaryje matomas langas mediniu rėmu. Lango varčioje, kuri 120x120 cm dydžio, prie rankenos stiklo matomas sudaužytas stiklo paketas ir padaryta kiaurymė įkišti ranka atidaryti lango rankeną. Rankena padėtyje ,,atidaryta“. Iš kambario pusės ant lango palangės matomos stiklo šukės. Kelios stiklo šukės paimtos palyginamajam pvz. Apžiūrėjus langą juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais, pėdsakų, tinkamų identifikacijai nesimato. Prie vasarnamio, už pirtelės pastato matosi sandėliukai. Sandėliukai viename pastate ir matomos keturios durys į sandėliukus. Durys medinės 200x70 cm dydžio, medinių lentų. Durys visų keturių sandėliukų rakinamos metaliniais kabliukais, kurie rakinami pakabinamomis spynomis. Metaliniai kabliukai ir durys neapgadinti. Pakabinamų spynų ant visų keturių durų nėra. Nesimato spynų ir aplink pastatėlį. Prie durų į sandėliuką Nr. (duomenys neskelbtini), lauke, sniege, matomas įspaustinis avalynės bato pėdsako fragmentas. Fragmentas nufotografuotas su masteliu. Raudonos spalvos dėmių pėdsakai ir cigaretės nuorūka skirtos biologiniam tyrimui. Stiklo šukės ir avalynės pėdsakas skirti palyginamiems pvz. (1 t., b. l. 32-34);

- tarnybiniu pranešimu dėl konkretaus patikrinimo paskelbimo nacionaliniu lygiu, kad nusikalstamų veikų padarymu įtariamas P. V., kuris neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl skelbtinas konkretus patikrinimas nacionaliniu lygiu (1 t., b. l. 48);

- daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad iš T. K. buvo paimta dviračio, pripučiamo čiužinio, elektrinio virdulio, elektrinio virdulio, dviejų kaitviečių viryklės, televizijos imtuvo, plaukų džiovintuvo dokumentų kopijos (1 t., b. l. 55, 56-61); paimti daiktai - dėžutės, valdymo pultas buvo apžiūrėti ir pakvitavimu gražinti T. K. (1 t., b. l. 62-72);

- daiktų, dokumentų patiekimo, apžiūros protokolais, kuriais nukentėjusioji L. T. pateikė: sumuštinių keptuvės „CLATRONIC ST 2452“ naudojimo instrukciją, 1 vnt.; elektrinio virdulio „VIDO (duomenys neskelbtini) naudojimo instrukciją, 1 vnt.; televizijos imtuvo „Flex Box 390“ įpakavimo dėžutė ir pultas, 2 vnt.; televizoriaus ,,Sony“ naudojimo instrukciją ir pultą, 2 vnt.; mini orkaitės „LUXELL LX – 3551“ garantinis talonas ir naudojimosi instrukcija, 2 vnt.; televizoriaus ,,Sony“ KV 2167MT garantinis talonas, 1 vnt. (1 t., b. l. 79-85); apžiūrėta kartoninė dėžė 40x40x15 cm dydžio, mėlyname fone pavaizduotas juodos spalvos televizijos imtuvas ir baltos spalvos užrašai FLEX (duomenys neskelbtini) Viršutinėje kvadrato formos dėžutėje brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas valdymo pultas yra juodos spalvos, stačiakampio formos su elementais, priekinėje pulto dalyje po mygtukais baltos spalvos užrašas FLEX BOX. Apžiūros metu pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nenustatyta. Atlikus apžiūrą nieko nepaimta. Pakvitavimu daiktai grąžinti (1 t., b. l. 86-91);

- daiktų, dokumentų patiekimo protokolu, kuriuo nukentėjusioji L. T. pateikė 2013-03-05 prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapą, kuris po apžiūros grąžintas (1 t., b. l. 93-95);

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, kuriais S. M. pateikė minkšto žaislo (kiškio) nuotrauką; 2013-02-28 kasos pajamų orderį PLS Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt.; 2013-02-28 PVM sąskaitą faktūrą PL Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas; 2013-02-28 gaminių priėmimo-perdavimo aktą, 1 lapas, kurie po apžiūros grąžinti (1 t., b. l. 106-107, 109-113);

- asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. B. atpažino asmenį - P. V., kurį vežė (1 t., b. l. 127-129);

- P. V. prisipažinimu, kad jis (duomenys neskelbtini) kaime važiavo su vairuotoju A., kurio jis paprašė paimti ir parvežti jo daiktus, į (duomenys neskelbtini) kaimą. Ten jis iškrovė daiktus ir išvažiavo. Dūžtantys daiktai važiuojant sudužo, todėl jis juos iškart išmetė. Televizorių ir kitą buitinę techniką jis išardė variui, visą kitą išmetė. Dviratį paliko miške ir kitą dieną jo nerado. Už pavežimą vairuotojui jis davė 50 Lt. Dėl padaryto jis gailisi (2 t., b. l. 1-2);

- ADB „Seesam Lietuva“ pateiktais dokumentais, iš kurių matyti, kad T. K. vardu buvo apdraustas gyvenamasis namas su priklausiniu (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad namas buvo apvogtas 2013-02-14 bei pateiktas pavogtų daiktų sąrašas. K. B. padarytas 1450 Lt, T. K. 3339,30 Lt, L. T. 4460 Lt, S. M. 4890 Lt turtinė žala. Draudimas išmokėjo: T. K. 1783 Lt, S. M. 3146 Lt, L. T. 3240 Lt, K. B. 986 Lt (2 t., b. l. 134-158).

Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis P. V., įsibrovęs į patalpas pagrobė nukentėjusiosioms T. K., S. M., K. B., L. T. priklausantį turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis P. V. įsibraudamas į nukentėjusiosioms priklausantį namą, sugadino nukentėjusiosioms priklausantį turtą, tuo padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

Kaltinamojo P. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kad P. V. padarytas BK 178 str. 2 d. numatytas nusikaltimas priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), BK 187 str. 1 d. numatytas nusikaltimas priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), jų stadiją, į jų padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir kaltinamojo kaltės formą - tyčią, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, į pagrobto ir sugadinto turto vertę, į kaltinamojo asmenybę, kad jis nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje, turi sveikatos problemų (2 t., b. l. 72), 1 kartą baustas administracine tvarka, 12 kartų teistas, nusikalto esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), jo atžvilgiu teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla pagal BK 178 str. 2 d. (2 nusikaltimai), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir kitas turinčias reikšmės bausmių skyrimui aplinkybes, jam skirtinos sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 1 p.).

„Seesam Insurance AS“, Lietuvoje veikiantis per „Seesam Insurance AS Lietuvos filialą“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 9155 Lt turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 161-162). Padaryta žala įrodyta, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino ir civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, civiliniam ieškovui iš kaltinamojo P. V. priteistina 9155 Lt turtinė žala (BPK 115 str.).

Daiktai – iš įvykio vietos paimta stiklo šukė su ruda dėme, nuoplova nuo grindų rudos dėmės, stiklo šukės, cigaretės nuorūka, perduoti biologinio tyrimo atlikimui (1 t., b. l. 35-36). Byloje nėra duomenų apie šių daiktų sunaudojimą, todėl jie naikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. V. (P. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir nuteisti:

- pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-05-14 iki 2013-05-15.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Civilinio ieškovo „Seesam Insurance AS“, Lietuvoje veikiančio per „Seesam Insurance AS Lietuvos filialą“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš P. V. 9155 Lt turtinei žalai atlyginti.

Daiktus – stiklo šukę su ruda dėme, nuoplovą nuo grindų rudos dėmės, stiklo šukes, cigaretės nuorūką - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.