Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2015-06-16 · Byla Nr. A2.11.-2592-659/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-16
Bylos Nr.
A2.11.-2592-659/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Balčiūnienė
Pažeidėjas
A. M.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.11.-2592-659/2015
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02162-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.1.; 50.1.1; 52.3.
Registro objekto Nr. ROIK: 07-15-9323009(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 16 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2015-05-27, apie 12.25 val., Minijos-Agluonos g. sankryžoje, Klaipėdos mieste, sustabdytas policijos pareigūnų, pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais kitų piliečių akivaizdoje, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo ir toliau keikė policijos pareigūnus. Tuo A. M. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

A. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo nustatymo pažyma bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., sudėtį, todėl kvalifikuota tinkamai.

A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą, padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka 3 kartus, paskirtų nuobaudų – baudų nesumokėjęs, tačiau už tokio pobūdžio teisės pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, todėl, teismo nuomone, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. M. už padarytą teisės pažeidimą paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutarė:

A. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą - 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto pirmajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Balčiūnienė